Понятие злоупотребления гражданскими правами
В. ЕМЕЛЬЯНОВ
Уже не первое столетие
предметом спора цивилистов разных стран
является проблема злоупотребления
гражданскими правами. Можно ли в принципе
говорить о существовании такого явления, и
если да, то каковы его основные признаки?
Есть ли необходимость в его правовом
запрете, и каким этот запрет должен быть?
Под злоупотреблением в буквальном смысле
слова следует понимать "употребление во
зло", т.е. причиняющее вред действие
(бездействие), осуществляемое с
использованием некоторого средства.
Наличие такого средства - обязательный
признак, отличающий злоупотребление от
иных вредоносных действий. Что же
представляет собой это средство? Может ли
им быть какой-либо материальный объект? "Во
зло" можно, например, использовать нож.
Однако причинение вреда в этом и других
подобных случаях мы не называем
злоупотреблением. Следовательно,
злоупотребление предполагает
использование не предметов, а чего-то
иного.
Кроме ГК термин "злоупотребление"
содержится в Уголовном, Семейном,
Гражданском процессуальном кодексах,
Законах "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках", "О связи", "О
государственных пенсиях в Российской
Федерации" и других нормативно - правовых
актах. В большинстве случаев он
используется для обозначения
злоупотребления принадлежащими лицу
субъективными правами. Так, Семейный кодекс
содержит несколько статей, в которых
говорится о злоупотреблении родительскими
правами. Статья 56 Кодекса закрепляет право
ребенка, в случае злоупотребления
родительскими правами, самостоятельно
обращаться за защитой своих прав и
интересов в орган опеки и попечительства, а
по достижении возраста четырнадцати лет - в
суд; ст. 69 предусматривает возможность
лишения родителей родительских прав в
случае злоупотребления ими; ст. 141 указывает
на злоупотребление родительскими правами
усыновителями как на одно из оснований
отмены усыновления.
В Семейном кодексе
определение понятия "злоупотребление
родительскими правами" отсутствует. Оно
сформулировано в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. как
"использование этих прав в ущерб интересам
детей, например создание препятствий в
обучении, склонение к попрошайничеству,
воровству, проституции, употреблению
спиртных напитков или наркотиков и т.п.". В
этом определении перечислены несколько
негативных последствий злоупотребления
родительскими правами. Однако перечень не
является исчерпывающим, так как
последствия злоупотреблений могут быть
самыми разными. Из определения видно, что
злоупотребление родительскими правами
представляет собой такое использование
родителями прав, предоставленных им
законом в целях материального обеспечения
и воспитания детей, которое влечет за собой
причинение вреда детям. То есть это
использование субъективных прав вопреки их
назначению, которое закреплено в ст. 63
Семейного кодекса как обязанность
родителей воспитывать своих детей,
заботиться об их здоровье, физическом,
психическом, духовном и нравственном
развитии, а также обеспечивать получение
детьми основного общего образования.
Уголовный кодекс содержит три статьи, в
которых использовано понятие
"злоупотребление полномочиями". Под
злоупотреблением должностными
полномочиями в ст. 285 УК понимается
"использование должностным лицом своих
служебных полномочий вопреки интересам
службы, если это деяние совершено из
корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекло
существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или
государства". Понятием "должностные
полномочия" в данном случае охватывается
совокупность прав и обязанностей,
предоставленных лицу государством для
выполнения общественно необходимых
функций. Следовательно, под
злоупотреблением должностными
полномочиями надо понимать причинение
вреда с использованием должностных прав и
обязанностей.
Составы преступлений,
предусмотренные ст. ст. 201 УК
"Злоупотребление полномочиями" и 202 УК
"Злоупотребление полномочиями частными
нотариусами и аудиторами", отличаясь от ст.
285 УК субъектом преступления, аналогичны ей
по элементам объективной и субъективной
сторон. В обоих случаях это есть умышленное
причинение вреда интересам других лиц либо
общественным интересам посредством
использования предоставленных субъекту
прав, вопреки установленным целям. Эти
статьи различаются функциями субъектов
преступления.
Таким образом,
злоупотребление полномочиями, как и
злоупотребление родительскими правами, -
это причиняющее вред использование прав в
противоречии с их целевым назначением.
Во многих законах термин "злоупотребление"
используется без указания на средство
злоупотребления, но в некоторых случаях оно
может быть установлено из контекста закона.
Например, ст. 31 Закона "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании" от 2 июля 1992 г. говорит о
"злоупотреблениях, допущенных при
госпитализации законными представителями
несовершеннолетнего". Здесь, очевидно,
имеются в виду действия лица, использующего
в качестве средства злоупотребления
имеющиеся у него права законного
представителя во вред интересам
несовершеннолетнего.
Как видно из
приведенных примеров использования в
действующем законодательстве термина
"злоупотребление", он в большинстве случаев
обозначает злоупотребление правом, что
позволяет ответить на вопрос о средстве
злоупотребления. Таким средством являются
различные субъективные права.
Злоупотребляя правом, субъект использует
его вопреки интересам других лиц.
Недостатком большинства работ, посвященных
исследованию проблемы злоупотребления
гражданскими правами, было то, что их авторы
пытались найти решение, не выходя за рамки
гражданско - правовой теории. Тем самым они
значительно ограничивали свои возможности,
так как сущность юридического запрета
крайне сложно выявить без обращения к
"чистой" теории ответственности, к науке
уголовного права.
Теории других видов
ответственности заимствовали многие
положения из науки уголовного права. Так,
учение о составе правонарушения, вине и ее
формах взято гражданско - правовой наукой
из теории уголовного права. Эти положения
были восприняты практически без изменений,
что говорит о единстве принципов правового
регулирования ответственности независимо
от ее отраслевой принадлежности.
Когда
размер вреда, причиняемого каким-либо
действием, достигает уровня общественной
опасности, необходимо установление
уголовной ответственности за его
совершение. Это правило относится как к
злоупотреблению правами вообще, так и к
злоупотреблению гражданскими правами в
частности.
Статьи 202 и 285 УК определяют
правовые последствия злоупотребления
публичными правами. Публичные функции
выполняют не только должностные лица, но
также нотариусы и аудиторы.
Статья 201 УК
предусматривает ответственность за
злоупотребление полномочиями лицом,
выполняющим управленческие функции в
коммерческой или иной организации. Такое
лицо наделяется учредителями (участниками)
организации необходимыми для
осуществления управленческих функций
правами и обязанностями, которые должны
реализовываться в интересах организации.
Взаимоотношения между учредителями и
управляющим регулируются гражданским
правом - управляющий получает полномочия на
основании гражданско - правового договора.
Согласно ст. 40 Закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" от 8 февраля
1998 г., с лицом, которое было избрано на общем
собрании участников для осуществления
функций единоличного исполнительного
органа, заключается договор, который от
имени общества подписывается лицом,
председательствовавшим на общем собрании.
Злоупотребление полученными таким образом
полномочиями есть не что иное, как
злоупотребление гражданскими правами.
Возложение на лицо управленческих функций
осуществляется посредством предписаний,
для выполнения которых ему предоставляются
права управления работниками и имуществом
организации. Такие предписания закреплены
в законодательстве, а также
устанавливаются в договоре с управляющим.
Однако нельзя регулировать деятельность
управляющего только предписаниями
совершать конкретные действия. Не всегда
право, предоставленное для осуществления
его в чужих интересах, может быть
обусловлено исполнением управомоченным
лицом точно определенных обязанностей. Во
многих случаях право должно
реализовываться различными действиями,
зависящими от конкретных жизненных
ситуаций, многообразие которых невозможно
предвидеть. Следовательно, нельзя и заранее
предписать управомоченному лицу совершать
определенное действие при осуществлении
права в той или иной ситуации. В этих
случаях используется такой институт, как
предоставление права в сочетании с
установлением обязанности использовать
его в определенных целях. В результате
обеспечивается согласование инициативы
управляющего и возможности принятия им
оперативных решений с интересами стороны,
предоставившей право. Такое право может
быть названо "целевым правом -
обязанностью".
Так же, как нельзя
предусмотреть всех возможных форм
реализации субъективного права, нельзя
запретить и все случаи использования права
во вред лицу, предоставившему это право, или
третьим лицам. Поэтому, когда размер вреда
от таких действий достигает уровня
общественной опасности, к виновному должны
применяться меры уголовного наказания,
закрепленные в законе в форме запрета
злоупотребления правами.
Специфика ст.
201 УК в том, что признаки объективной
стороны определены в ней посредством
указания на использование субъектом своих
полномочий, а необходимым элементом
субъективной стороны является цель, не
совпадающая с интересами организации, для
достижения которых полномочия должны
использоваться. Статья 201 является по своей
конструкции генеральным запретом
использовать полномочия вопреки
установленной цели. Она устанавливает
ответственность за любое действие,
совершенное с использованием полномочий
вопреки законным интересам организации.
Вред, причиняемый этими действиями, также
может иметь любую форму. В этом заключается
сходство запрета злоупотребления правом с
генеральным гражданско - правовым запретом
деликта. Из-за этого сходства случаи
внедоговорного причинения вреда нередко
ошибочно называли злоупотреблениями
правом. Обычно это имело место при
обсуждении проблемы причинения вреда при
коллизии субъективных гражданских прав.
Теперь покажем отличие злоупотребления
полномочиями от превышения полномочий.
Ясность в этом вопросе необходима, так как в
нормативно - правовых актах российского
законодательства термин "злоупотребление
правом" используется для обозначения как
злоупотребления правами, так и превышения
прав. Различие между этими противоправными
действиями обнаруживается при сравнении
объективной стороны составов преступлений
"злоупотребление должностными
полномочиями" (ст. 285 УК) и "превышение
должностных полномочий" (ст. 286 УК).
Превышением полномочий считаются действия,
"явно выходящие" за их пределы. То есть,
превышая должностные полномочия, лицо
осуществляет действия, которые являются
запрещенными независимо от цели их
совершения. При злоупотреблении же
полномочиями совершаются действия, которые
считались бы правомерными или, по крайней
мере, не наказуемыми в уголовном порядке,
если бы они осуществлялись в интересах
службы. Если объективную сторону
превышения полномочий образуют действия
запрещенные, то объективную сторону
злоупотребления полномочиями образуют
действия не запрещенные. Для того, чтобы они
подпадали под запрет, необходимо наличие
такого элемента субъективной стороны
состава преступления, как "противоправная
цель".
Статья 201 УК устанавливает
ответственность как за злоупотребление
управленческими полномочиями, так и за их
превышение. Злоупотребление полномочиями
причиняет вред тем лицам, в интересах
которых должно осуществляться управление.
Если же действия управляющего,
использующего свои полномочия, причиняют
вред третьим лицам или всему обществу, то
эти действия являются превышением
полномочий.
Несмотря на то, что
законодательство не содержит понятия
"превышение пределов субъективных
гражданских прав", это имеет место во многих
случаях. Превышение гражданских прав
представляет собой использование
имеющегося у лица права для совершения
действий, которые запрещены не целевым
ограничением, а любым иным запретом.
Например, если лицо, принявшее вещь на
хранение (ст. 886 ГК), станет использовать ее
для своих нужд без согласия поклажедателя,
то это будет превышением полученного от
поклажедателя права владения вещью.
Договором хранения не устанавливается
обязанность в форме целевого предписания
осуществлять владение вещью в интересах
поклажедателя. Пользуясь принятой на
хранение вещью, хранитель нарушает
закрепленный в ст. 892 ГК запрет совершать
такие действия без согласия
поклажедателя.
Различия между
злоупотреблением правом и превышением
права позволяют сделать вывод о том, что не
все причиняющие вред действия, совершаемые
с использованием субъективных прав, могут
быть названы злоупотреблением правом.
Злоупотребление правом отличает то, что оно
обязательно нарушает ту границу
субъективного права, которая установлена
предписанием осуществлять право в целях
другого лица.
Правомерность образующих
объективную сторону злоупотребления
правом действий является причиной
появления в литературе высказываний
некоторых авторов о том, что при
злоупотреблении гражданскими правами
управомоченный субъект допускает
недозволенное использование своего права,
но при этом "внешне опирается на
субъективное право" <*>, или о том, что суд
должен отказывать в защите права лицу,
действия которого "внешне выглядят как
осуществление права, однако по существу
являются правонарушением" <**>.
Злоупотребление гражданскими правами
"выглядит как осуществление права" потому,
что составляющие его действия, если
рассматривать их в отрыве от цели их
осуществления, не выходят за пределы
дозволенного поведения.
--------------------------------
<*> Бару М.И. О ст. 1
Гражданского кодекса. - Советское
государство и право, 1958, N 12, с. 118.
<**>
Малеина М.Н. Личные неимущественные права
граждан. Автореферат диссертации на
соискание степени доктора юридических
наук. М., 1997, с. 17.
Это видно на примере
злоупотребления должностными полномочиями
и злоупотребления целевыми гражданскими
правами в договорных правоотношениях:
наряду с нарушением одного генерального
запрета - не причинять вред любому лицу,
нарушается еще один запрет - не
использовать право в недозволенных целях, и
только нарушение обоих этих запретов
является злоупотреблением правом.
Предоставление гражданских прав,
обусловленных целью, имеет место при
заключении многих договоров. В договорном
правоотношении должник для выполнения
взятых на себя обязательств может
совершать любые не запрещенные законом
действия. В некоторых же случаях для
выполнения обязательства требуется, чтобы
кредитор обеспечил должнику следующие
условия: уступил какое-либо принадлежащее
ему абсолютное имущественное
