Таможня штрафует без спора
А. КОСОВ
А. Косов, юрист.
Вопрос о
правомерности взыскания государственными
органами штрафных санкций с юридических
лиц в бесспорном порядке не один раз
рассматривался Конституционным Судом
Российской Федерации. Но решения
Конституционного Суда в силу своей
неоднозначности так и не расставили точки
над "i" в вопросе конституционности
бесспорного списания средств с банковских
счетов в административном порядке. Эта тема
остается актуальной, в частности в сфере
правоотношений таможенных органов с
юридическими лицами.
Как известно,
порядок списания денежных средств со счета
в первую очередь регулируется гражданским
законодательством, а именно нормами части
второй ГК РФ, регулирующими правоотношения
по договору банковского счета.
О чем
говорят кодексы
В соответствии со ст. 854
ГК РФ списание денежных средств со счета
клиента может быть осуществлено банком:
- по распоряжению самого клиента;
- по
решению суда;
- в случаях, установленных
законом или предусмотренных договором
между банком и клиентом.
Таким образом,
гражданским законодательством определено,
что законом может быть установлена
возможность обязательного списания банком
денежных средств со счета клиента без
распоряжения последнего.
Полномочия
таможенных органов на взыскание сумм
штрафов в бесспорном порядке установлены в
ч. 2 ст. 378 и ч. 5 ст. 379 ТК РФ. Косвенно они
подтверждаются положениями Федерального
закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве". Так,
постановления органов (должностных лиц),
уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, в
частности постановления таможенных
органов по делам о нарушениях таможенных
правил, являются исполнительными
документами (ст. 7). Основываясь на
положениях ст. 6 указанного Закона,
таможенный орган, располагающий сведениями
об имеющихся счетах должника (лица,
привлеченного к ответственности за
совершение таможенного правонарушения) и о
наличии на них денежных средств, может
направлять исполнительный документ
непосредственно в банк или иную кредитную
организацию. При этом последние обязаны в
трехдневный срок со дня получения
исполнительного документа выполнить
содержащиеся в нем требования либо сделать
отметку о полном или частичном
неисполнении указанных требований в связи
с отсутствием на счетах должника
достаточных денежных средств.
Однако
зачастую банки отказывают в исполнении
постановлений таможенных органов о
наложении штрафа, ссылаясь на решения КС РФ.
Зато банковские работники информируют
своих клиентов о действиях
правоохранительных органов по взысканию с
них сумм штрафов. Подобная практика не
только затягивает исполнение
постановлений таможенных органов, которое
согласно ч. 3 ст. 378 ТК РФ должно быть
окончено по истечении шести месяцев со дня
вынесения постановления, но и способствует
сокрытию нарушителями таможенного
законодательства своих денежных средств,
находившихся на банковских счетах. В конце
концов, это сказывается на эффективности
работы таможенных органов по возмещению
ущерба, нанесенного государству.
Позиция
Конституционного Суда
В решениях КС РФ
(Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П,
Определение от 6 ноября 1997 г. N 111-О,
Определение от 4 февраля 1999 г. N 17-О,
Определение от 4 марта 1999 г. N 50-О)
разъясняется, что бесспорный порядок
взыскания штрафных санкций с юридических
лиц без их согласия не соответствует
Конституции РФ (ее ст. ст. 35 (ч. 3), 45, 46 (ч. ч. 1 и
2) и недопустим вне зависимости от того,
каким государственным органом и на
основании какого нормативного правового
акта, устанавливающего ответственность за
нарушение законодательства РФ, принимается
решение о взыскании подобного штрафа. На
основании этого банковскими работниками
делается вывод о распространении данного
положения и в отношении полномочий
таможенных органов. Между тем для
правильного понимания решений КС РФ
представляется необходимым рассмотреть
мотивировку их принятия.
Так, в
Постановлении от 17 декабря 1996 г. (как и в
последующем Определении от 4 февраля 1999 г.)
само право налогового органа принимать
решение о взыскании штрафа с юридического
лица было подтверждено КС РФ. Такое решение,
как пояснил Суд, по смыслу ст. ст. 45 и 46 (ч. ч. 1
и 2) Конституции РФ может быть в
установленном порядке обжаловано
юридическим лицом в вышестоящий налоговый
орган и (или) в суд. В случае обжалования
взыскание штрафа не может производиться в
бесспорном порядке, а должно быть
приостановлено до вынесения судом решения
по жалобе налогоплательщика.
Из
приведенного видно, что только в случае
несогласия юридического лица с решением
налогового органа о наложении взыскания в
виде штрафа (а не со способом его
исполнения), выразившемся в подаче жалобы
на такое решение, бесспорное списание суммы
штрафа будет являться превышением
конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55
Конституции РФ) ограничения права,
закрепленного в данной статье.
Основным
мотивом решений КС РФ о несоответствии
Конституции РФ положений законодательных
актов, определяющих порядок взыскания
штрафов в бесспорном порядке, является
безапелляционно прямолинейный механизм
такого взыскания. Полномочия
государственных органов по взысканию
штрафов не были уравновешены правами
юридических лиц на обжалование таких
решений. Это отмечал Председатель КС РФ
Марат Баглай в Письме от 11 июня 1997 г.,
касающемся вопроса применения
Постановления КС от 17 декабря 1996 г.:
"Налогоплательщику должен быть в
установленном порядке предоставлен срок, в
течение которого можно обжаловать решение
о взыскании штрафа. Если такое решение не
обжаловано в вышестоящий налоговый орган и
(или) в суд, таможенные органы, решение о
взыскании штрафа приводится в
исполнение".
В отличие от обжалованных в
КС РФ законодательных актов ТК РФ содержит
строго регламентированную процедуру
производства по делу о нарушении
таможенных правил, его рассмотрении,
вынесении постановления о наложении
взыскания, порядка его обжалования и
исполнения. Все это в достаточной степени
обеспечивает право лица, привлекаемого к
ответственности за совершение нарушения
таможенных правил, на защиту своих законных
интересов, в том числе в судебных
инстанциях.
В соответствии со ст. 378 ТК
РФ постановление о наложении взыскания за
нарушение таможенных правил, в том числе о
наложении взыскания в виде штрафа,
обращается таможенным органом, вынесшим
постановление, к исполнению только по
истечении срока его обжалования либо в день
вступления в силу решения суда по жалобе на
решение и (или) постановление таможенного
органа. При этом подача жалобы
приостанавливает решения таможенного
органа (ст. 376 ТК РФ). Таким образом, лицу,
обвиняемому в нарушении таможенных правил,
предоставлено право на обжалование
постановления таможенного органа в течение
20 дней со дня его вынесения без опасения
лишиться принадлежащего ему имущества,
денежных средств, лежащих на банковском
счете. В случае обжалования исполнение
решения таможенного органа откладывается
до вынесения решения по делу.
Положения
ТК РФ, предоставляющие таможенным органам
полномочия на бесспорное списание сумм
штрафов, не рассматривались КС РФ на
предмет их соответствия Основному закону
государства. Представляется, что
установленный ТК РФ порядок исполнения
постановлений по делам о нарушении
таможенных правил не противоречит выводам
КС РФ о бесспорном списании сумм штрафов в
административном порядке, соответствует
законодательству Российской Федерации и не
нарушает прав и законных интересов
юридических лиц.
Механизм
взыскания
Тем не менее определенные
издержки в действиях таможенных органов
все же имеются. При взыскании штрафных
санкций по делам о нарушениях таможенных
правил путем бесспорного списания денежных
средств со счетов в банках таможенные
органы зачастую руководствуются
положениями Постановления Правительства
РФ от 12 июля 1996 г. N 801 "О бесспорном списании
пеней и штрафов, взимаемых таможенными
органами Российской Федерации".
Согласно названному Постановлению
основанием для бесспорного списания
таможенными органами штрафов являлся Закон
РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", который регулировал
взыскание фискальных санкций за нарушения
налогового законодательства. Однако ст. 13
данного Закона, предусматривавшая право
налоговых органов на бесспорное списание
штрафов, утратила силу в соответствии с
Федеральным законом "О введении в действие
части первой Налогового кодекса РФ".
Поэтому и положения Постановления
Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 801,
содержащие отсылку к нормам, утратившим
силу, фактически не действуют.
До
недавнего времени порядок осуществления
расчетной операции по бесспорному списанию
денежных средств с банковских счетов,
помимо ст. ст. 854, 855, 874 - 876 ГК РФ, ст. 6 Закона
"Об исполнительном производстве",
регулировался Правилами безналичных
расчетов в народном хозяйстве (утв.
Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. N 2),
сохранявшими свою силу в части, относящейся
к порядку приема, учета и хранения
платежных требований и инкассовых
поручений на списание средств со счета
предприятия (телеграмма Банка России от 2
октября 1992 г. N 218-92).
Однако решением
Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ99-364 п.
п. 283, 285, 286 Правил, определяющие порядок
бесспорного списания, признаны
несоответствующими ст. 6 ФЗ "Об
исполнительном производстве". По мнению ВС
РФ, данные положения неправомерно
возлагают на взыскателей обязанность по
представлению в банк документов, не
предусмотренных законом, а также
ограничивают права взыскателей по
направлению исполнительных документов о
взыскании денежных средств для исполнения
непосредственно в банк, минуя судебного
исполнителя.
Между тем Центральным
банком РФ 8 сентября 2000 г. было утверждено
новое Положение о безналичных расчетах в
Российской Федерации за N 120-П. Нормативные
предписания данного Положения,
определяющие порядок списания денежных
средств со счетов плательщиков в
бесспорном порядке и вступающие в силу с 1
ноября 2000 г., так же, как и Правила,
устанавливают обязательное использование
в качестве расчетного документа
инкассового поручения. Вследствие чего
возможен вариант признания
недействительными норм и нового Положения,
возлагающих на взыскателей обязанность по
представлению в банк документов, не
предусмотренных Законом "Об исполнительном
производстве". Однако пока ВС или ЦБ России
не признают их недействительными,
рассмотренный раздел Положения о
безналичных расчетах РФ подлежит
применению в полном объеме.
В
соответствии с п. 3 ст. 6 Закона "Об
исполнительном производстве" неисполнение
банком требований таможенного органа о
наложении взыскания требований является
основанием для наложения судом штрафа в
порядке и размере, определенных
федеральным законом. Банк не вправе давать
оценку обоснованности списания денежных
средств, т.е. проверять фактическую сторону
и правомерность списания денежных средств,
и возвращать в связи с этим инкассовое
распоряжение без исполнения. Он должен
произвести формальную проверку
соответствия представленного инкассового
поручения по внешним признакам его
оформления закону и банковским правилам. В
случае же выявления недостатка в
оформлении документа банк немедленно
извещает об этом взыскателя. Возврат
инкассового поручения без исполнения может
быть произведен банком лишь в случае
неустранения в предложенный срок
выявленного недостатка.
Таким образом,
таможенные органы вправе производить
взыскание в бесспорном порядке сумм
штрафов по постановлениям по делам о
нарушениях таможенных правил в
соответствии с ТК РФ и ФЗ "Об исполнительном
производстве".
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N
119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ
04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1998 N
147-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
12.07.1996 N 801
"О БЕССПОРНОМ СПИСАНИИ ПЕНЕЙ
И ШТРАФОВ, ВЗИМАЕМЫХ ТАМОЖЕННЫМИ
ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"ПРАВИЛА
БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ
ХОЗЯЙСТВЕ"
(утв. Госбанком СССР 30.09.1987 N
2)
ТЕЛЕГРАММА ЦБ РФ от 02.10.1992 N 218-92
"О
ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ
ПЛАТЕЖНЫХ ТРЕБОВАНИЙ И
ИНКАССОВЫХ
ПОРУЧЕНИЙ НА СПИСАНИЕ СРЕДСТВ СО СЧЕТОВ
ПРЕДПРИЯТИЙ"
"ПОЛОЖЕНИЕ О БЕЗНАЛИЧНЫХ
РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв.
ЦБ РФ 08.09.2000 N 120-П)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТОВ 2 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 11
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ИЮНЯ 1993
ГОДА "О
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 06.11.1997 N 111-О
"ОБ ОТКАЗЕ В
ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
АРБИТРАЖНОГО СУДА
АРХАНГЕЛЬСКОЙ
ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЬИ 13 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА "ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 04.02.1999 N 17-О
"ПО ЖАЛОБЕ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"НАЦИОНАЛЬНЫЙ
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН
ПУНКТАМИ 2 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 04.03.1999 N 50-О
"ПО ЖАЛОБЕ
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"ПРОИЗВОДСТВЕННО -
КОММЕРЧЕСКАЯ
КОМПАНИЯ "ПИРАМИДА" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 14 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О
ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ
КОНТРОЛЕ"
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от
21.05.1999 N ГКПИ 99-364
<О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ "ПРАВИЛ
БЕЗНАЛИЧНЫХ
РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ
ХОЗЯЙСТВЕ" N 2, УТВЕРЖДЕННЫХ ГОСБАНКОМ
СССР
30.09.1987>
Бизнес-адвокат, N 22,
2000
