Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы
общеизвестного знака. В частности, остался
неурегулированным вопрос о допустимости
применения к общеизвестным товарным знакам
требований охраноспособности (абсолютные
основания для отказа в регистрации
товарного знака), установленным в отношении
к регистрируемым товарным знакам. Не
урегулирован вопрос о моменте
возникновения исключительного права на
общеизвестный товарный знак (с даты
официальной публикации о признании знака
общеизвестным или с даты, начиная с которой
знак считается общеизвестным?). Может ли
быть распространено на общеизвестный
товарный знак положение о досрочном
прекращении действия его охраны в случае
неиспользования товарного знака в течение
пяти лет?
Все эти положения относятся к
нормам материального права, и суждение о
них на основе здравого смысла или принципа
применения законодательства по аналогии
соответственно является недопустимым и
просто нежелательным.
Следовало бы
прямо воспроизвести положения ст. 6bis
Парижской конвенции по охране промышленной
собственности о том, что общеизвестный
товарный знак является основанием для
отказа в регистрации, аннулирования
регистрации и запрета применения товарного
знака, являющегося сходным до степени
смешения с общеизвестным товарным знаком.
Тем более, что эти положения нуждаются в
уточнении в части момента, с которого
общеизвестный знак может служить в
качестве указанных оснований (с даты,
начиная с которой знак стал общеизвестным,
или с даты официальной публикации сведений
о признании его общеизвестным?).
Тем не
менее "институт" общеизвестных товарных
знаков в Российской Федерации существует (в
настоящее время действуют Правила
признания товарного знака общеизвестным в
Российской Федерации, утвержденные
Приказом Роспатента от 17.03.2000 N 38). С помощью
этих Правил можно решить проблемы,
связанные с тем, что лицо, которое первым
начало использовать обозначение, но по тем
или иным причинам не зарегистрировало свой
знак в качестве товарного знака, а этот знак
или сходный с ним до степени смешения
зарегистрирован на имя иного лица, может
попытаться приобрести правовую охрану
своего знака через признание его
общеизвестным и тем самым получить
основания для использования этого знака,
аннулирования зарегистрированного на имя
иного лица знака или запрета этому лицу
использовать этот знак.
Наиболее
сложными и наименее урегулированными
являются вопросы осуществления
исключительного права на товарные знаки и
борьбы с нарушениями исключительного права
из-за отсутствия устоявшихся традиций в
этой части правоотношений. В период
существования плановой экономики и
всеобщей государственной собственности
товарные знаки не выполняли свою основную
функцию по индивидуализации лиц и товаров -
не было конкуренции. Регистрация товарных
знаков на имя отечественных производителей
производилась лишь для защиты
отечественного рынка от импорта зарубежных
товаров, а также для приобретения правовой
охраны отечественных знаков за рубежом с
использованием процедур, предусмотренных
Парижской конвенцией по охране
промышленной собственности, а также
Мадридским соглашением о международной
регистрации знаков.
Как известно,
содержание исключительного права состоит
из трех правомочий его владельца:
использовать знак, запрещать его
использование иными лицами и разрешать
иным лицам использовать этот знак.
Указанные правомочия вытекают из ст. 138
Гражданского кодекса Российской Федерации
и прямо установлены п. 1 ст. 4 Закона о
товарных знаках. Первое из этих правомочий
является в известной мере условным, с точки
зрения исключительного права: лицо,
использующее товарный знак, даже в случае,
если он не охраняется на территории
Российской Федерации, вправе его
использовать, если это использование не
нарушает прав иных лиц. Гораздо важнее
другие правомочия (запрещать или разрешать
использование знака иными лицами),
поскольку именно они позволяют владельцу
товарного знака сохранять монопольное
право использовать этот знак и извлекать из
этого выгоду при осуществлении
предпринимательской деятельности.
Одним из неоднозначно урегулированных
вопросов осуществления исключительного
права является момент возникновения этого
права, а точнее, дата, начиная с которой
владелец товарного знака правомочен
запрещать или разрешать использование
своего знака третьим лицам.
Прямое
положение о дате возникновения
исключительного права в Законе о товарных
знаках не содержится. Косвенно (на основе
системного анализа ряда положений Закона)
можно сделать вывод, что этой датой
является дата регистрации товарного знака
в Государственном реестре товарных знаков.
Представляется более целесообразным
установить в качестве даты возникновения
исключительного права дату официальной
публикации сведений о регистрации
товарного знака, поскольку в этом случае
публике будет предоставлена объективная
возможность узнать о возникновении
исключительного права на товарный знак и,
следовательно, об ответственности за
незаконное использование этого товарного
знака. Это уточнение принято Роспатентом в
качестве предложения об изменениях и
дополнениях в Закон о товарных знаках.
Сложнее обстоит дело с возникновением
исключительного права на товарные знаки,
которым предоставлена правовая охрана в
рамках Мадридского соглашения о
международной регистрации знаков. В
соответствии со ст. 4 указанного соглашения
и с учетом ст. 4 Протокола к Мадридскому
соглашению о международной регистрации
знаков исключительное право на товарный
знак возникает с даты международной
регистрации (дата подачи заявки на
международную регистрацию в стране
происхождения или дата получения заявки
Международным бюро Всемирной организации
интеллектуальной собственности), если в
течение года с даты международной
регистрации Роспатент не примет решения об
отказе в предоставлении правовой охраны
знаку. В течение же указанного годичного
срока международная регистрация знака
действует только в режиме поданной заявки
по национальной процедуре, т.е.
исключительное право в этот период не
возникает.
Однако даже вышеизложенное
толкование Мадридского соглашения о
международной регистрации знаков не всегда
именно так применяется на практике. Кроме
того, есть ряд вопросов, которые являются
пограничными в отношении Мадридского
соглашения и российского законодательства
и не имеют прямого правового регулирования.
Например, п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках
установлен пятилетний срок
неиспользования товарного знака,
исчисляемый с даты его регистрации, как
основание для досрочного прекращения
действия регистрации. Регистрация с точки
зрения Закона о товарных знаках - это
действие, которое связывается с моментом
возникновения исключительного права.
Международные знаки Роспатентом как
национальным патентным ведомством не
регистрируются. Отсюда возникает вопрос: с
какого момента исчислять упомянутый
пятилетний срок?
Разумеется, можно на
основе системного анализа сделать вывод,
что этим моментом следует считать дату
международной регистрации знака, но этот
вывод может быть оспорен и не принят
соответствующими инстанциями, которые
рассматривают такого рода споры.
Вот
еще один пример: Мадридское соглашение
предусматривает право национального
патентного ведомства принимать решения о
предварительном или окончательном отказе в
регистрации обозначения (ст. 5). Закон о
товарных знаках вовсе не предусматривает
ни указанной терминологии (предварительный
или окончательный отказ), ни двух решений на
этапе экспертизы заявленного обозначения.
В этой ситуации, казалось бы, можно эти
"нестыковки" урегулировать в ведомственном
нормативном правовом акте Роспатента.
Однако практика показывает, что Роспатент
не может это сделать, поскольку ему не
предоставлено право издавать
ведомственные нормативные правовые акты по
применению международных договоров. Он
вправе это делать лишь в отношении Закона о
товарных знаках.
В связи с этим, видимо,
имеет смысл внести в Закон о товарных
знаках соответствующие положения,
инкорпорирующие положения Мадридского
соглашения: тогда Роспатент сможет
издавать соответствующие нормативные
правовые ведомственные акты.
В практике
периодически возникает вопрос о правах
владельцев товарных знаков, которые могут
быть признаны сходными между собой до
степени смешения и зарегистрированными в
отношении однородных товаров. Вопрос
заключается в том, что у каждого из
владельцев таких товарных знаков имеются
одинаковые правомочия (использовать,
запрещать, разрешать), в связи с чем каждый
из них может предъявить другому претензии в
части использования товарного знака.
Согласно Закону о товарных знаках
нарушением прав владельца товарного знака
(п. 2 ст. 4) признается несанкционированное
изготовление, применение, ввоз, предложение
к продаже, продажа, иное введение в
хозяйственный оборот или хранение с этой
целью товарного знака или товара,
обозначенного этим знаком, или обозначения,
сходного с ним до степени смешения, в
отношении однородных товаров. Такая же
правовая коллизия возникает в ситуации,
когда "столкновение" происходит между
идентичными товарными знаками,
зарегистрированными в отношении явно
однородных или тождественных товаров
(разумеется, такие случаи встречаются
крайне редко).
Существуют проблемы
"столкновения" прав на разнородные объекты
права, например, прав на товарные знаки и
фирменные наименования, промышленные
образцы, объекты авторского права. К
сожалению, законодательно разрешение
подобных коллизий прямо не урегулировано. В
настоящее время их разрешение, очевидно,
следует осуществлять на основе здравого
смысла исходя из "старшинства
столкнувшихся прав", т.е. из принципа,
основанного на первенстве возникновения
прав.
Роспатентом принято к
рассмотрению предложение на этот счет. В
проект Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон о товарных
знаках..." им предложено включить достаточно
универсальное положение о разрешении
коллизий при "столкновении" прав не только
между правами на товарные знаки, но и
правами на разнородные объекты. Разрешение
этих коллизий основано на принципе
"старшего" права.
В связи с развитием
системы Интернет возникла проблема
"столкновения" прав на товарные знаки с
наименованиями доменов Интернет. Выработка
предложений по законодательному
урегулированию этой проблемы
осуществляется в рамках ВОИС. Работы еще не
завершены, однако в настоящее время уже
можно применять действующее
законодательство, в частности положения п. 2
ст. 4 Закона о товарных знаках, исходя из
того, что сама регистрация наименований
доменов, очевидно, не может считаться
действием по нарушению исключительного
права на товарный знак. К таковым, очевидно,
следует относить введение в сайт
информации о товарах и услугах, которые
рекламируются, т.е. предлагаются к продаже,
а также о совершенных сделках (продаже) в
отношении этих товаров и услуг.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 23.09.1992 N
3520-1
"О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ
ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ"
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.10.1994)
"ПРАВИЛА ПРОДЛЕНИЯ СРОКА
ДЕЙСТВИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ПРАВО
ПОЛЬЗОВАНИЯ НАИМЕНОВАНИЕМ МЕСТА
ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В
РЕГИСТРАЦИЮ И СВИДЕТЕЛЬСТВО"
(утв.
Приказом Роспатента от 16.09.1993 N 63)
"ПРАВИЛА
ПОДАЧИ ВОЗРАЖЕНИЙ И ИХ РАССМОТРЕНИЯ В
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ПАЛАТЕ РОСПАТЕНТА"
(утв. Роспатентом 19.04.1995)
"ПРАВИЛА
СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ
НА РЕГИСТРАЦИЮ
ТОВАРНОГО ЗНАКА И ЗНАКА
ОБСЛУЖИВАНИЯ"
(утв. Роспатентом
29.11.1995)
ПРИКАЗ Роспатента от 21.05.1998 N 107
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДАЧИ ЖАЛОБ,
ЗАЯВЛЕНИЙ И ХОДАТАЙСТВ И ИХ
РАССМОТРЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ПАТЕНТНОЙ ПАЛАТЕ
РОССИЙСКОГО АГЕНТСТВА ПО
ПАТЕНТАМ И
ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ"
ПРИКАЗ Роспатента от
17.03.2000 N 38
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПРИЗНАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ
В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"КОНВЕНЦИЯ ПО
ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ"
(Заключена в Париже 20.03.1883)
"СОГЛАШЕНИЕ О
МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗНАКОВ"
(Заключено в Мадриде 14.04.1891)
(вместе с
"ИНСТРУКЦИЕЙ К МАДРИДСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ..." от
01.04.1992)
"ПРОТОКОЛ К МАДРИДСКОМУ
СОГЛАШЕНИЮ О МЕЖДУНАРОДНОЙ
РЕГИСТРАЦИИ
ЗНАКОВ"
(Подписан в
Мадриде 28.06.1989)
Современное право, N 6,
2000
