Обязательство поставки в системе гражданских договоров
исключить возможные неясности при
применении подобных договорных условий,
законодатель указал в статье 516 ГК РФ, что,
если получатель не оплатил товары,
поставщик вправе потребовать оплаты от
покупателя.
Заслуживает внимания и
регламентация вопросов расторжения
договора поставки. Имея в виду, что к
поставке применяются соответствующие
нормы общих положений о купле - продаже,
законодатель предусмотрел специальные
правила, отражающие специфику поставочных
отношений. Эта специфика выражается в
следующем.
Во-первых, установлены
дополнительные основания для расторжения
договора. К примеру, в статье 509 ГК РФ
говорится о праве поставщика отказаться от
исполнения договора в случае
непредоставления покупателем отгрузочной
разнарядки. В статье 523 ГК РФ предусмотрено
право стороны на отказ от договора в случае
неоднократного нарушения обязательств
контрагентом.
Во-вторых, некоторые
общие основания расторжения договора,
предусмотренные для купли - продажи,
уточнены с учетом особенностей поставки. В
частности, право покупателя отказаться от
исполнения договора в случае непередачи
продавцом проданного товара (ст. 463 ГК РФ)
сформулировано в статье 511 ГК РФ
диспозитивно; права, предоставленные
статьями 475 и 480 ГК РФ любому покупателю в
случае передачи некачественного или
некомплектного товара, ограничены в
институте поставки теми случаями, когда
поставщик без промедления не заменит
некачественные (некомплектные) товары на
качественные (комплектные) (статьи 518 и 519 ГК
РФ).
6. Правильное понимание того, какой
системный признак обусловил выделение
поставки как вида договора купли - продажи,
позволяет ответить на спорные вопросы,
возникающие в теории и в судебной
практике.
Один из таких вопросов
заключается в том, может ли
квалифицироваться как договор поставки
обязательство, в котором на стороне
продавца выступает некоммерческая
организация, осуществляющая
предпринимательскую деятельность для
достижения целей, предусмотренных в ее
уставе. Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо выяснить, обладает ли
некоммерческая организация,
осуществляющая предпринимательскую
деятельность, теми субъектными
особенностями, которые обусловили
специальное правовое регулирование
института поставки. Если анализировать
поставленный вопрос в этой плоскости, то
необходимо признать, что некоммерческая
организация, осуществляющая
предпринимательскую деятельность в
установленных законодательством пределах,
обладает всеми признаками предпринимателя
- профессионала, предопределившими
специальный правовой режим договора
поставки. В связи с этим В.В. Витрянский
совершенно справедливо отмечает, что
некоммерческие организации могут быть
поставщиками товаров, если такого рода
деятельность разрешена их учредителями и
осуществляется в рамках их целевой
правоспособности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский
В.В. Указ. соч. С. 115 - 116.
Другой вопрос
касается того, какие товары могут быть
предметом поставки. В частности, в
литературе была высказана точка зрения о
том, что предметом поставки могут быть
только новые вещи, не бывшие в употреблении
<*>. Думается, что, поскольку правовая
база поставки отражает специфику
предпринимательской купли - продажи
независимо от того, какие вещи являются ее
предметом (новые или бывшие в употреблении),
указанные особенности предмета не имеют
значения для квалификации договора.
--------------------------------
<*> См., напр.: Клейн
Н.И. Договор поставки // Законодательство и
экономика. 1997. N 7 - 8. С. 38.
Наибольшие
трудности в теории и в правоприменительной
практике вызвал вопрос о том, является ли
несовпадение моментов заключения и
исполнения обязательства квалифицирующим
признаком договора поставки. Иначе говоря,
можно ли квалифицировать как поставку
предпринимательский договор купли -
продажи, моменты заключения и исполнения
которого совпадают?
В статье 506 ГК РФ
сказано, что по договору поставки продавец
обязуется передать покупателю товары в
обусловленный срок. На практике эта норма
нередко толкуется таким образом, что
несовпадение моментов заключения и
исполнения договора купли - продажи
является основным квалифицирующим
признаком, под который и создана
специальная правовая база института
поставки. Как следствие, договоры,
заключаемые и исполняемые
предпринимателями одновременно,
квалифицируются не как поставка, а как
обычная купля - продажа и положения о
поставке к ним не применяются.
У такого
толкования имеется обоснование в виде
исторической аналогии. Так, согласно
дореволюционному гражданскому
законодательству единственное отличие
поставки от купли - продажи состояло в том,
что поставка предполагала некоторый
промежуток времени между заключением и
исполнением договора <*>. В Основах
гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик 1961 года (ст. 44) и в ГК РСФСР
1964 года (ст. 258) несовпадение моментов
заключения и исполнения обязательства
рассматривалось как один из
квалифицирующих признаков договора
поставки.
--------------------------------
<*>
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В
2-х ч. (по изд. 1902 года). Часть 2. М.: Статут, 1997.
С. 238; Витрянский В.В. Указ. соч. С. 111 - 112.
Для
правильного ответа на вопрос о том,
является ли несовпадение моментов
заключения и исполнения договора
квалифицирующим признаком поставки,
необходимо четкое понимание того, какой
фактор обусловил специальное правовое
регулирование поставочных отношений. Если
временной разрыв между заключением и
исполнением договора является признаком,
предопределяющим необходимость особой
регламентации, то он должен
рассматриваться как квалифицирующий
признак договора поставки (в
дореволюционном отечественном
законодательстве нормы института поставки
отражали именно данную специфику
поставочного правоотношения, и поэтому
данный признак обоснованно рассматривался
как квалифицирующий). Если же срок передачи
товара является не нормообразующим
фактором, а лишь элементом правового
механизма, обусловленным иным
нормообразующим фактором, то несовпадение
моментов заключения и исполнения договора
не следует признавать квалифицирующим
признаком поставки. В этом случае
отсутствие данного правового элемента в
конкретном обязательстве, не препятствуя
его квалификации как договора поставки,
может свидетельствовать при определенных
условиях лишь о нарушении тех или иных норм,
касающихся данного договора.
Анализ
нового ГК РФ показывает, что правила,
регламентирующие поставку, отражают
специфику предпринимательских отношений
купли - продажи вне зависимости от того,
исполняется такой договор в момент его
заключения или через определенное время.
Поэтому предпринимательское обязательство
купли - продажи, моменты заключения и
исполнения которого совпадают, также
является договором поставки и к нему в
такой же степени применимы нормы параграфа
3 главы 30 ГК РФ. Противоположный вывод
искусственно ограничивает регламентацию
данных правоотношений общими положениями о
купле - продаже, необоснованно исключая
применение к ним института поставки,
специально созданного для их
регулирования.
Без заключения
письменного договора покупатель -
предприниматель получил у продавца -
предпринимателя товары по накладной.
Товары оказались некачественными, о чем
покупатель уведомил продавца. Продавец без
промедления заменил некачественный товар,
однако покупатель отказался от его
принятия, сославшись на то, что в
соответствии со статьей 475 ГК РФ он будет
устранять недостатки своими силами.
Недостатки были устранены третьим лицом.
Покупатель обратился в суд с иском о
взыскании с продавца стоимости услуг
третьего лица по устранению недостатков.
Продавец, возражая против удовлетворения
иска, ссылался на то, что согласно статье 518
ГК РФ покупатель вправе самостоятельно
выбирать способы защиты от некачественной
поставки лишь в том случае, если поставщик
без промедления не заменит некачественный
товар. В данном случае замена была
предложена незамедлительно, поэтому отказ
покупателя от принятия замены лишает его
права требовать возмещения заявленных
убытков.
Суд иск удовлетворил, указав в
решении следующее. Поскольку моменты
заключения и исполнения договора в данном
случае совпадают, рассматриваемую сделку,
оформленную накладной, следует
квалифицировать как разовую куплю -
продажу, а не как договор поставки. Поэтому
статья 518 ГК РФ, предоставляющая поставщику
право без промедления заменить
некачественный товар, к спорным
правоотношениям неприменима. Стороны
должны руководствоваться только нормами
общих положений о купле - продаже, и в
частности статьей 475 ГК РФ, в которой право
выбора способа защиты предоставлено только
покупателю.
В результате того, что суд
принял за основу квалификации договора
такой признак, как несовпадение момента
заключения договора и срока поставки,
статья 518 ГК РФ, отражающая специфику
предпринимательской купли - продажи, не
была применена к правоотношениям, для
регулирования которых она предназначена.
Ведь право поставщика на незамедлительную
замену некачественного товара обусловлено
не несовпадением моментов заключения и
исполнения договора, а предпринимательским
характером обязательства.
Квалификация
фактической купли - продажи между
предпринимателями как договора поставки не
противоречит его легальному определению,
содержащему указание на срок передачи
товара. Необходимость установления срока
передачи товара направлена на придание
предпринимательским отношениям
конкретности и определенности. Если же
передача товара производится одновременно
с заключением договора, отношения в части
исполнения обязательства сами по себе
приобретают максимальную
определенность.
Таким образом,
несовпадение моментов заключения договора
и передачи товара не является
квалифицирующим признаком договора
поставки. Для квалификации обязательства
купли - продажи как договора поставки
достаточно установления того, что продавец
и покупатель действуют с
предпринимательской целью.
В
юридической литературе была высказана
такая мысль: "... в контракте международной
купли - продажи, подпадающем под сферу
действия Венской конвенции, может и
отсутствовать условие о сроке передачи
товара. В таких случаях в соответствии с
Конвенцией срок поставки определяется
предписаниями содержащейся в ней
диспозитивной нормы (ст. 33). При применении
ГК РФ... возникает вопрос о юридической
квалификации такого контракта. Статья 506 ГК
РФ, устанавливающая обязательные признаки
договора поставки, относит к ним условие о
сроке или сроках передачи товара. Поэтому
контракт, не предусматривающий передачу
товара в обусловленный срок, как будто не
может быть признан договором поставки. Но к
такому контракту безусловно применимы
общие положения ГК РФ о купле - продаже...
поскольку он полностью соответствует
признакам договора купли - продажи,
указанным в п. 1 ст. 454 ГК РФ. Все же
представляется, что при юридической
квалификации контракта с точки зрения
требований ГК РФ в каждом случае на
основании ст. 431 ГК (о толковании договора)
следует выяснять действительную общую волю
сторон с учетом цели контракта" <*>.
--------------------------------
<*> Розенберг М.Г.
Контракт международной купли - продажи.
Современная практика заключения.
Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Международный центр финансово -
экономического развития, 1996. С. 15 - 16.
На
мой взгляд, в любом случае необходимо
помнить, что, поскольку срок поставки
является элементом правового
регулирования, а не квалифицирующим
признаком, наличие или отсутствие в
предпринимательском обязательстве купли -
продажи согласованного условия о сроке
передачи товара не влияет на квалификацию
данного договора как поставки.
Предпринимательская купля - продажа не
становится обычной куплей - продажей при
отсутствии согласованного срока передачи
товара, поскольку сущность поставки
предопределяется иными системными
признаками. Точно так же договор продажи
недвижимости, для которого цена является
существенным условием, не становится
обычной куплей - продажей, если стороны не
согласовали цену недвижимости.
Невыполнение определенного правового
требования, предъявляемого к договору
(например, несогласование договорного
условия, определяемого законодателем как
существенное), не влияя на квалификацию
обязательства, может рассматриваться лишь
как нарушение конкретных норм, его
регламентирующих.
Так, по одному из
судебных споров возникла следующая
ситуация. Между предпринимателями был
заключен договор поставки, в котором не
было оговорено условие о сроке передачи
товара. Поставщик товар не передал.
Покупатель предъявил иск о взыскании
договорной неустойки за просрочку передачи
товара.
Поставщик, возражая против иска,
заявил, что договор необходимо признать
незаключенным ввиду несогласования
условия о сроке передачи товара, поскольку
предпринимательская купля - продажа может
быть квалифицирована только как договор
поставки, для которого условие о сроке
является существенным.
Покупатель,
обосновывая исковые требования, сослался
на то, что если договор нельзя
квалифицировать как поставку в силу
отсутствия условия о сроке, то его
необходимо считать обычной куплей -
продажей, для которой законодатель не
требует согласования срока передачи
товара.
Рассматривая данный иск, суд
обоснованно указал, что спорные
правоотношения являются договором
поставки, поскольку они носят
предпринимательский характер. Для вывода о
заключенности договора в данном случае
имеет значение не квалификация его, а
толкование статьи 506 ГК РФ с точки зрения
того, может ли срок поставки определяться
по правилам статьи 314 ГК РФ о разумном
сроке.
Является ли условие о сроке
передачи товара существенным условием
договора поставки, которое должно
согласовываться сторонами в случае, если
моменты заключения и исполнения договора
не совпадают?
Если исходить из того, что
срок поставки определен законодателем как
существенное условие договора, отсутствие
соглашения о сроке влечет незаключенность
договора (в данном контексте не имеются в
виду обязательства, по которым товар
передается в момент заключения договора).
Статья 314 ГК РФ, предусматривающая
категорию разумного срока, в этом случае не
применяется. Столь серьезные правовые
последствия допустимы лишь в том случае,
когда они обусловлены предпринимательской
спецификой купли - продажи. Имеется ли такая
обусловленность?
В юридической
литературе была высказана точка зрения о
том, что "в ГК... отсутствует норма, относящая
срок передачи товара к существенным
условиям договора купли - продажи или
поставки, поэтому для отнесения условия о
сроке поставки к существенным нет
оснований, хотя указание на срок содержится
в ст. 506 ГК, в которой дано определение
понятия договора поставки" <*>.
Аналогичное толкование статьи 506 ГК РФ дано
в пункте 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных
