Освобождение от уголовной ответственности
(Примечание к ст. 228 УК)
Р. САЛЯХОВ
Р.
Саляхов, прокурор отдела прокуратуры
Приморского края.
Вступление в силу
нового уголовного законодательства
порождает немало вопросов в деятельности
правоохранительных органов, ответы на
которые подчас найти затруднительно. Так, в
соответствии со сложившейся судебной и
следственной практикой при освобождении
лица от уголовной ответственности в силу
примечания к ст. 228 УК РФ применяется п. 2 ч. 1
ст. 5 УПК РСФСР (отсутствие в деянии состава
преступления).
Однако представляется,
что применению подлежит ч. 2 ст. 7 УПК.
Уголовное дело в отношении виновного лица в
данном случае необходимо прекращать
исключительно в связи с его деятельным
раскаянием.
Основания освобождения от
уголовной ответственности предусмотрены в
гл. 11 УК РФ. В частности, установлено
освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в
связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в
связи с изменением обстановки (ст. 77) и в
связи с истечением сроков давности (ст. 78).
Перечень исчерпывающий и расширительному
толкованию не подлежит. Таким образом,
отсутствие в деянии лица состава
преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК) как
специальное основание освобождения от
уголовной ответственности не
предусмотрено. Освобождение от уголовной
ответственности регулируется уголовным, а
не процессуальным законодательством. Об
этом же свидетельствует и содержание ст. 7
УПК, которое отсылает к нормам,
установленным ст. 75 УК.
Лицо, в чьем
деянии нет состава преступления, при любых
условиях не подлежит уголовной
ответственности. Для прекращения в
отношении него уголовного дела нет
необходимости обращаться к специальным
основаниям. Более того, нормы ст. 5 УПК РСФСР
не регулируют правоотношения, связанные с
освобождением от уголовной
ответственности, а являются
обстоятельствами, исключающими
производство по уголовному делу, т.е.
основаниями для отказа в возбуждении
уголовного дела либо его прекращения.
Остановимся более подробно на требованиях
ст. 75 УК, предусматривающей как основание
освобождения от уголовной ответственности
деятельное раскаяние.
Согласно ч. 1
указанной статьи лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности,
если после совершения преступления
добровольно явилось с повинной,
способствовало раскрытию преступления,
возместило причиненный ущерб или иным
образом загладило вред, причиненный в
результате преступления.
В ст. 228 УК
предусмотрены преступления от средней
тяжести до особо тяжких. Однако в ч. 2 ст. 75 УК
установлено, что лицо, совершившее
преступление иной категории, при наличии
условий, предусмотренных частью первой
данной статьи, может быть освобождено от
уголовной ответственности только в
случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
УК.
Значит, органы предварительного
следствия, прокурор и суд в случаях,
специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
УК, вправе прекратить уголовное дело в
связи с деятельным раскаянием не только по
преступлениям небольшой тяжести, но и иных
категорий, т.е. средней тяжести, тяжким и
особо тяжким. Такое решение возможно при
соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст.
7 УПК: преступление совершено впервые, лицо
после совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило
причиненный ущерб или иным образом
загладило вред, причиненный в результате
преступления.
Содержание примечания к
ст. 228 УК по своему фактическому содержанию
идентично ст. 75 УК. Так, лицо, добровольно
сдавшее наркотические средства или
психотропные вещества и активно
способствовавшее раскрытию или пресечению
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств или
психотропных веществ, изобличению лиц, их
совершивших, обнаружению имущества,
добытого преступным путем, освобождается
от уголовной ответственности за незаконный
оборот наркотических средств и
психотропных веществ.
Таким образом,
лицо, совершившие действия,
предусмотренные в примечании к ст. 228 УК,
деятельно раскаялось в совершении
преступления и подлежит освобождению от
уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 75
УК (соответственно, ч. 2 ст. 7 УПК), а не по п. 2
ч. 1 ст. 5 УПК. Прекращение же уголовного дела
за отсутствием в деянии состава
преступления неправомерно, так как состав
преступления, предусмотренного ст. 228 УК,
налицо. Однако лицо освобождается от
уголовной ответственности, поскольку это
специально предусмотрено в
соответствующей статье Особенной части УК
(примечание к ст. 228 УК) и ст. 75 УК.
Этот
вывод подтверждается и самим содержанием
примечания к ст. 228. Так, лицо, добровольно
сдавшее наркотические средства или
психотропные вещества и способствовавшее
раскрытию преступления, освобождается от
уголовной ответственности за данное
преступление, т.е. самим законодателем
предшествующие действия указанного лица
признаны преступлением со всеми
вытекающими последствиями.
Следовательно, при рассмотрении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности
в случаях, специально предусмотренных в
определенных статьях Особенной части УК,
необходимо обращаться к ст. 75 УК.
Подобная позиция целиком согласуется с
информационным письмом Генеральной
прокуратуры РФ от 10 июля с.г. "О практике
борьбы с незаконным оборотом оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств", в котором практика прекращения
уголовных дел при добровольной выдаче
оружия по реабилитирующим основаниям
признана незаконной.
В то же время при
освобождении от уголовной ответственности
по нереабилитирующим основаниям в случае
применения примечания к ст. 228 УК РФ
возникает такой вопрос: в соответствии с
каким нереабилитирующим основанием,
предусмотренным УПК РСФСР, освобождать от
уголовной ответственности в силу
примечания к ст. 228 УК РФ лицо, ранее
совершившее преступление?
Так, п. 2 ч. 1
ст. 5 УПК РСФСР не применим, поскольку
примечание к ст. 228 УК РФ является
специальным основанием освобождения от
уголовной ответственности, регулируемым
иными процессуальными нормами. В то же
время ст. 75 УК как одно из обязательных
условий возможности прекращения
уголовного дела содержит требование -
совершение преступления впервые.
Выход
из внешне тупиковой ситуации видится в
обращении к аналогии закона, допустимой при
применении УПК РСФСР. В качестве
альтернативного варианта практическими
работниками предлагается основание,
предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. Так,
во-первых, освобождение от уголовной
ответственности за добровольную сдачу
предметов и веществ, находящихся в
незаконном обороте, в УК РФ предусмотрено
самим законодателем, в том числе и
Государственной Думой, издающей акты об
амнистии. Во-вторых, указанная норма, как в
соответствии со ст. 84 УК РФ и акт об
амнистии, действует в отношении
индивидуально не определенного круга лиц.
И, в-третьих, примечание к ст. 228 УК (как и
амнистия) выражает своеобразное прощение
государством лица, совершившего преступное
деяние, но не представляющего значительной
общественной опасности в связи с
добровольностью прекращения преступления
в сфере незаконного оборота наркотиков.
Норма, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК,
регулируя сходные правоотношения, наиболее
близка по духу к ст. 7 УПК.
Безусловно,
полное решение проблемы находится в
компетенции законодателя. В качестве
примера можно привести примечание к ст. 198
УК, в котором есть прямое указание, что от
уголовной ответственности при
определенных условиях освобождается
только лицо, впервые совершившее налоговое
преступление.
В логической связи с
изложенным возникает и другой вопрос.
Статья 7 УПК служит основанием для
прекращения возбужденного уголовного дела.
Вправе ли орган предварительного следствия
в случае добровольной сдачи наркотиков
отказать в возбуждении уголовного дела?
Представляется, что ответ должен быть
отрицательным.
Помимо добровольной
сдачи наркотических средств и психотропных
веществ лицо обязано совершить ряд
действий, свидетельствующих о его
деятельном раскаянии (активно
способствовать раскрытию или пресечению
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств или
психотропных веществ, изобличению лиц, их
совершивших, обнаружению имущества,
добытого преступным путем). Проверка
полученных от указанного лица сведений
необходима в рамках возбужденного
уголовного дела. Только в ходе
предварительного следствия по факту
добровольной сдачи наркотиков при
производстве следственных действий, в том
числе экспертиз, возможно выяснить все
обстоятельства совершенного им
преступления и лишь при их полном и
тщательном исследовании с учетом
требований примечания к ст. 228 УК принять
законное и обоснованное процессуальное
решение.
Кроме того, в самом примечании
к ст. 228 УК предшествующие противоправные
действия лица, добровольно сдавшего
наркотики, признаются преступлением. А в
соответствии со ст. 3 УПК РСФСР суд,
прокурор, следователь и орган дознания
обязаны в пределах своей компетенции
возбудить уголовное дело в каждом случае
обнаружения признаков преступления и
принять все предусмотренные законом меры к
его раскрытию. Аналогичные требования
содержатся в ч. 1 ст. 112 УПК.
Кропотливая и
настойчивая деятельность
правоохранительных органов по подобным
уголовным делам, учитывая добровольную
помощь, оказываемую деятельно раскаявшимся
лицом в раскрытии преступлений, безусловно,
будет способствовать установлению каналов
поступления и, соответственно, источников
сбыта наркотиков, причин и условий,
способствующих совершению преступлений в
указанной сфере, а также выявлению лиц,
потребляющих наркотические средства и
психотропные вещества.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
Законность, N 12, 2000
