Новеллы в гражданском процессуальном праве
И. РЕШЕТНИКОВА
И. Решетникова, профессор
УрГЮА, доктор юридических
наук.
Федеральным законом от 7 августа 2000
г. "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"
многие статьи ГПК изменены и дополнены.
Однако юристы по-прежнему ждут нового
Кодекса, тем более, что изменения и
дополнения ГПК лишь подправляют то, что
устарело, вводят кое-что новое из того, что
назрело, но полностью не устраняют, а порой
порождают новые противоречия. Именно с этих
позиций попробуем проанализировать
новеллы в ГПК.
Отмена устаревшего. Новый
Закон отменил институт участия
общественности в судебном разбирательстве
(ст. 147 ГПК); законодательство
констатировало фактическое отсутствие
данного института на практике.
Новации
в гражданском процессуальном праве. Прежде
всего закон привел в соответствие с
современными требованиями задачи и цели
гражданского судопроизводства. Вернее,
задачи остались теми же - правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел (ст. 2 ГПК). Указание на
своевременность судебного рассмотрения
дел, очевидно, означает требование
соблюдения сроков, отведенных на
подготовку их и рассмотрение (хотя сроки,
предусмотренные в ст. 99 ГПК, суды давно не в
состоянии выполнять). Не логичнее было бы
изменить эти сроки, приведя их в
соответствие с той реальной нагрузкой,
которая сегодня существует в судах?
Дана иная редакция целей гражданского
судопроизводства. Они выглядят кардинально
обновленными: обозначено четыре социально -
значимых и равных объекта защиты. При этом
права и интересы граждан находятся на
первом месте. Итак, рассмотрение и
разрешение гражданских дел нацелено на
защиту нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и охраняемых законом интересов
физических и юридических лиц, а также прав и
охраняемых законом интересов Российской
Федерации, ее субъектов, федеральных
органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов
Федерации и органов местного
самоуправления, прав, свобод и охраняемых
законом интересов других лиц, являющихся
субъектами гражданских, трудовых,
административно - правовых или иных
правоотношений.
Дополнения ГПК решили
вопрос о возможности применения аналогии
закона и права. Часть 5 ст. 1 ГПК
предусматривает, что в случае отсутствия
нормы процессуального права, регулирующей
отношения, возникшие в ходе производства по
гражданскому делу, суд применяет норму,
регулирующую сходные отношения (аналогия
закона), а при отсутствии такой нормы
действует исходя из принципов
осуществления правосудия в Российской
Федерации (аналогия права).
Новая
редакция норм определяет подсудность дел
различным звеньям судебной системы.
Гражданские дела, подведомственные судам
общей юрисдикции, за исключением дел,
предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 - 116 ГПК,
рассматриваются районным судом. Введена
новая ст. 141.1, установившая подсудность
гражданских дел военным судам. Это очень
важный шаг, так как они входят в систему
судов общей юрисдикции и рассматривают
гражданские дела по правилам гражданского
судопроизводства.
Верховный суд
республики, краевой, областной суд, суд
города федерального значения, суд
автономной области и суд автономного
округа рассматривают в качестве суда
первой инстанции дела:
- связанные с
государственной тайной;
- об
оспаривании нормативных правовых актов
органов государственной власти и
должностных лиц субъектов Федерации;
- о
прекращении или приостановлении
деятельности межрегиональных и
региональных общественных организаций;
- об оспаривании решений и действий
(бездействия) избирательной комиссии
республики, края, области, города
федерального значения, автономной области,
автономного округа, окружной избирательной
комиссии по выборам в федеральные органы
государственной власти, органы
государственной власти субъектов
Федерации, соответствующих комиссий
референдума, должностных лиц этих комиссий
(за исключением решений, принимаемых по
жалобам на решения и действия (бездействие)
нижестоящих избирательных комиссий);
-
иные дела, которые могут быть отнесены
федеральными законами к подсудности
Верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и суда
автономного округа.
Дополнена ст. 116 ГПК,
в которой к подсудности Верховного Суда РФ
отнесены дела об оспаривании решений и
действий (бездействия) Центральной
избирательной комиссии РФ и ее должностных
лиц (за исключением решений, принимаемых по
жалобам на решения и действия (бездействие)
нижестоящих избирательных комиссий,
комиссий референдума, а также на решения
избирательных комиссий субъектов
Российской Федерации в случаях,
предусмотренных федеральным
законодательством).
Статья 123 ГПК также
приведена в соответствие с требованиями
Конституции РФ и Постановлением
Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.
Сейчас передача дела вышестоящим судом из
одного суда в другой допускается в случае,
когда рассмотрение дела судом, которому оно
подсудно, становится невозможным. Однако
формулировка оснований для передачи дела
из одного суда в другой осталась
относительно определенной.
Существенным изменениям подвергнут
институт участия в гражданском процессе
государственных органов, органов местного
самоуправления, организаций и граждан (ст. 42
ГПК). Помимо изменения названия статьи,
законодательно установлено ограничение в
защите интересов других лиц. В соответствии
со ст. 42 ГПК субъекты, указанные в данной
статье, вправе подавать заявление в чужих
интересах только в случаях,
предусмотренных законом, и при наличии
просьбы лица, в чьих интересах подается
заявление. Закон делает только одно
исключение: иск в защиту нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и охраняемых
законом интересов недееспособного
гражданина может быть предъявлен
независимо от просьбы его законного
представителя или иного заинтересованного
лица. Введение обязательности просьбы
заинтересованного лица соответствует
принципу диспозитивности в гражданском
судопроизводстве.
В русле развития
диспозитивности и другая норма этой статьи.
В случае отказа государственных органов,
органов местного самоуправления,
организаций или граждан поддерживать
требование, заявленное ими в интересах
другого лица, рассмотрение дела по существу
продолжается, если лицо, в чьих интересах
заявлено требование, или его законный
представитель не заявит об отказе от иска.
При отказе истца от иска, заявленного в
защиту его нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и охраняемых законом
интересов, суд прекращает производство по
делу.
Новая редакция ст. 42 ГПК закрепила
участие этих органов в защите нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и охраняемых
законом интересов неопределенного круга
лиц. Оставлено участие государственных
органов и органов местного самоуправления
в форме дачи заключения.
Надо сказать,
что изменения ГПК оказывают влияние на
научные дискуссии. Так, дополнения ст. ст. 129
и 219 ГПК ограничивают гражданское
судопроизводство, объем которого до этого
определялся различно, рассмотрением и
разрешением гражданских дел в судах общей
юрисдикции. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК
судья отказывает в принятии искового
заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства. По
аналогичному основанию происходит
прекращение производства по делу (ст. 219
ГПК).
Еще раз подчеркивается, что истцом
в процессе является то лицо, в чьих
интересах подается заявление в суд.
Согласно ст. 33 ГПК лицо, в интересах
которого дело начато по заявлению лиц,
имеющих по закону право на обращение в суд
за защитой нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и охраняемых законом интересов
других лиц, извещается судом о времени и
месте рассмотрения указанного дела и
участвует в нем в качестве истца.
Исполнительное производство осталось в
рамках ГПК, что будет и дальше порождать
дуализм норм об исполнительном
производстве и приводить к спорам о месте
исполнительного производства в системе
права.
Изменения претерпела норма об
обязательности судебных актов. Статья 13
существенно расширяет перечень судебных
актов, обладающих качеством
обязательности. Вступившие в законную силу
судебные акты мировых судей и федеральных
судов общей юрисдикции, а также их законные
распоряжения, требования, поручения, вызовы
и другие обращения являются обязательными
для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений,
должностных лиц, других физических и
юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Введена индексация взысканных денежных
сумм. Вопрос об индексации часто встает на
стадии исполнительного производства.
Решение же этого вопроса законодательством
отнесено к ведению суда, рассматривающему
заявление взыскателя в судебном заседании
практически по тем же правилам, по которым
исправляются недостатки судебного решения
(разъяснение решения, изменение способа
исполнения решения и т.д.).
Претерпела
существенные изменения гл. 23 ГПК. Название
ее стало отражать широкий спектр дел,
рассматриваемых судами. ГПК обозначает
круг субъектов, правомочных обжаловать
решения или действия (бездействие) органа
государственной власти, органа местного
самоуправления, общественных объединений,
избирательной комиссии, комиссии
референдума, должностного лица, нарушающих
избирательные права и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации.
К таким субъектам отнесены избиратели,
кандидаты, их доверенные лица,
избирательные объединения, избирательные
блоки и их доверенные лица, иные
общественные объединения, инициативные
группы по проведению референдума и
наблюдатели. Центральная избирательная
комиссия РФ, избирательные комиссии
субъектов Российской Федерации, окружные,
территориальные и участковые
избирательные комиссии, соответствующие
комиссии референдума вправе обратиться с
заявлением или жалобой в суд в связи с
нарушением избирательного
законодательства, законодательства о
референдуме органом государственной
власти, органом местного самоуправления,
общественным объединением, должностным
лицом.
Новая редакция гл. 23 ГПК подробно
регламентирует вопросы рассмотрения дел
данной категории.
Противоречия в
законодательстве. Странно, что ст. 8 ГПК
("Язык, на котором ведется
судопроизводство") не была приведена в
соответствие с нормой Федерального
конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", где принцип
национального языка дан по-иному. Поскольку
речь идет о принципе правосудия, то скорее
всего следовало обратить внимание на
расхождение норм ГПК и указанного
Закона.
Далее. В силу закона
рассмотрение и разрешение дел мировыми
судьями подчиняется правилам гражданского
судопроизводства. В связи с этим они,
видимо, вправе выносить заочные решения.
Однако решение мирового судьи может быть
обжаловано в апелляционном порядке (ст. 318.1
ГПК). В силу же ч. 2 ст. 213.6 ГПК заочное решение
может быть обжаловано в кассационном, а не в
апелляционном порядке. Изменения и
дополнения ГПК от 7 августа 2000 г. не
предусмотрели решения данной проблемы.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК решения,
вынесенные судами по делам об оспаривании
решений и действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений,
избирательных комиссий, комиссий
референдума и должностных лиц, нарушающих
избирательные права граждан, вступают в
законную силу немедленно после их
провозглашения, за исключением решений,
вынесенных судами по делам об оспариваний
результатов выборов или результатов
референдумов. Можно поспорить о
конституционности данной нормы. Так,
Постановлением Конституционного Суда РФ от
28 мая 1999 г. признаны не соответствующими
Конституции РФ ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП
как исключающие возможность проверки по
жалобам граждан законности и
обоснованности судебного решения еще одной
судебной инстанцией, уполномоченной на
исправление судебной ошибки. Редакция ч. 2
ст. 208 ГПК также не предусматривает право
граждан на кассационное обжалование
решений, вынесенных судами по делам об
оспариваний решений и действий
(бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, избирательных
комиссий, комиссий референдума и
должностных лиц, нарушающих избирательные
права граждан, за исключением решений,
вынесенных судами по делам об оспаривании
результатов выборов или результатов
референдумов.
Изменения и дополнения
ГПК 1995 года кардинально изменили взгляд на
российский гражданский процесс, развернув
его в сторону развития состязательности и
диспозитивности. Современные
законодательные новеллы не изменили
концепции гражданского судопроизводства.
Можно выделить несколько направлений в
последних изменениях и дополнениях ГПК от 7
августа 2000 г. Во-первых, гражданское
процессуальное производство вводит
мировых судей и создает дополнительный вид
пересмотра решений и определений, не
вступивших в законную силу, - апелляционный
пересмотр. Последний распространяется
только на акты мировых судей. Относительно
судебных актов других звеньев судебной
системы остается кассационное обжалование
(опротестование). Во-вторых, в ГПК
закреплены новеллы, отраженные в ином
законодательстве, некоторые
процессуальные нормы приведены в
соответствие с требованиями дня. В-третьих,
изменения и дополнения ГПК не носят
концептуально нового характера и не могут
заменить собой необходимости принятия
нового ГПК РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС
РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2000 N
120-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 07.07.2000)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123
ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА
ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 266
И
ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 267 КОДЕКСА
РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН Е.А. АРБУЗОВОЙ, О.Б.
КОЛЕГОВА, А.Д.
КУТЫРЕВА, Р.Т. НАСИБУЛИНА И В.И. ТКАЧУКА"
Российская юстиция, N 12, 2000
