Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации ук
в создании ГСК привела к частичному
разрушению существовавшей системы
расследования преступлений и снижению
уровня контроля государства над
осуществлением единой уголовной
политики.
Идея создания единого
следственного аппарата в России пока не
реализована. В последние годы, наоборот,
наблюдается тенденция создания
следственных аппаратов в органах, ведущих
борьбу с преступностью, имеющих
оперативные службы для выявления и
раскрытия преступлений, неотложного
реагирования на них (органы
предварительного следствия воссозданы в
ФСБ и образованы в ФСНП России).
Анализ
деятельности органов предварительного
следствия, результаты проведенных
экспериментов, в том числе и опыт
Казахстана, позволяют выделить ряд
позитивных и негативных моментов, которые
могут возникнуть в ходе реформирования
органов предварительного расследования.
К позитивным можно отнести: наличие
независимой федеральной структуры,
способной обеспечивать проведение единой
уголовной политики на территории всей
страны; исключение вмешательства в
процессуальную деятельность не
уполномоченных на то законом лиц;
укрепление законности в деятельности
правоохранительных органов, в том числе
органов предварительного следствия.
Негативными последствиями при принятии
такого решения являются: снижение
концентрации усилий процессуального и
оперативного воздействия в решении задач
по борьбе с наиболее опасными
преступлениями, в первую очередь
экономической и организованной
направленности, коррупционными
проявлениями; ухудшение взаимодействия с
оперативными службами; сокращение на
первоначальном этапе уровня материального,
финансового и кадрового обеспечения
следственного аппарата; уменьшение
возможностей защиты, в том числе
физической, следственных работников и
членов их семей силами всей системы МВД.
Одномоментный переход к самостоятельности
в результате выделения органов
предварительного следствия из системы МВД
в качестве независимой федеральной
структуры приведет также к ухудшению
обеспечивающей составляющей его
деятельности. В настоящее время в 13
образовательных учреждениях системы МВД
созданы факультеты по подготовке
следственных работников, при 9 - курсы
повышения квалификации и переподготовки
следственных работников. В случае
выделения органов предварительного
следствия из системы МВД их
образовательная база будет утрачена и ее
предстоит создавать вновь. Потребуются
значительные средства из федерального
бюджета на проведение экспертиз, поскольку
база разветвленной сети экспертно -
криминалистических подразделений МВД
станет платной.
Чтобы избежать
серьезных издержек в правоохранительной
деятельности при осуществлении задачи
совершенствования следственного аппарата,
представляется целесообразным поэтапное
его реформирование по мере стабилизации
общественно - политической, экономической и
правовой ситуации в обществе.
На первом
этапе необходимо:
- образовать в системе
милиции общественной безопасности и
криминальной милиции мощные подразделения
дознания, в подследственность которых
передать расследование преступлений
небольшой и средней тяжести в форме
упрощенного производства;
- передать из
прокуратуры в подследственность
следователей органов внутренних дел
уголовные дела об общеуголовных
преступлениях;
- разработать
нормативную правовую базу для последующего
функционирования федерального органа
предварительного следствия, подготовив
проект федерального закона "Об органах
предварительного следствия" и пакет
нормативных правовых актов по его
реализации;
- усовершенствовать систему
профессиональной подготовки, подбора и
расстановки кадров путем расширения
следственных факультетов образовательных
учреждений МВД и создания своего кадрового
аппарата;
- организовать систему
информационного обеспечения федеральных
органов предварительного следствия;
-
разработать систему федерального
снабжения и финансирования органов
предварительного следствия, создать
материально - техническую базу
федерального следственного аппарата.
Одним из резервов повышения эффективности
стадии досудебного производства является
рациональное использование имеющихся сил и
ресурсов органов дознания и
предварительного следствия, которое может
быть осуществлено путем принятия ряда
законодательных решений.
Первое.
Снизить уровень реагирования государства
на криминальные проявления по принципу
публичности на основе сбалансированного
соотношения публичного и частного
интересов, расширения круга преступлений,
особенно экономических, по которым
уголовное преследование осуществлялось бы
по инициативе пострадавшего.
Второе. В
зависимости от тяжести деяния и его
общественной значимости, сложности в
поиске доказательств и их закреплении
разделить функции предварительного
следствия и дознания следующим образом.
На органы предварительного следствия
возложить расследование всех тяжких и
особо тяжких преступлений. При этом,
начиная с момента возбуждения уголовного
дела и даже осмотра места происшествия,
расследование осуществляется во
взаимодействии с органом дознания,
выражающемся в том, что по делам о
преступлениях этой категории, когда
следователь физически не может вступить в
дело с момента возбуждения, дознанию
предоставляется право это сделать
самостоятельно и в течение 10 дней выполнить
неотложные следственные действия, после
чего передать дело следователю.
По
преступлениям небольшой и средней тяжести,
по которым обязательно предварительное
следствие, предлагается проводить дознание
до обнаружения лица, которое может быть
привлечено в качестве обвиняемого. При его
установлении дело направляется
следователю.
По несложным для
доказывания преступлениям небольшой
тяжести, за которые предусмотрено
наказание до 2 лет лишения свободы, и
средней тяжести (до 5 лет), предлагается две
существующие формы расследования (дознание
по уголовным делам и протокольную форму)
объединить в одну в виде сокращенного
производства (10 дней).
Всего на органы
дознания может быть возложено досудебное
производство примерно по 700 тыс.
преступлений, что превышает существующую
нагрузку на 15 - 20%. В этой связи часть штатной
численности следователей могла бы быть
передана органам дознания.
Тем самым в
рамках органа дознания под единым
руководством предусматривается совмещение
оперативно - розыскной деятельности и
закрепления ее результатов
процессуальными методами, что
ориентировано на единый конечный результат
- раскрытие преступлений, не представляющих
большой сложности в их расследовании. Эти
предложения соответствуют требованиям ст.
ст. 8 и 9 Закона РФ "О милиции".
Предложения МВД о расширении
подследственности органов дознания
поддержаны Генеральной прокуратурой, ФСНП,
ФСБ России и направлены соответствующим
письмом на имя Председателя
Государственной Думы РФ.
Третье.
Расширить перечень как конкретных
преступлений, так и общих оснований
заключения компромиссных "сделок с
правосудием", которые должны, с одной
стороны, стимулировать лиц, совершивших
правонарушения, к сотрудничеству с
правоохранительными органами, с другой -
предусматривать сокращенный порядок
производства досудебного расследования и
судебного разбирательства.
Четвертое.
Обеспечить сбалансированную регламентацию
форм уголовного преследования и
обеспечения прав участников процесса,
позволяющую избежать явных перекосов в
пользу обвиняемых, осложняющих выполнение
функции уголовного преследования
(например, пересмотреть нормы об
ознакомлении обвиняемого с материалами
уголовного дела по окончании
расследования).
Пятое. Устранить
существующую несогласованность процесса
доказывания между двумя первоначальными
стадиями уголовного процесса -
возбуждением дела и предварительным
расследованием. Необходимо решить вопрос о
доказательственном значении оформленных
показаний лиц в виде "объяснений",
предварительных исследований (актов)
специалистов, выполненных до возбуждения
дела, совершенствовании процедуры
включения в число доказательств материалов
оперативно - розыскной деятельности.
Шестое. Модернизировать отдельные нормы
действующего УК. Например, наличие в
диспозициях значительного числа статей
Особенной части УК таких квалифицирующих
признаков, как неоднократность, наличие
судимости, нарушает принципы материального
права - вины и справедливости. Требуется
корректировка диспозиций статей,
содержащих признаки, не имеющие
существенного значения для установления
уголовной ответственности, но требующие
значительных и порой безуспешных усилий по
их доказыванию.
Перечисленные проблемы
и пути их решения - лишь общие штрихи в
выработке концептуальных положений о месте
и роли следственного аппарата в системе
государственных органов. К участию в этой
работе мы приглашаем практиков и
ученых.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РФ от
18.04.1991 N 1026-1
"О МИЛИЦИИ"
ЗАКОН РФ от
24.06.1993 N 5238-1
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
03.04.1995 N 40-ФЗ
"ОБ ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
22.02.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
УКАЗ Президента РФ от 23.11.1998 N
1422
"О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ В СИСТЕМЕ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 31.07.2000 N
1415
"ВОПРОСЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Российская
юстиция, N 12, 2000
