Содержание и действие договора уступки требования(в.а. белов)
об основаниях уступки означает не только
возможность различных оснований
совершения этих сделок, но также и то, что
основание не влияет на юридическую природу
договора уступки требования, а значит - не
влияет и на содержание рожденных этими
сделками правоотношений <*>. Цессия
всегда остается цессией вне зависимости от
того, почему она совершена, также, впрочем,
как и перевод долга. То, что в соглашении о
цессии прямо не сказано, какое основание
его породило - это неважно <**>. Важно лишь
то, чтобы это основание в действительности
существовало, хотя бы и не указанное в
соглашении. Умолчание законодательства и
документа о сделке об основании последней
свидетельствует о том, что совершившие
сделку не преследовали целью связывать
кредитора бременем доказывания наличности
и действительности именно данного
конкретного основания. Оно свидетельствует
в пользу предположения о наличности и
действительности этого основания, если
иное не будет доказано в каждом конкретном
случае заинтересованным лицом, т.е. об
абстрактности данной сделки.
--------------------------------
<*> Таким же образом
рассуждает и Л.А. Новоселова. См.: Новоселова
Л.А. Уступка права требования по договору...
С. 15.
<**> Более того, указание в
договоре на основание передачи прав
приведет к тому, что последний не сможет
классифицироваться как договор
сингулярной сукцессии. В зависимости от
того, что это будет за эквивалент - деньги,
вещь, иное право, работы, услуги и др. - он
будет подчиняться правилам о
соответствующем договорном типе
(купле-продаже, мене, подряде и т.д.).
Из
цивилистов советского времени взгляд на
договор уступки требования как на
абстрактную сделку защищал только С.А.
Беляцкин <*>, а на договор перевода долга -
М.М. Агарков <**>. Мнение о каузальности
этих сделок высказывал И.Б. Новицкий
<***>.
--------------------------------
<*> См.:
Беляцкин С.А. Частное право в основных
принципах (Курс Гражданского Права). Каунас,
1928. С. 426. См. об этом также: Нечаев В.М. Цессия
// Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона. Т. XXXVIII. СПб., 1903. С. 116;
<**> См.:
Агарков М.М. Перевод долга // Право и жизнь.
1923. N 3. С. 26, 32.
<***> См.: Новицкий И.Б.,
Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,
1950. С. 232.
Из современных ученых за
абстрактный характер договора уступки
требования высказываются Л.А. Новоселова
<1> и К.И. Скловский <2>; за каузальный -
М.В. Кротов <3> и А.Г. Калпин<4>.
--------------------------------
<1> См.: Новоселова
Л.А. Уступка права требования по договору
(теория и практика). С. 14, 15.
<2> См.:
Скловский К.И. Указ. соч. С. 462.
<3> См.:
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.
Толстого и А.П. Сергеева. Ч. 1. М., 1996. С. 196 -
197.
<4> См.: Гражданское право: Учебник /
Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. Ч. 1. М.,
1997. С. 158.
Современные иностранные ученые
рассматривают договор сингулярной
сукцессии как абстрактный, объявляя данное
его качество "особенностью исследуемых в
данной работе правопорядков" (Германского,
Австрийского и Швейцарского). Вряд ли
кто-нибудь будет спорить, что российское
законодательство тяготело именно к
законодательствам данных государств.
"...Уступка требования... рассматривается как
"абстрактная" (т.е. независимая от лежащих в
ее основе договоренностей)
распорядительная сделка. Если требование
цессионарием покупается, передается ему в
качестве дарения, в счет выполнения
обязательств или как гарантия, то в
законодательствах стран немецкой правовой
семьи проводят строгое разграничение между
договорами купли-продажи или дарения и
особыми обязательственными сделками между
цедентом и цессионарием, с одной стороны, и
договором об уступке требования в
собственном смысле этого слова - с другой.
Оба вида сделок не просто разграничиваются,
а понимаются также как полностью друг от
друга независимые в юридическом смысле"
<*>.
--------------------------------
<*>
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в
сравнительное правоведение в сфере
частного права. Т. 2. Договор.
Неосновательное обогащение. Деликт. М., 1998.
С. 164 - 165. В странах романской системы права
единства во мнениях нет: итальянское
законодательство рассматривает цессию как
сделку особого рода, но не
характеризующуюся свойством
абстрактности, а во Франции цессия
понимается как частный случай
купли-продажи. О ценности такого подхода
можно судить хотя бы по эпитету,
употребленному авторами для
характеристики французского подхода как
находящегося "в соответствии со взглядами
правоведов XVIII века" (С. 168). А еще лучше
прочесть общий вывод, сделанный авторами о
ходе развития французского
законодательства и практики о цессии: "...во
Франции и юристы, и суды, и законодатель
дружно и сообща трудились над тем, чтобы
обойти устаревшие нормы ФГК, регулирующие
цессию, и в результате создали
разнообразные возможности для уступки
требований в современных условиях" (С.
172).
М.И. Брагинский полагает, что договор
об уступке требования может быть как
абстрактным, так и каузальным <*>,
основываясь, очевидно, на том соображении,
что в договоре сингулярной сукцессии можно
указать на наличие и содержание
обязанности по передаче эквивалента
уступленного права. Действительно, это
сделать можно, что, однако, не приведет к
утрате абстрактного характера данного
договора. Перед нами будет договор особого
типа - титулированный договор (нечто
среднее между абстрактной и каузальной
сделкой, но все же больше тяготеющее к
сделке абстрактной).
--------------------------------
<*> См.: Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 373.
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное).Так, например, если в договоре
об уступке требования содержится указание
на обязанность цессионария заплатить за
приобретенное требование, перед нами будет
каузальный договор сингулярной сукцессии,
регламентирующийся не только нормами § 1
главы 24 ГК, но и его правилами о
купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК). Договор
сингулярной сукцессии, в котором
указывается, что цедент передает или
обязуется передать цессионарию
имущественное право перед третьим лицом
(должником) безвозмездно <*>, признается,
в соответствии с п. 1 ст. 572 и п. 3 ст. 576 ГК,
договором дарения и подчиняется не только
правилам о переводе долга, но и нормам ГК о
договоре дарения (глава 32).
--------------------------------
<*> Подобно
безвозмездному договору перевода
долга.
Практика показывает, что
предоставление эквивалента обыкновенно
предшествует моменту перехода требования,
являющегося предметом уступки, или даже
происходит до вступления в силу, а то и до
заключения договора цессии. Это и понятно,
ибо в случае договоренности об обратной
последовательности цедент фактически
меняет одно право требования на другое:
сначала у него было требование к должнику (к
цессионару), а после цессии у него появилось
требование об эквиваленте к новому
кредитору (к цессионарию). Естественно, что
такой "обмен" имеет смысл только тогда,
когда цедент уверен в том, что
кредитоспособность цессионария более
высока, нежели кредитоспособность должника
<*>.
--------------------------------
<*> За
рубежом такого рода договоры практикуются
с цессионариями - организациями,
"специализирующимися" в области
"выколачивания" (взыскания) долгов. Получают
распространение подобные договоры и у нас.
См.: Новоселова Л.А. Уступка права
требования по договору (теория и практика).
С. 22; Скловский К.И. Указ. соч. С. 465 - 466.
Из
других условий договора сингулярной
сукцессии следует отметить как
существенное указание на содержание
договора. Обыкновенно это указание
выражается словами: "Цедент передал, а
Цессионарий принял требования..." <*>. Было
бы нелишним такое уточнение: "Цедент
передает (обязуется передать) Цессионарию,
а Цессионарий принимает (обязуется принять)
от Цедента...". Без него получается не
договор, а констатация - цедент передает
(неизвестно кому), а цессионарий принимает
(неизвестно от кого) <**>. Что же касается
формулировок, заключенных в скобки, то они
являются альтернативными по отношению к
формулировкам общепринятым. Какие из них
писать в договор - общепринятые, делающие
договор уступки распорядительной сделкой и
переносящие право с цедента на цессионария
в момент вступления договора уступки в
силу, или альтернативные, из-за которых
договор уступки из распорядительного
превращается в обязательственный, - зависит
от усмотрения сторон <***>.
--------------------------------
<*> Иногда
встречаются формулировки типа: "Цедент
продает, а Цессионарий покупает..." и "Цедент
передает, а Цессионарий принимает долги
такого-то перед Цедентом по договору...". И то
и другое еще более неряшливо, чем первая
формула (в основном тексте работы).
<**> Более известный аналог: "Продавец
продал (кому? зачем?), а Покупатель купил (у
кого?)...".
<***> Следует отметить, что
мнение о возможности заключения
обязательственной сделки уступки
требования не является
общепризнанным.
Несомненно, в интересах
цессионария потребовать установления в
договоре и условия о сроке и порядке
передачи ему цедентом документов,
удостоверяющих (1) наличность и
действительность обязательства, (2) статус
цедента в этом обязательстве, (3)
доказательства чистоты прав цедента. Не
имея на руках таких документов, цессионарий
не сможет осуществить приобретенных им
прав.
Очень важно обусловить, чтобы в
число документов, подлежащих передаче,
входили бы, в частности, документы,
опровергающие возможные возражения
должника. Должник не должен страдать от
совершения сделки цессии без его участия, а
значит, такая сделка не должна ухудшать его
положения. Поскольку нередко бывает сложно
предвидеть, какие же именно возражения,
касающиеся отношений с цедентом, должник
противопоставит цессионарию, постольку и
определить документы, подлежащие передаче
цедентом цессионарию, тоже бывает непросто.
В этой связи целесообразно убедить цедента
включить в договор сингулярной сукцессии
условие о том, что цедент обязан оказывать
цессионарию любую затребованную им помощь
в опровержении возражений должника,
основанных на отношениях последнего с
цедентом, в том числе - предоставлять
необходимые документы по мере
возникновения такой необходимости. Цедент,
не выполнивший этой обязанности, должен
быть обязан договором к возмещению всех тех
убытков, которые понесет цессионарий из-за
того, что цедент что-то не представил или о
чем-то не предупредил цессионария.
Наоборот, со стороны цедента вполне
разумным и естественным было бы требование
о том, что цессионарий, не привлекший его -
цедента - в процесс, завязавшийся из
возражений должника, не "позвавший" цедента
"на помощь", должен сам принимать на себя
бремя всех возникших вследствие этого
убытков.
Наконец, принципиально важным
является условие о моменте перехода прав по
договору сингулярной сукцессии. Решение
этого вопроса в теории встречает некоторые
затруднения, результатом чего является
несколько различных точек зрения по этому
вопросу, а именно моментом перехода права
по договору уступки требования является:
(1) момент заключения договора <1>;
(2)
момент уведомления должника о совершенной
цессии <2>;
(3) момент, определенный по
аналогии с моментом перехода права
собственности <3>;
(4) момент
составления особого акта передачи прав, а
по цессии, оформленной документом, единым с
документом об основной сделке, - момент
заключения последней, если иное не
оговорено в самом договоре <4>.
--------------------------------
<1> Анненков К.Н.
Указ. соч. С. 207; Годэме Е. Указ. соч. С. 463;
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. М.М.
Агаркова и Д.М. Генкина. С. 398; Гражданское
право: Учебник. Ч. 2 / Под общ. рук-вом Я.Ф.
Миколенко. С. 30; Нечаев В.М. Указ. соч. С. 116;
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 225;
Саватье Р. Указ. соч. С. 374; Стучка П.И. Курс
Советского гражданского права. Т. 2. Общая
часть гражданского права: Учебное пособие.
М., 1929. С. 149 - 150.
<2> Вагацума С.,
Ариидзуми Т. Гражданское право Японии // Пер.
с яп. к.ю.н. В.В. Батуренко. Под ред. и со вступ.
ст. д.ю.н. Р.О. Халфиной. Кн. 1. М., 1983. С. 316 (или
день получения согласия должника на
уступку); Годэме Е. Указ. соч. С. 465
(распространение данного правила на
участников уступки отмечено как пережиток
прошлого, историческая аномалия.
Применительно к должнику и иным третьим
лицам считается действующим; может быть
заменено согласием должника); Джурович Р.
Руководство по заключению внешнеторговых
контрактов. М., 1992. С. 89 (или день получения
согласия должника на уступку); Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв.
ред. О.Н. Садиков. С. 632 (с точки зрения
комментируемого ГК позиция неверная);
Ломидзе О. Уступка права (цессия) //
Российская юстиция. 1998. N 5. С. 16 (утверждает,
что необходимо даже согласие должника (!) на
цессию). Теоретическую основу данной точки
зрения и ее принципиальную критику см.:
Дернбург Г. Указ. соч. С. 130, сноска 2.
<3>
Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. С. 315. С
точки зрения российского законодательства
- абсолютно неясная позиция, к тому же
противоречащая высказанному далее
утверждению о том, что моментом перехода
требований нужно считать момент получения
должником уведомления (с. 316).
<4>
Новоселова Л.А. Уступка права требования по
договору (теория и практика). С. 17.
Какая из
этих точек зрения должна быть принята за
общее правило?
Имея в виду, что
требование - предмет цессии - не суть вещь,
мы не можем распространить на договор
цессии правило статьи 223 ГК о традиции
(передаче) как о моменте перехода права
собственности на предмет договора (вещь).
Если проводить аналогию, то нужно ответить
на вопрос, а что же такое "передача права"?
какое внешнее ее проявление следует
почитать за передачу? Мы полагаем, что
внешнего проявления, иного, чем соглашение
сторон, в какой бы форме оно не было
достигнуто - в форме ли самого договора
сингулярной сукцессии или в форме
отдельного к нему "приемосдаточного" акта, -
быть просто не может. Такой постулат
объясняется элементарным соображением -
напоминанием об общественной, идеальной
природе всякого правового явления, в том
числе - и субъективного права требования,
входящего в содержание обязательства.
Задача сторон договора сингулярной
сукцессии - "привязать" момент перехода
права требования к одному из "соглашений"
как непосредственно ("требование считается
переданным в момент подписания настоящего
договора"), так и в осложненной форме
(например: "через десять дней после
исполнения обязанности по
