Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно - технического сотрудничества
обязательства сторон, вытекающие
непосредственно из внешнеторговой сделки в
отношении ее предмета;
- переход
риска;
- средства правовой защиты в
случае нарушения внешнеторгового договора
<*>;
--------------------------------
<*>
Правоотношения, указанные в п. 1 - 4,
регулируются Венской конвенцией о
договорах международной купли - продажи
товаров 1980 г. либо иными нормами
российского или иностранного
материального права, применимыми в
соответствии с действующими нормами
международного частного права.
- поиск
инозаказчиков для поставки продукции
военного назначения <*>;
--------------------------------
<*> См.: п. 9
Положения о порядке предоставления
организациям Российской Федерации права
осуществления внешнеторговой деятельности
в отношении продукции военного
назначения.
- автономия воли сторон при
выборе правопорядка, которому они намерены
подчинить права и обязанности по
внешнеторговой сделке в отношении
продукции военного назначения.
Однако
такая квалификация правовых норм и
институтов в области военно - технического
сотрудничества не дает полного
представления о системе регуляторов,
действующих в отношении внешнеторговых
сделок.
Одной из сторон этих сделок
выступает иностранное лицо, вследствие
чего правоотношения попадают в сферу
действия международного частного права.
Регулирование здесь носит более сложный и
многокомпонентный характер. В отличие от
гражданских правоотношений, где их
регуляторами становятся императивный и
диспозитивный методы, в международном
частном праве основными средствами
правового регулирования являются
коллизионный и материальный методы. Однако
практический интерес представляет
императивный и диспозитивный характер
коллизионного и материального методов
правового регулирования <*>.
--------------------------------
<*> Диспозитивный и
императивный характер коллизионных норм
отмечен М.М. Богуславским в его учебнике
"Международное частное право", в котором он
пишет: "Как и всякие гражданско - правовые
нормы, коллизионная норма может иметь
императивный (обязательный) либо
диспозитивный характер" // Богуславский М.М.
Указ. соч. С. 88.
Основными признаками
отраслевой квалификации методов правового
регулирования являются: характер правового
положения субъектов и объектов
правоотношений; характер правовых связей
между участниками правоотношений.
Если
провести анализ коллизионных норм Основ
гражданского законодательства Союза ССР и
республик 1991 г., то в основном предмет их
регулирования - обязательственные и вещные
отношения, правовой статус (права и
обязанности) субъектов правоотношений.
Публичные интересы обеспечены императивно
- коллизионным регулированием
соответствующих правоотношений (к примеру,
обязательность письменной формы
внешнеторговых сделок - ст. 165 Основ
гражданского законодательства). Частные
интересы - диспозитивно - коллизионным
регулированием (право собственности - ст. 164
Основ гражданского законодательства, права
и обязательства сторон по
внешнеэкономической сделке - ст. 166 Основ
гражданского законодательства).
Вне
сферы действия коллизионных регуляторов
оказались нормы, определяющие круг
участников <*> и объекты правоотношений
внешнеторговых сделок, которые в каждом
конкретном случае будут регулироваться
нормами материального права. В зависимости
от сфер действия общих (локальных) запретов
и дозволений данные нормы могут иметь
императивный либо диспозитивный характер.
Так, субъектом внешнеторговых сделок в
отношении объектов гражданских
правоотношений, не ограниченных в обороте,
может быть любое лицо, которое вправе
совершать действия в своем интересе
(диспозитивно - материальный метод
регулирования). Если же они совершаются в
сферах действия запретов, то будут
регулироваться императивными нормами
(императивно - материальный метод правового
регулирования).
--------------------------------
<*> Речь идет о нормах, определяющих
субъекты правоотношений международного
частного права.
Коллизионные нормы
призваны помочь в определении применимого
материального права, регулирующего
соответствующие правоотношения. Но
специфика внешнеторговых сделок
заключается, с одной стороны, в том, что
одной из сторон является иностранное лицо,
которое вправе поставить вопрос о выборе
применимого права к такой сделке, а с другой
- наиболее существенные аспекты этих сделок
попадают в сферу публичных интересов и
регулируются императивными нормами
материального права. Таким образом, одни и
те же правоотношения гипотетически могут
регулироваться двумя правовыми системами.
Рассмотрим ситуацию на примере
обязательственных отношений субъектов
внешнеторговых сделок в области экспорта
вооружений.
В соответствии со ст. 166
Основ гражданского законодательства права
и обязанности сторон внешнеторговых сделок
определяются по праву страны, избранному
сторонами при совершении сделки или в силу
последующего соглашения. При отсутствии
такого соглашения приоритет в выборе права
получает сторона, которая осуществляет
исполнение, имеющее существенное значение
для содержания конкретного договора.
Данная норма устанавливает
обязательственный статут уже совершенной
сделки, не затрагивая права и обязанности
российского субъекта до подписания
внешнеторгового контракта. Коллизионным
регулированием не охватываются
субъективные права на этапе преддоговорных
отношений, и следовательно, данные вопросы
будут регулироваться применимыми нормами
материального права. Часть субъективных
прав на этом этапе может регулироваться
диспозитивными нормами ч. II Венской
конвенции о договорах международной купли -
продажи товаров (поиск инозаказчиков,
вступление с ними в переговоры, оферта,
акцепт), другая - императивными нормами
гражданского законодательства в сфере
военно - технического сотрудничества
<*>.
--------------------------------
<*>
Субъект внешнеторговой сделки имеет
субъективное право на передачу сведений
военно - технического характера и уровня
цен только в объеме, предварительно
согласованном с Минобороны России и
Минторгом России, и на заключение сделки в
отношении продукции военного назначения
только после выхода распоряжения
Правительства РФ, разрешающего такую
сделку.
Что касается обязательственного
статута совершенной сделки в отношении
продукции военного назначения, то
применимы два метода правового
регулирования - императивно - материальный
и диспозитивно - коллизионный.
Императивными нормами материального права
регулируются субъективное право на
определение российского контрагента,
который будет исполнять обязательства
<*>, и на перемещение военной продукции
через таможенную границу, которое
появляется после получения лицензии
Минторга России на ее вывоз. Другие
субъективные права обязательственного
статута данной внешнеторговой сделки
определяются диспозитивно - коллизионной
нормой ст. 166 Основ гражданского
законодательства. Она устанавливает
возможность самостоятельного выбора
применимого права к таким аспектам
обязательственного статута, как права и
обязательства сторон, вытекающие
непосредственно из внешнеторговой сделки в
отношении ее предмета (количество,
качество, гарантии и т.д.), права по
использованию средств правовой защиты в
случае нарушения внешнеторгового договора,
переходу рисков.
--------------------------------
<*> В соответствии с п. 6 Указа Президента
РФ от 7 декабря 1998 года N 1488 российские
оборонные агентства определяют российские
организации, участвующие в выполнении
контракта на поставку военной
продукции.
Вопрос о соотношении
коллизионных и императивных норм
материального права является одним из
наиболее дискуссионных в науке
международного частного права и выходит
далеко за рамки собственно постановленной
проблемы. В широком плане речь идет о
действующей доктрине международного
частного права в части предмета ее ведения.
Исходя из этой концепции, российская
доктрина считает, что к предмету ведения
относятся как коллизионные, так и
материально - правовые нормы (в том числе
внутреннего законодательства),
регулирующие гражданско - правовые
отношения с иностранным элементом <*>.
Она рассматривает международное частное
право как особую отрасль
внутригосударственного права <**>. В
итоге логика рассуждений подводит к выводу:
если и коллизионные, и материальные нормы
международного частного права относятся к
внутреннему законодательству, то
императивные нормы материального права
имеют приоритет над диспозитивными
коллизионными нормами, существенно
ограничивая реализацию автономии воли
сторон в процессе выбора применимого права.
Российская доктрина исходит из того, что
автономия воли сторон имеет ограничение,
которое состоит в том, что при помощи такого
выбора нельзя исключить применение
императивных норм к соответствующим
правоотношениям <***>.
--------------------------------
<*> См.:
Богуславский М.М. Международное частное
право. М.: Юристъ, 1998. С. 22.
<**> См.:
Богуславский М.М. Указ. соч. С. 28; Звеков В.П.
Указ. соч. С. 31.
<***> Там же. С. 204.
Если
говорить о соотношении императивных
коллизионных и императивных материальных
норм, то последние имеют приоритет в силу
того, что они являются специальными
нормами, регулирующими правоотношения
военно - технического сотрудничества
непосредственно.
Вопрос же о приоритете
императивных норм в силу наличия
иностранного элемента и специфичности
международного частного права, в котором
особое значение имеют международные
договоры, не столь прост, как кажется на
первый взгляд. Однозначная трактовка их
приоритета над коллизионными нормами
противоречила бы началам международного
сотрудничества. "Такой подход практически
исключил бы возможность осуществлять
защиту субъективных прав, возникающих под
действием иностранного права, и пагубность
его для международного частного права не
вызывает сомнений" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Звеков В.П.
Указ. соч. С. 148.
Для решения дилеммы
соотношения коллизионных и императивных
норм материального права в юридической
литературе сделана попытка разработки
теории "сверхимперативных норм",
исключающих действие отечественной
коллизионной нормы и применение на ее
основе иностранного права <*>. Встает
вопрос о правильной квалификации: какие
нормы национального законодательства
можно отнести к сверхимперативным?
Методологической посылкой в разрешении
этой проблемы мог бы стать подход,
использованный в проекте ч. 3 Гражданского
кодекса РФ, ст. 1201 <**>, устанавливающей,
что правила раздела не затрагивают
действия тех императивных норм
законодательства Российской Федерации,
которые вследствие указания в самой норме
или ввиду их особого значения для
обеспечения прав и охраняемых законом
интересов участников гражданского оборота
регулируют соответствующие отношения
независимо от подлежащего применению
права. Таким образом, раздел "Международное
частное право" проекта отмечает два
критерия выделения "сверхимперативных"
норм: указание в самой норме и их особое
значение.
--------------------------------
<*>
См.: Садиков О.Н. Императивные нормы в
международном частном праве // Московский
журнал международного права. 1992. N 2. С. 82;
Жильцов А.Н. Применимое право в
международном коммерческом арбитраже
(императивные нормы): Автореф. дисс. ... канд.
юр. наук. М.: МГИМО МИД РФ, 1998; Звеков В.П. Указ.
соч. С. 143 - 150.
<**> Ведомственное
приложение к "Российской газете". 1996. 30
нояб.
Применительно к сфере военно -
технического сотрудничества речь идет о
тех областях частноправовых отношений, где
вследствие необходимости сохранения
государственного суверенитета и
национальной безопасности введен общий
запрет либо же установлены жесткие
локальные запреты в сферах общего
дозволения.
Законом о военно -
техническом сотрудничестве общие запреты
установлены:
- на экспорт и импорт
продукции военного назначения (п. 2 ст. 4);
- на деятельность в области военно -
технического сотрудничества (ст. 5);
- на
объекты гражданских прав в сфере военно -
технического сотрудничества, куда может
поставляться исключительно продукция
военного назначения, разрешенная к
передаче иностранным заказчикам (п. 1 ст. 6
Закона о ВТС);
- на участие иностранных
лиц в военно - техническом сотрудничестве.
Ими могут быть только иностранные
государства или управомоченные их лица,
включенные в список государств, куда
разрешена передача продукции военного
назначения (п. 2 ст. 6 Закона о ВТС).
Целесообразно акцентировать внимание и на
понятии "деятельность", поскольку оно имеет
свои специфические особенности.
Установление разрешительного порядка
деятельности в области военно -
технического сотрудничества не означает,
во-первых, что в сферу действия общего
запрета попадает совершение и
осуществление субъективных прав; во-вторых,
что разрешительный порядок
распространяется на сделки в этой
области.
Осуществление внешнеторговой
деятельности в сфере военно - технического
сотрудничества охватывает: а)
преддоговорные отношения; б) совершение
сделок в отношении продукции военного
назначения (купля - продажа); в)
осуществление субъективных прав и
исполнение обязанностей, вытекающих из
таких сделок.
Осуществление
внешнеторговой деятельности основано на
иных правовых регуляторах, чем общий запрет
на деятельность в этой сфере.
Согласно
ст. 5 Закона о военно - техническом
сотрудничестве одним из основных методов
осуществления государственного
регулирования в этой области является
определение порядка продажи и (или) закупки
продукции военного назначения. Возникает
вопрос, на чем основано это регулирование -
на общем запрете или же на общем
дозволении?
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК
РФ любое ограничение субъективных прав, в
том числе и при купле - продаже вооружения и
военной техники, должно быть основано на
федеральном законе. Закон о военно -
техническом сотрудничестве, введя запрет в
четырех названных выше областях, этим
ограничился и не распространил его на
правоотношения купли - продажи военной
продукции. Следовательно, эта
специфическая область находится в сфере
действия общего дозволения и на
осуществление внешнеторговой
деятельности, в том числе купли - продажи,
установлен запретительный порядок
правового регулирования.
Действует
довольно жесткая и сложная система частных
запретов на внешнеторговую деятельность в
отношении продукции военного назначения.
Согласно статье 9 Закона о ВТС Президент РФ
определяет порядок осуществления военно -
технического сотрудничества, исключающий
нанесение ущерба обороноспособности и
безопасности Российской Федерации,
устанавливает ограничения в этой области,
не допускает неоправданного вмешательства
государственных органов в эту
деятельность. Следовательно, полномочия по
ограничению прав субъектов военно -
технического сотрудничества федеральным
законом делегированы
