Недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов
недобросовестная конкуренция ведет к
ограничению конкуренции. В понятии
"недобросовестная конкуренция" (ст. 4 Закона
о конкуренции) не содержится подобного
квалифицирующего признака. Более того,
конкуренция (хотя бы и недобросовестная) по
своей сути направлена на ограничение
возможности каждого из хозяйствующих
субъектов односторонне воздействовать на
общие условия обращения товаров на
соответствующем товарном рынке, т.е. на
ограничение их доминирования на рынке. В
своих наиболее распространенных формах,
связанных с осуществлением тех или иных
видов интеллектуального паразитирования
(при производстве и продаже товаров с
использованием элементов чужого
оформления товаров, чужих товарных знаков
при других нарушениях, связанных с
незаконным использованием исключительных
прав и т.п.), недобросовестная конкуренция,
напротив, ведет к росту и обострению
конкуренции.
Рассмотрим один из
множества аналогичных споров, разрешенных
арбитражным судом по ст. 10 ГК РФ,
оцениваемый как применение указанной
статьи для пресечения недобросовестной
конкуренции, ведущей к ограничению
конкуренции.
Некая российская фирма
зарегистрировала на себя в Роспатенте
известный в мире товарный знак иностранной
фирмы до начала работы этой фирмы на
российском рынке. Когда иностранная фирма и
ее официальный российский дистрибьютор
начали осваивать российский рынок, им был
предъявлен иск о прекращении нарушения
исключительных прав на зарегистрированный
в России товарный знак истца, включая
рекламу, продажу, хранение, импорт
продукции с использованием этого товарного
знака.
В ходе судебного разбирательства
выяснилось, что истец не намеревался
использовать товарный знак в качестве
обозначения, способного отличить его
товары от однородных товаров других
предпринимателей.
Целью истца, как
следовало из обширной переписки с
ответчиком, было создание препятствий для
деятельности иностранной фирмы и ее
дистрибьютора в России и получение денег за
устранение этих препятствий путем продажи
ей прав на ее собственный товарный знак,
многие годы использовавшийся ею в других
странах <*>.
--------------------------------
<*> Тотьев К. Пресечение недобросовестной
конкуренции // Экономика и жизнь. М.: Юрист.
1999. N 23. С. 6.
На первый взгляд, данный пример
подтверждает приведенный выше тезис о том,
что: а) недобросовестная конкуренция ведет
к ограничению конкуренции и б)
недобросовестная конкуренция может быть
пресечена на основании нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ
о недопущении использования гражданских
прав в целях ограничения конкуренции.
Вместе с тем тщательный анализ существа
дела позволяет сделать вывод о том, что
недобросовестная конкуренция - т.е.
действия, противоречащие закону, обычаям
делового оборота и т.д. и направленные на
приобретение преимуществ в
предпринимательской деятельности, - в
данном случае отсутствовала. Истец не
осуществлял и не намеревался осуществлять
предпринимательскую деятельность по
выпуску товаров под товарным знаком
ответчика, и соответственно, не был его
конкурентом. В рассматриваемом случае
имело место злоупотребление истца своими
монопольными правами как владельца
исключительных прав.
Вместе с тем,
несмотря на то, что в данном случае
недобросовестная конкуренция не имела
места, изучение и анализ этого и подобных
дел, связанных с применением ст. 10 ГК РФ,
могут сыграть большую роль в правовом
просвещении предпринимателей и, в
частности, во введении в
предпринимательскую среду правил
добросовестного ведения бизнеса.
Проблематика недобросовестной конкуренции
в той или иной степени затрагивается также
в статьях части первой Гражданского
кодекса РФ, посвященных интеллектуальной
собственности, служебной и коммерческой
тайне, нематериальным благам и компенсации
морального вреда и др., а в части второй
Гражданского кодекса РФ - в главе 54
"Коммерческая концессия", и в главе 59
"Обязательства вследствие причинения
вреда" (в частности в параграфе 4
"Компенсация морального вреда").
Защиту
от недобросовестной конкуренции бывает
целесообразно строить с учетом комплекса
законодательства, посвященного
интеллектуальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ основания
возникновения и порядок осуществления
исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности
(интеллектуальную собственность)
определяет гражданское
законодательство.
В разрабатываемой на
протяжении нескольких лет части третьей ГК
РФ исключительным правам (интеллектуальной
собственности) посвящен специальный
раздел. В части первой Гражданского кодекса
(ст. ст. 128, 129, 138 ГК РФ) содержится ряд
основополагающих норм, с помощью которых в
российский гражданский оборот были
возвращены исключительные права
правообладателя на использование
результатов интеллектуальной деятельности
после десятилетий исключительных прав
государства в этой области.
Отношения
по поводу исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности
и приравненные к ним средства
индивидуализации юридического лица,
продукции, работ, услуг регулируются,
помимо Гражданского кодекса РФ, и другими
законами. Например, "Патентным законом
Российской Федерации"; Законами РФ "О
товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров",
"О правовой охране программ
электронно-вычислительных машин и баз
данных"; "О правовой охране топологий
интегральных микросхем"; "Об авторском
праве и смежных правах" <*>.
--------------------------------
<*> Ведомости
Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации. 1993. N 42. Ст. 2319; N 42. Ст. 2322; N 42. Ст. 2325;
N 42. Ст. 2328; N 32. Ст. 1242.
Регулирование
отношений в области исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности
осуществляется также указами Президента
РФ, постановлениями Правительства, актами
Роспатента, ГТК и др.
Следует отметить,
что ученые-цивилисты, длительно
занимавшиеся проблематикой исключительных
прав на объекты интеллектуальной
собственности, настойчиво выступают против
включения в число форм недобросовестной
конкуренции отношений, связанных с
незаконным использованием таких прав,
рассматривая это как "необоснованное
расширение функций" антимонопольных
органов.
Вместе с тем законодательство,
посвященное отдельным видам
интеллектуальной собственности, не ставит
перед собой задачу обеспечения качества
конкуренции. Поэтому многие особенности,
которые препятствуют добросовестно
действующему хозяйствующему субъекту
получать причитающуюся ему прибыль на
рынке из-за недобросовестного
использования гражданских прав
конкурентом, не учитываются в
правоприменительной деятельности по
интеллектуальной собственности.
В
последние годы в России началось развитие
законодательства об информации, которая в
качестве объекта гражданских прав
законодательно закреплена в ст. 128 ГК РФ.
Защита от недобросовестной конкуренции
нередко сопряжена с обеспечением надежной
сохранности и надлежащего использования
информации, в особенности
конфиденциального характера. В ст. 139 ГК РФ
законодательно определены условия
отнесения информации к коммерческой тайне.
Согласно этой статье она составляет
коммерческую тайну в случае, "когда
информация имеет действительную или
потенциальную коммерческую ценность в силу
неизвестности ее третьим лицам, к ней нет
свободного доступа на законном основании и
обладатель информации принимает меры к
охране ее конфиденциальности.
Коммерческая тайна в качестве информации,
носящей конфиденциальный характер,
защищается в Указе Президента РФ от 6 марта
1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений
конфиденциального характера", в котором к
конфиденциальным сведениям отнесены, в
частности, "сведения, связанные с
коммерческой деятельностью, доступ к
которым ограничен в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации
и федеральными законами (коммерческая
тайна)".
Правовой режим создания,
владения и пользования документированной
информацией содержится в Федеральном
законе РФ от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об
информации, информатизации и защите
информации" и в Федеральном законе РФ от 4
июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном
информационном обмене".
Более полно
оценить характер конкурентных действий
производителей и продавцов товаров (работ,
услуг) для населения позволяет Закон РСФСР
от 7 февраля 1992 г. "О защите прав
потребителей" <*> (например в части
исполнения продавцом обязанности
предоставления необходимой и достоверной
информации, обеспечивающей возможность
компетентного выбора товаров - ст. ст. 8, 10
Закона). Следует отметить, что во многих
странах законодательство о защите прав
потребителей входит составной частью в
законодательство, посвященное
недобросовестной конкуренции.
--------------------------------
<*> Ведомости
Съезда народных депутатов РФ и Верховного
Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 766. Последняя редакция -
Федеральный закон от 17 декабря 1999 года N
212-ФЗ.
Проблема защиты потребителей в
информационной области разрабатывается
все более подробно, поскольку количество и
разнообразие информации, циркулирующей на
рынке, неизменно растет. В большинстве
своем эта информация имеет целью побудить
потребителя к приобретению того или иного
товара или услуги; задача предоставления
ему при этом достаточно полных и
достоверных сведений, позволяющих сделать
объективный выбор, обычно не ставится.
Сокрытие информации в этих случаях может
явиться не только нарушением прав
потребителей, но также и проявлением
недобросовестных конкурентных действий
(например в случае, если один продавец в
рекламе бытовой техники указывает, что
продает продукцию дочерней компании,
расположенной, к примеру, в Юго-Восточной
Азии, а другой продавец об этом умалчивает,
создавая впечатление, что продается
продукция материнской компании.
Естественно, при равенстве цен на продукцию
технику "материнской" сборки будет
приобретать большее число потребителей).
Вопросы информирования потребителей
регулируются как в Законе о защите прав
потребителей, так и (в отношении рекламной
информации) в уже упоминавшемся Законе о
рекламе, которой в последние годы уделяется
все большее внимание. Это связано с той
огромной силой воздействия, которую
приобрела реклама, в особенности благодаря
электронным средствам массовой
информации.
Нормы, направленные на
обеспечение интересов потребителя,
содержатся, помимо Закона о защите прав
потребителей, также и в иных
законодательных актах. В частности, они
имеются в разделах ГК РФ, посвященных
договорам купли-продажи и бытового подряда,
в Законе о рекламе, Законе о конкуренции,
Законе о естественных монополиях и пр.
Таким образом, правовому регулированию
отношений, связанных с недобросовестной
конкуренцией, и смежных проблем посвящена
немалая часть современного российского
законодательства.
Однако, несмотря на
почти десять лет существования норм,
направленных на защиту от недобросовестной
конкуренции, объемы правоприменительной
практики в этой области еще весьма
невелики. Следует сразу оговориться, что
получить сведения о точном количестве
случаев возникновения разногласий между
хозяйствующими субъектами, связанных с
недобросовестной конкуренцией, в том числе
случаев урегулирования их путем
переговоров и взаимных уступок практически
невозможно.
Не представляется пока
возможным точно определить и количество
судебных исков, связанных с
недобросовестной конкуренцией. В
статистике деятельности арбитражных судов,
например, отсутствует данная категория
споров, и они проходят в составе других
категорий споров: о защите прав на
интеллектуальную собственность
(исключительных прав на товарные знаки,
фирменные наименования и т.п.), о защите
деловой репутации, споры в области рекламы.
При этом, к примеру, защита деловой
репутации может быть, а может и не быть
связана с посягательством на нее
конкурентов. Аналогичная ситуация (в
отношении деловой репутации физических
лиц, которые могли пострадать в результате
недобросовестной конкуренции) имеет место
и в судах общей юрисдикции.
Пока в
судебной практике имеются лишь единичные
случаи упоминания о недобросовестной
конкуренции, и то в негативном плане, когда
организация не обратилась за защитой от
недобросовестной конкуренции или же
подобное заявление было оставлено без
внимания судом.
В практике работы
антимонопольных органов отмечается рост
числа обращений хозяйствующих субъектов с
заявлениями о пресечении действий
недобросовестных конкурентов: с нескольких
десятков в год в середине 90-х годов до
нескольких сотен в год - в конце
десятилетия. Вместе с тем глава МАП России
И.А. Южанов в своей статье, посвященной
работе Министерства и его территориальных
управлений по реализации антимонопольного
законодательства, указал, что количество
заявлений о фактах недобросовестной
конкуренции в 1999 году несколько снизилось
по сравнению с 1998 годом <*>.
--------------------------------
<*> Южанов И.
Практика применения антимонопольного
законодательства // Российская юстиция. 2000. N
5.
Между тем в любой экономической газете
или журнале приводятся факты
недобросовестных конкурентных действий
того или иного вида, нередко весьма
специфические. Так, провозглашенная
Конституцией возможность функционирования
на одном рынке (и, очевидно, по единым для
всех правилам) хозяйствующих субъектов
разных форм собственности в качестве одной
из своих целей имеет создание условий для
развития конкуренции свободных
предпринимателей.
Вместе с тем в
настоящее время среди предположительно
равноправных субъектов немало тех, что
"равнее всех иных" - т.е. имеющих
конкурентные преимущества не только
проистекающие из более высокого уровня
развития, но и связанные с дополнительными
негласными, неформальными возможностями их
руководителей по разрешению различных
проблем <*>.
--------------------------------
<*> См., например: "В тени от торговой
палатки" // Деловая Москва сегодня. 1996. N 31. С.
4.
Нарушение и ослабление принципа
равноправия преимуществами и льготами,
необоснованно присваиваемыми отдельными
группами и слоями, в том числе новой
бюрократией, сращивающейся с мафиозными
структурами в бизнесе, националистическими
кругами, спекулятивным капиталом <*>,
приводит подчас к искажению конкурентной
борьбы, осуществлению недобросовестной
конкуренции с использованием широкого
спектра возможностей влияния на бизнес
органов власти и управления.
--------------------------------
<*> См. Топорнин Б.Н.
Вступительная статья к Комментарию
Конституции Российской Федерации. М.:
Юридическая литература. 1994. С. 16.
При этом
неэффективно действующая организация
благодаря личным контактам может получить
существенные преимущества для ведения
предпринимательской деятельности,
оттеснить отечественного конкурента и
через некоторое время оказаться
поглощенной в ходе продвижения на
российский рынок конкурирующей зарубежной
корпорацией.
