Договор поручения и стороны в нем
фирмы в качестве продавца, действовавшего в
этом случае от имени того, кто стал истцом, и
одновременно от имени той же фирмы, но уже в
качестве покупателя. Договор был признан
Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации недействительным со
ссылкой на то, что в силу пункта 3 статьи 182
ГК РФ доверенность не дает поверенному
права совершать сделку от имени
представляемого в отношении себя лично (см.:
пост. от 17.08.99 N 2083/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С.
41 - 42).
В другом деле истец - общество с
ограниченной ответственностью - предъявил
иск о признании договора купли - продажи
акций, заключенного с акционерным
обществом, недействительным. Сославшись на
статью 182 ГК РФ, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
удовлетворил заявленные истцом требования.
При этом он указал на то, что лицо,
подписавшее по доверенности договор купли -
продажи от имени истца, одновременно
являлось представителем ответчика, занимая
должность генерального директора ОАО. По
этой причине оно не могло "являться
законным представителем продавца"
(очевидно, имелось в виду, что такого рода
представительство не соответствует
требованиям закона) (см.: пост. от 27.01.98 N 7035/97
// Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 85 - 86).
Исключение
из этого последнего правила сделано лишь
для коммерческих представителей.
Коммерческим представителем признается
лицо, которое постоянно и самостоятельно
представительствует от имени
предпринимателей при заключении ими
договоров в сфере предпринимательской
деятельности (п. 1 ст. 184 ГК РФ). Коммерческие
представители вправе совершать среди
прочих и такие сделки, в которых они
выступают одновременно представителями
обеих сторон. Пример может быть взят из
деятельности страховых организаций. Речь
идет о случаях, когда ими заключаются
договоры страхования гражданской
ответственности владельцев
автотранспортных средств, выезжающих за
пределы Российской Федерации. Страховая
организация действует тогда от имени
страхователя - российского гражданина и
одновременно страховщика - иностранной
страховой компании (п. 4 ст. 8 Закона "О
страховании").
Нормы о коммерческом
представительстве предоставляют в
подобных случаях определенную гарантию
сторонам, которые доверились одному и тому
же лицу - коммерческому представителю.
Имеется в виду, что для выступления от имени
обеих сторон коммерческий представитель
должен при отсутствии на этот счет иного
указания в законе получить их специальное
на то согласие.
Статья 184 ГК РФ адресует
коммерческим представителям требование
при исполнении данного им поручения
проявлять заботливость обычного
предпринимателя. Таким образом, в самом
законе устанавливается достаточно
определенный критерий, который должен
иметь в виду суд при рассмотрении возможных
споров. Следует также подчеркнуть, что на
коммерческого представителя возлагается
обязанность сохранять в тайне сведения о
торговых сделках, которые стали ему
известны. Причем указанная обязанность
продолжает лежать на нем и после исполнения
поручения.
Гарантией для будущих
контрагентов коммерческого представителя
призвана служить также норма,
устанавливающая, что и вознаграждение, и
возмещение издержек, которые понесены им
при исполнении поручения, коммерческий
представитель может истребовать от тех,
кого он одновременно представляет, лишь в
равных долях. Таким образом, законодатель
явно стремился избежать ситуации, при
которой коммерческий представитель будет
оказывать предпочтение тому из
контрагентов, кто уплатит ему больше.
Приведенное правило не действует, лишь если
стороны договорятся об ином (то есть о
неравной оплате). При этом имеется в виду,
что каждый из представляемых будет тогда
знать, что, собственно говоря, его ожидает
при совершении договора с данным
коммерческим представителем, и именно на
это он и выражает свое согласие.
На
коммерческих представителей
распространяется одно из тех общих правил,
о которых речь шла выше. Имеется в виду, что
они не могут совершать сделку в отношении
себя лично, то есть действуя от
собственного имени, став тем самым стороной
в самой заключаемой ими сделке.
В
судебной практике коммерческое
представительство иногда рассматривается
как особый, отличный от поручения договор.
По этой причине, например, имел место
случай, когда при возникновении в
конкретном деле вопроса о праве
коммерческого представителя требовать
возмещения понесенных им расходов на
оказание услуг арбитражный суд не счел
возможным использовать пункт 2 статьи 975 ГК
РФ <*>. И это при том, что указанная статья
содержит прямой ответ на данный вопрос
(одна из предусмотренных в ней обязанностей
доверителя в договоре поручения как раз и
состоит в необходимости возмещать
поверенному понесенные издержки). Подобная
позиция судов все же не учитывает, что
статьи о коммерческом представительстве
составляют часть главы о поручении. При
этом специальный характер некоторых норм
указанной главы 49 ГК РФ, адресованных
договору коммерческого представительства,
лишь подтверждает, что в остальном по
отношению к такому договору действует
общий для поручения режим (имеются в виду
статьи 972 (п. 3), 973 (п. 3), 977 (п. 3), 978 (п. 2) ГК РФ),
если только это не будет противоречить
специально предусмотренной для указанного
договора статье 184, помещенной в главе 10 ГК
РФ "Представительство. Доверенность".
--------------------------------
<*> См. пост.
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 10.08.99 N 1863/99 //
Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 20 - 22.
Ранее это
же дело было приведено в Обзоре практики
разрешения споров по сделкам, связанным с
размещением и обращением акций (см.: Вестник
ВАС РФ. 1998. N 6. С. 91 - 92).
Гражданский кодекс
уделил большое внимание вопросам,
связанным с передоверием, под которым
статья 976 подразумевает передачу
поверенным исполнения поручения другим
лицам. Имеется в виду тот, кто традиционно
именуется субститутом.
Отношения,
возникающие при передоверии, регулируются
статьями 976 и 187 ГК РФ. Указанные статьи
имеют в виду в равной мере передачу
совершения действий другому - в первом
случае это адресовано поверенному, а во
втором - представителю. Поскольку в
договоре поручения предметом служат
юридические действия, совершаемые от имени
контрагента, то, что именуется "передачей
исполнения поверенным", предполагает
одновременное наделение субститута и
полномочиями представителя. Учитывая
отмеченное обстоятельство - зависимость
передоверия в поручении от передоверия в
представительстве, статья 976 ГК РФ
допускает передоверие в договоре поручения
лишь в случаях и на условиях, которые
предусматриваются статьей 187 ГК РФ.
Своеобразный приоритет связанных с
передоверием норм о представительстве по
отношению к тем, которые регулируют договор
поручения, закреплен в статье 976 ГК РФ (п. 1). В
ней предусмотрено право поверенного
передать исполнение поручения другому лицу
- субституту, который именуется здесь
"заместителем", только в случаях и на
условиях, указанных в статье 187 ГК РФ. Эта
последняя закрепляет за представляемым
право осуществить передоверие лишь в
случае, когда он был уполномочен на то
доверенностью либо вынужден к этому силою
обстоятельств для охраны интересов лица,
выдавшего доверенность (в рассматриваемых
случаях - доверителя). Что же касается
общего на этот счет правила, оно состоит в
следующем: в силу статьи 187 ГК РФ указанное в
доверенности лицо "должно лично совершить
те действия, на которые оно уполномочено".
Таким образом, и в этом случае сохраняется
фидуциарный характер поручения:
предполагается, что исполнять должен тот,
кому это было доверено.
На передоверие
при договоре поручения распространяются
все те требования, которые относятся к
содержанию доверенности. Что же касается ее
формы, то требования по понятным причинам
(выдача производится через поверенного)
оказываются даже строже, чем это имеет
место при обычной доверенности. Имеется в
виду, что основанная на передоверии
доверенность, которую выдал субституту
представитель, должна быть нотариально
удостоверена всегда, кроме случаев, прямо
упомянутых в пункте 4 статьи 185 ГК РФ.
Доверенность, полученная в порядке
передоверия, носит субсидиарный характер. В
этой связи, несмотря на то что пункт 4 статьи
187 ГК РФ содержит указание, относящееся
только к сроку действия доверенности (срок
действия доверенности, которая была выдана
в порядке передоверия, не может превышать
срока действия доверенности, на основании
которой она выдана), субсидиарность такой
доверенности распространяется и на другие
ее условия. В частности, имеется в виду, что
субститут не может обладать более широкими
правами по сравнению с теми, которыми был
наделен первоначальный представитель
(поверенный). Зависимость одной
доверенности от другой выражена и в статье
188 (п. 3) ГК РФ. Имеется в виду содержащееся в
ней указание на то, что с прекращением
доверенности теряет силу передоверие
<*>.
--------------------------------
<*>
Контроль за возникновением передоверия и
соблюдением его субсидиарности
осуществляет нотариус в соответствии с п. 59
Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате (Ведомости
Верховного Совета Российской Федерации. 1998.
N 10. Ст. 357). Для нотариального удостоверения
доверенности в порядке передоверия
необходимо представить либо основную
доверенность, в которой должно быть
оговорено право передоверия, либо
доказательства того, что представитель по
основной доверенности был вынужден
прибегнуть к передоверию силою
обстоятельств, притом для охраны интересов
представляемого. Особо предусмотрена в
указанных Основах необходимость проверки
соблюдения требований, закрепленных в ст. 187
ГК РФ, а именно: доверенность, выданная в
порядке передоверия, не должна содержать в
себе больше прав, чем предоставлено по
основной доверенности, а ее срок - превышать
срок действия основной доверенности.
В
связи с субституцией возникает вопрос: с
кем именно вступает в отношения субститут?
Следует отвергнуть возможность
возникновения у него каких-либо отношений с
третьим лицом, хотя бы потому, что
относительно этого последнего субститут -
тот же поверенный. Не возникает у него
отношений и с самим поверенным (если только
поверенный не вышел за пределы полномочий,
которыми наделил его доверитель). Наделяя
субститут полномочиями, поверенный и в этом
случае действует от имени доверителя.
Вместе с тем подобно основному поверенному
субститут - прямой представитель
доверителя, действующий от его имени и в
его, доверителя, интересе.
Пункт 2 статьи
187 ГК РФ возлагает на того, кто "передал
полномочия" другому лицу, во всех случаях
обязанность известить об этом
представляемого, сообщив ему одновременно
необходимые сведения о субституте. И именно
с нарушением указанной обязанности статья
187 связывает соответствующую санкцию,
отсутствующую в статье 976 ГК РФ: тот, кто
передал полномочия другому лицу, не сообщив
о нем соответствующие данные
представляемому, несет ответственность за
действия заместителя "как за свои
собственные" <*>. Нет сомнений в том, что
приведенное правило статьи 187 ГК РФ
распространяется и на передоверие,
осуществляемое поверенным - контрагентом
доверителя.
--------------------------------
<*>
Указанная формула совпадает с той, которая
используется в ряде статей ГК РФ,
посвященных ответственности стороны в
договоре за действия третьего лица.
Примерами может служить ответственность
как за свои собственные действия
доверительного управляющего - за действия
избранного им поверенного (ст. 1021) или
хранителя, передавшего вещи третьему лицу, -
за действия последнего (ст. 895).
Статья 976
ГК РФ (п. 2) закрепляет за доверителем право
на отвод избранного поверенным заместителя
(субститута). Это право выражает все тот же
основной признак поручения - личный его
характер. Поскольку услуга, составляющая
предмет договора поручения, должна быть
оказана самим поверенным, соответственно,
по отношению к субституту доверитель
должен проявлять такое же доверие, как и к
первоначальному поверенному. Молчание
доверителя в ответ на сообщение
необходимых сведений о назначенном
заместителе приравнивается к прямо
выраженному согласию с выбором субститута,
то есть выражению необходимого доверия.. В
пункте 3 статьи 976 ГК РФ урегулирована
ситуация, когда возможный субститут прямо
назван в договоре поручения. На этот случай
установлено, что поверенный не отвечает ни
за выбор субститута, ни за ведение им дел.
Выделен и случай, при котором право
поверенного на передоверие вообще не
предусмотрено либо, по крайней мере,
субститут не назван. Тогда на поверенного
возлагается ответственность за выбор
заместителя по началам culpa in eligendo, которые
по своей природе составляют один из
вариантов ответственности за собственные
действия.
