Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации
ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА С ОРГАНИЗАЦИИ
В.И.
СЕРГЕЕВ
Сергеев Владимир Иванович
Заслуженный юрист РСФСР, полковник юстиции
в отставке. Стаж работы - более 33 лет, в том
числе в сфере экономики - 15 лет. Специалист в
области хозяйственного и банковского
права. Член Союза журналистов России.
Родился 2 октября 1946 г. в д. Середа
Шебекинского р-на Белгородской обл. Окончил
юрфак Военной академии им. В.И. Ленина,
Академию народного хозяйства при Совете
Министров СССР, Институт финансовых и
банковских работников.
Работал в
органах Прокуратуры СССР (следователь,
начальник криминалистической лаборатории,
старший следователь, помощник прокурора,
прокурор), в Комитете народного контроля
СССР (ведущий инспектор отдела военных и
административных органов), Контрольной
палате СССР (главный военный инспектор),
Комитете по делам военнослужащих при
Президенте РФ (начальник отдела
оперативных расследований), с 1993 г. - член
Международного союза и Межреспубликанской
коллегии адвокатов, адвокат.
С 1988 г. и по
настоящее время опубликовал более 100
различных трудов, в том числе книги "Защита
договорных обязательств" и "Судебные
речи".
При расследовании налоговых
преступлений применяется не Налоговый
кодекс РФ, а Уголовно - процессуальный
кодекс РСФСР. При этом, если возникает
вопрос о необходимости возбуждения
уголовного дела, оценка имеющихся
материалов о налоговых правонарушениях
(актов проверок, ревизий и т.д.) должна
производиться на основании ст. 108, 109 и 110 УПК
РСФСР, где перечислены поводы и основания к
возбуждению уголовного дела и указывается
на обязательность рассмотрения заявлений и
сообщений о преступлении.
Возбуждение
уголовного дела - чрезвычайно
ответственный государственный акт, который
проводится в целях обеспечения охраны и
укрепления различных общественных
отношений. Но эта функция может быть
выполнена лишь тогда, когда дело возбуждено
на законных основаниях.
Согласно ч. 2 ст.
108 УПК РСФСР дело может быть возбуждено
только в тех случаях, когда имеется
достаточно данных, указывающих на признаки
преступления. Факт возбуждения дела при
отсутствии оснований к этому говорит о
серьезных недостатках в деятельности
органов налоговой полиции, а также в работе
прокуратуры, надзирающей за законностью
этого процессуального действия, если оно не
вызвало должного реагирования с ее стороны.
Неправомерное возбуждение уголовных дел
нарушает один из основополагающих
конституционных принципов правосудия -
законность - и влечет за собой ничем не
оправданное ущемление прав и законных
интересов граждан.
Основным признаком
налогового преступления, предусмотренного
ст. 199 УК РФ, является одновременное наличие
следующих условий:
- факт уклонения от
уплаты (неуплаты) налогов, а равно страховых
взносов в государственные внебюджетные
фонды с организации;
- общественная
опасность содеянного;
- крупный размер
неуплаченных налогов (т.е. если сумма
неуплаченного налога (налогов и взносов)
превышает одну тысячу минимальных размеров
оплаты труда);
- виновные лица или лицо
(т.е. наличие субъекта преступления);
-
прямой умысел виновных лиц на совершение
преступления.
При этом уголовно
наказуемым бывает не всякое уклонение от
уплаты (неуплата) налога или взноса, а лишь
совершенное:
а) путем включения в
бухгалтерские документы заведомо
искаженных данных о доходах или расходах
организации;
б) иным способом, например
путем сокрытия других объектов
налогообложения.
При отсутствии таких
данных в проверочных материалах уголовное
дело не может быть возбуждено, а
возбужденное подлежит прекращению как
возбужденное необоснованно
(преждевременно) и неправомерно. Например, в
проверочных материалах нет доказательств о
внесении в бухгалтерские документы
заведомо искаженных данных или данных об
иных способах, скажем, о сокрытии объектов
налогообложения. Объяснения же главного
бухгалтера и руководителя предприятия
свидетельствуют о том, что неуплата налога
или страхового взноса произошла в
результате счетной ошибки, другие данные об
умысле отсутствуют, нет также
доказательств того, кто должен нести
ответственность за неуплату налога и
взноса из-за частой сменяемости
руководства, и т.д. Существует мнение, что
преждевременно (необоснованно)
возбужденными следует считать дела, когда,
например, налоговый орган не проводил
проверки или не выносил решения, из
которого следовало бы о совершении
налогового преступления, а постановление
налоговой полицией вынесено на основании
собственных оперативных справок, актов
проверок и других не предусмотренных НК РФ
документов, составленных своими же
работниками <*>.
--------------------------------
<*> См.: Павлов И. Основания возбуждения
уголовных дел по налоговым преступлениям //
Российская юстиция. 1999. N 12.
Но нужно иметь
в виду следующее: в силу ст. 9, 10 и 36 НК РФ
органы налоговой полиции со вступлением НК
РФ в силу были лишены права по
осуществлению процедур налогового
контроля. Об этом же говорилось и в п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11
июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие части
первой Налогового кодекса Российской
Федерации". С 1 января 1999 г., т.е. со дня
вступления Налогового кодекса в силу, с
этой новеллой в налоговом законодательстве
вынуждены были считаться. Однако 2 января 2000
г. был принят Федеральный закон N 13-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской
Федерации", который вновь предоставил
органам налоговой полиции право проводить
налоговые проверки. "При этом, - указывают
специалисты, - такое право органично вошло в
более широкий круг полномочий по
проведению оперативно - розыскных
мероприятий, дознания и предварительного
следствия по делам, которые отнесены
законом к ведению указанных органов.
Названными полномочиями органы налоговой
полиции обладали уже давно" <*>.
--------------------------------
<*> Балабин В.И.
Налоговое право: Теория, практика, споры. М.:
Книжный мир, 2000. С. 25.
В настоящее время
органы налоговой полиции полномочны при
наличии достаточных данных, указывающих на
признаки преступления, производить
проверки налогоплательщиков. По
результатам таких проверок в обязательном
порядке составляется акт, на основании
которого принимается одно из следующих
решений:
- о возбуждении уголовного
дела;
- об отказе в возбуждении
уголовного дела;
- об отказе в
возбуждении уголовного дела и направлении
материалов в соответствующий налоговый
орган.
В любом случае органы налоговой
полиции при выявлении обстоятельств,
требующих совершения действий, которые
отнесены Кодексом к полномочиям налоговых
органов, обязаны в десятидневный срок
направить материалы в налоговый орган для
принятия по ним решения. По запросу
налоговых органов налоговая полиция в
соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ полномочна
участвовать также в налоговых проверках,
проводимых налоговыми органами.
Несмотря на огромные полномочия,
предоставленные органам налоговой полиции,
некоторые проверочные дела юридических лиц
не выдерживают критики. В них отсутствует
основное: конкретные данные, указывающие на
наличие в действиях проверяемых каких-либо
правонарушений или признаков состава
налогового преступления. Такие материалы в
следственной практике принято называть
"сырыми", и при правильно организованном
прокурорском надзоре и собственном
внутреннем контроле они обычно еще до
возбуждения дела возвращаются на
дополнительную проверку. Если же все
возможности для установления хотя бы
одного из названных признаков состава
преступления исчерпаны, дело (даже если оно
и будет возбуждено) не имеет никакой
судебной перспективы. И поэтому, не
затягивая, его лучше прекратить, чтобы не
усугублять экономические последствия его
возбуждения для налогоплательщика.
При
отсутствии оснований к возбуждению
уголовного дела, а равно при наличии
обстоятельств, исключающих производство по
делу, прокурор, следователь, орган
налоговой полиции отказывают в возбуждении
уголовного дела. В соответствии со ст. 5 УПК
РСФСР к обстоятельствам, исключающим
возбуждение уголовного дела по налоговым
преступлениям, относятся:
1) отсутствие
события преступления. Это означает, что ни в
поступивших материалах, ни в материалах
проверки, проведенной налоговым органом
или специалистом налоговой полиции, нет
данных, подтверждающих существование
фактов, на которые указывал заявитель (без
указания заявителя и при отсутствии других
поводов, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР,
проверка не может быть начата);
2)
отсутствие в действиях состава
преступления. Это означает, что хотя
поступившие, например, из налогового органа
материалы и подтверждают факты, на которые
указывал заявитель, но в них нет
юридических признаков, совокупность
которых образует состав преступления. При
этом для возбуждения уголовного дела
недостаточно наличия у действия формальных
признаков налогового преступления -
непременным условием является его
доказанная общественная опасность. Нельзя
возбуждать дела по деяниям, которые в силу
малозначительности или отсутствия вредных
последствий не являются преступлениями;
3) другие обстоятельства. Некоторые из них
чаще всего имеют отношение к
рассматриваемому виду преступления: это
смерть правонарушителя (директора,
главного бухгалтера, другого субъекта
налогового нарушения); наличие вступившего
в законную силу приговора, определения или
постановления суда о прекращении дела по
тому же обвинению; наличие неотмененного
постановления органа дознания,
следователя, прокурора о прекращении дела
по этому же обвинению или постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по
этим же эпизодам обвинения; акт амнистии.
Существует мнение, согласно которому ст. 108
УПК РСФСР якобы требует, что на момент
возбуждения уголовного дела достаточно не
всех перечисленных признаков состава
преступления, а хотя бы одного из них.
Вместе с тем, признавая, что для возбуждения
уголовного дела достаточно, чтобы были
данные, указывающие на наличие в
совершенном деянии признаков преступления,
некоторые юристы отмечают, что речь идет об
обнаружении на данном этапе не всех
элементов состава преступления, а
определенных фактов, которые выступают как
следы преступного деяния. Эти факты в
процессе следствия могут получить
соответствующую интерпретацию, которая
исключит возможность уголовного
преследования. И все же, следуя указанной
логике, возбуждение такого дела признается
законным... Вполне правомерно возникает
вопрос: в чем же заключается глубинный
смысл возбуждения дела, которое заведомо
бесперспективно?
Именно допуск
подобной, весьма вольной и расширительной
трактовки закона и служит иногда причиной
возникновения нарушений в
правоохранительной системе. Некоторые
работники прокуратур, налоговой полиции и
контролирующих налоговых органов при
решении вопросов о возбуждении уголовных
дел позволяют себе игнорировать требования
закона о наличии при этом данных,
указывающих на признаки (заметим - во
множественном числе!) преступления.
Очевидно, пресечь подобную практику может
лишь Конституционный Суд РФ.
Последнее
время в деятельности налоговых органов
наметилась тенденция борьбы за чистоту
рядов налогоплательщиков.
Суть ее
заключается в следующем: налоговая полиция,
установив формальные основания к
возбуждению уголовного дела, например
несвоевременную уплату налога в крупном
размере, неуплату налога и т.д., не выясняя
дальнейших обстоятельств случившегося и не
устанавливая, имеется ли в действиях
работников организации совокупность
признаков состава преступления, все же
возбуждает уголовное дело, хотя полная
бесперспективность его очевидна. Несмотря
на это, налоговая полиция доводит дело до
конца и отражает в статистической
отчетности "успехи" в борьбе с
правонарушением. В подобных случаях, по
сути, происходит подтасовка данных, и в
немалой степени этому способствует целый
ряд статей Уголовно - процессуального
кодекса РСФСР.
Например, начальник
следственного отдела территориальной
службы налоговой полиции города,
убедившись, что возбужденное по ст. 199 УК РФ
уголовное дело о налоговом преступлении
подлежит прекращению за отсутствием
состава преступления (а это, как известно,
признается браком в работе), стал вести
переговоры с подследственными, с тем чтобы
вынудить их признать в своих действиях
состав преступления, предусмотренного ст.
171 УК РФ (незаконное предпринимательство), и
написать заявление о согласии на
прекращение в отношении них дела по ст. 6 УПК
РСФСР (прекращение уголовного дела
вследствие изменения обстановки).
При
этом им было предъявлено в вину, что в
данном городе они работали незаконно, так
как не зарегистрировали в нем
представительство своей фирмы, которая
имела государственную регистрацию в другом
городе. Между тем действия виновных были бы
квалифицированы как незаконная
предпринимательская деятельность в совсем
ином случае: если бы фирма вообще не имела
государственной регистрации. Непостановка
же на налоговый учет или несвоевременная
постановка на такой учет являются
административно - наказуемыми деяниями,
предусмотренными ст. 116 и 117 НК РФ.
В
данном случае фирма была надлежащим
образом зарегистрирована в
государственных органах, что исключает
какую-либо ответственность по ст. 171 УК РФ
как за незаконную предпринимательскую
деятельность. Непостановка на налоговый
учет представительства по месту нахождения
последнего, как указано выше, не является
преступлением и уголовную ответственность
не влечет. Это всего лишь налоговое
правонарушение. Работник же налоговой
полиции в разговоре с подследственными
умышленно подменил понятия и "непостановку
на налоговый учет" назвал "работой без
регистрации", т.е. незаконным
предпринимательством, чем ввел их в
заблуждение с намерением добиться согласия
на прекращение дела по нереабилитирующим
основаниям.
Подобные действия приводят
к постановке на государственный учет
"мнимых" преступлений, которых просто не
было. И хотя государственная отчетность
искажается, но в самой налоговой полиции
данное уголовное дело теперь никто не
назовет незаконно возбужденным и никакой
ответственности за это виновные сотрудники
правоохранительных органов не понесут.
Дело отнесут к разряду законченных.
Что
же касается дальнейшей судьбы
подследственного по таким делам, то хотя ни
в одном его документе и не будет стоять
отметка о судимости, однако в
информационном центре МВД России будут
иметься данные о совершенном им
преступлении и прекращении в отношении его
дела по нереабилитирующим основаниям. Это
обстоятельство сыграет свою негативную
роль в жизни бывшего подследственного:
данный факт биографии может послужить
помехой при устройстве на работу в
некоторые коммерческие организации (банки,
страховые фирмы и др.); не исключено, что на
него обратят внимание консульства
некоторых иностранных государств (могут
возникнуть сложности, например, при
оформлении
