Административно-правовые споры в сфере экономики
истца в данной категории споров,
арбитражный суд не вправе вынести решение о
признании предприятия зарегистрированным,
он лишь признает решение органа
исполнительной власти незаконным и
обязывает его совершить регистрацию. Такое
решение арбитражного суда в силу ст. 13 АПК
РФ является обязательным для органа
исполнительной власти.
Арбитражный суд,
рассматривая споры, связанные с
государственной регистрацией, которые
относятся к числу споров, возникающих из
административных правоотношений, тем не
менее не подменяет собой государственные
органы, на которые возложена обязанность
осуществлять регистрацию. Арбитражный суд
не осуществляет административные функции,
свойственные государственным органам, он
защищает нарушенное или оспариваемое право
через реализацию полномочий судебной
власти.
Третий вид. Переход к рыночным
отношениям, появление новых организаций с
различными организационно - правовыми
формами, обновление структуры
исполнительных органов, отвечающих за
функционирование бюджетно - хозяйственной
деятельности государства, - все эти факторы
явились предпосылками к возрождению
правового института ответственности
юридических лиц.
В период 60 - 80-х годов в
стране проводилась политика,
обеспечивающая личную ответственность
должностных лиц. Так, Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 21 июля 1961 г. "О
дальнейшем ограничении применения штрафов,
налагаемых в административном порядке",
утвержденный Законом СССР от 8 декабря 1961 г.,
отменил наложение штрафов в
административном порядке на предприятия,
учреждения и организации и установил, что
они могут быть наложены только на
должностных лиц в целях усиления их личной
ответственности. Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях,
принятый в 1984 г., также не включал
юридических лиц в число субъектов
административных правонарушений.
Лишь
с начала 90-х годов появился целый ряд
законов, устанавливающих административную
ответственность юридических лиц. Земельный
кодекс РСФСР, а затем Закон РСФСР от 19
декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей
природной среды", Закон РФ от 17 декабря 1992 г.
N 4121-1 "Об административной ответственности
предприятий, учреждений, организаций и
объединений за административные
правонарушения в области строительства",
Таможенный кодекс РФ (ТК РФ) прямо указывали
на административную ответственность
предприятий.
Законопроект нового
Кодекса об административных
правонарушениях свидетельствует о том, что
юридические лица уже рассматриваются в
качестве субъектов административных
правонарушений. Ныне действующее
законодательство об административных
правонарушениях юридических лиц и других
коллективных образований не
кодифицировано, а нормы, устанавливающие их
административную ответственность,
разрозненны.
Административная
ответственность организаций имеет свои
особенности в зависимости от того, за
нарушение каких положений
законодательства она установлена. На
сегодняшний день размеры административных
штрафов для организаций устанавливаются
федеральными законами. Конкретный размер
налагаемого штрафа определяется органом,
налагающим штраф, в зависимости от
характера и вида совершенного
правонарушения, степени вины
правонарушителя и причиненного вреда.
Штрафы за указанные правонарушения
налагаются специально уполномоченными на
то государственными органами Российской
Федерации. Постановление о наложении
штрафа предприятия, учреждения,
организации могут обжаловать в арбитражный
суд. В данной категории административных
споров инициатором возбуждения
арбитражного процесса, т.е. истцом в
процессуальном смысле могут быть только
государственные органы, органы местного
самоуправления, иные органы,
осуществляющие контрольные функции. И это
является отличительной чертой данного вида
административных споров от других их
видов.
Другая важная особенность этой
категории споров связана с порядком
взыскания штрафов. Это штрафы, по которым
законом не предусмотрен бесспорный
(безакцептный) порядок взыскания. Такие
штрафы могут быть взысканы только в
судебном порядке по требованию
исполнительного органа. Иначе говоря,
только арбитражный суд дает правовую
оценку поведению лица, в отношении которого
выдвигается требование о наложении штрафа,
и определяет последствия
административного правонарушения.
Юридическим результатом административно -
юрисдикционного процесса по разрешению
этого вида споров является решение об
удовлетворении требования о взыскании
административного штрафа (при этом
указывается его размер и порядок
исполнения) либо об отказе в таком
требовании.
Четвертый вид. Процесс
инициирования рассмотрения в суде таких
споров происходит по заявлению организаций
и граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность. Это
обстоятельство является сходным с
обстоятельством инициирования в
арбитражном суде рассмотрения споров о
признании недействительными (полностью или
частично) ненормативных актов
государственных органов, не
соответствующих законам и иным нормативным
правовым актам и нарушающих права и
законные интересы организаций и граждан.
Достаточно характерной чертой этих споров
является бесспорный (безакцептный) порядок
взыскания денежных средств, который был
применен к организации, гражданину,
осуществляющему предпринимательскую
деятельность.
Коснемся вопроса
терминологии. Представляется, что понятия
"безакцептный" и "бесспорный" имеют
различную правовую природу. Бесспорный
порядок - это порядок, при котором
управляемый субъект (объект воздействия) не
мог влиять на решение управляющего
субъекта, т.е. его правовая природа имеет
административно - правовые корни.
Безакцептный порядок, по мнению автора, -
это порядок списания денежных средств,
который был изначально установлен на
договорных началах в качестве условия
обеспечения чего-либо. Иначе говоря,
управляемый субъект (объект воздействия)
дал согласие управляющему субъекту в
будущем осуществить списание денежных
средств, не испрашивая повторно такого
согласия. Это является свидетельством того,
что такой порядок имеет гражданско -
правовую природу.
Эту же мысль излагает
и О.М. Олейник: термины "бесспорное" и
"безакцептное" списание денежных средств с
банковского счета длительное время
употреблялись, да и сейчас употребляются
как синонимы. Однако банковские
нормативные акты и правила банковского
оборота устанавливают некоторые
понятийные различия между этими терминами.
Сущность этих различий состоит в следующем.
Понятие "бесспорное" списание применяется к
тем видам банковских операций, которые
осуществляются по требованию органов
государства и в пользу государства. Такое
изъятие денежных средств осуществляется
безвозмездно и бесспорно в самом прямом
смысле слова, т.е. плательщик изначально
лишен возможности каким-либо образом
выражать свое отношение к данной операции в
процессуальных формах. Такое списание
осуществляется по распоряжению
взыскателей, которые должны нести
ответственность за правильность и
обоснованность взыскания.
В отличие от
термина "бесспорное" термин "безакцептное"
подразумевает списание по договорам за
выполненную или невыполненную работу,
услугу, переданные товары, т.е. такое
изъятие денежных средств, которое
осуществляется, как правило, со встречным
имущественным управлением, но без согласия
на каждый акт списания самого плательщика.
В этих случаях можно утверждать, что
согласие плательщика подразумевается при
заключении договора (например, договора на
энергоснабжение). Право на безакцептное
списание предоставляется правовыми актами
в виде обязательного условия договора, не
подлежащего изменению волей сторон
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Олейник О.М. Бесспорное списание денег со
счетов юридических лиц: Теоретические и
практические проблемы // Юридический мир.
1997. N 1. С. 41.
Вторая проблема, возникающая
при рассмотрении этих споров, - это проблема
нарушения принципа равенства прав на
судебную защиту. Так, в соответствии с
действующим законодательством взыскание
недоимки по налогам и другим обязательным
платежам производится с юридических лиц в
бесспорном, а с физических лиц - в судебном
порядке. Таким образом, если физическим
лицам закон предоставил право на судебную
защиту, то юридические лица изначально
лишены возможности вплоть до момента
фактического взыскания денежных сумм
налоговым органом каким-либо образом
выражать свое отношение к данному
обстоятельству в процессуальных формах.
Необходимо заметить, что Конституция РФ не
упоминает о правах и обязанностях
юридических лиц. Тем не менее по своей
правовой природе все юридические лица
являются, в конечном счете, объединениями
граждан, а значит, их права и свободы должны
подлежать защите равным образом, иначе это
будет противоречить конституционным
принципам равенства прав и обязанностей, в
том числе праву на равную защиту всех форм
собственности, провозглашенным ст. 6 и 8
Конституции РФ.
Третья проблема связана
с самим бесспорным порядком взыскания.
Проанализируем следующие нормы:
а)
пункт 3 ст. 35 Конституции РФ: "никто не может
быть лишен своего имущества иначе, как по
решению суда. Принудительное отчуждение
имущества для государственных нужд может
быть произведено только при условии
предварительного и равноценного
возмещения";
б) статья 46 НК РФ: "взыскание
налога с организаций производится в
бесспорном порядке";
в) статья 124 ТК РФ:
"неуплаченные таможенные платежи
взыскиваются таможенным органом
Российской Федерации в бесспорном порядке
независимо от времени обнаружения факта
неуплаты...".
Этот перечень нормативных
актов, устанавливающих бесспорный порядок
списания денежных средств, можно было бы
продолжить. Однако совершенно очевидно, что
установление в законодательных актах
принудительного бесспорного порядка
взыскания недопустимо и не может
применяться ни одним из органов
исполнительной власти, какие бы цели этот
бесспорный порядок ни преследовал, так как
Конституция РФ обладает высшей юридической
силой и все другие нормативные правовые
акты и акты применения права должны
соответствовать Конституции РФ.
Итак,
предметом названной категории споров
является требование о возврате из бюджета
денежных средств, которые были взысканы в
бесспорном порядке с нарушением требований
закона или иного нормативного правового
акта. Субъект административного отношения,
инициирующий арбитражный процесс, должен в
своем заявлении указать, в чем заключается
нарушение закона.
Истцами по таким
спорам могут выступать только организации.
Вопрос по поводу бесспорного порядка
взыскания денежных средств с граждан,
осуществляющих предпринимательскую
деятельность, был решен однозначно в связи
с направлением письма ВАС РФ от 31 мая 1994 г. N
С1-7/ОП-373 "Обзор практики разрешения споров,
возникающих в сфере налоговых отношений и
затрагивающих общие вопросы применения
налогового законодательства" во все
арбитражные суды Российской Федерации с
разъяснением порядка взыскания штрафов с
граждан - предпринимателей: "Поскольку
граждане - предприниматели не имеют
обособленного имущества, используемого для
осуществления предпринимательской
деятельности, и по своему статусу они
остаются физическими лицами, то и взыскание
с них указанных сумм должно осуществляться
в порядке, установленном для физических
лиц, т.е. в судебном".
Таким образом, в
арбитражный суд по этой категории споров за
защитой обращаются только организации. К
сожалению, нередки случаи, когда и граждане
вынуждены обращаться за защитой в
арбитражный суд в связи с безакцептным
порядком взыскания с них денежных
средств.
Ответчиками в таких спорах
могут выступать государственные органы,
органы местного самоуправления, органы,
осуществляющие контрольные функции,
наделенные правом применения к
хозяйствующим субъектам санкций или
списания с их счетов других денежных
средств в бесспорном порядке.
Наиболее
широко в этой категории представлены споры
с налоговыми инспекциями. Как указал
Председатель ВАС РФ в докладе на совещании
по итогам работы арбитражных судов в 1997 г.,
"...среди административных споров 79% - это
налоговые споры..." <*>. На сегодняшний
день ситуация не изменилась, наибольшее
число рассмотренных экономических споров
связано с управленческой деятельностью
налоговых органов.
--------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. От реформирования к
совершенствованию судебно - арбитражной
системы, укреплению независимости судебной
власти // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 5 -
20.
Кроме споров, возникающих в связи с
применением налогового законодательства,
достаточно часто встречаются и споры с
участием таможенных органов,
антимонопольных органов, государственных
социальных внебюджетных фондов. Иначе
говоря, административные споры этой
категории могут возникать между
организациями и теми органами
исполнительной власти, которым законом
предоставлены полномочия по бесспорному
порядку взыскания денежных средств.
Необходимо отметить, что отсутствие
четкого указания законодателя на более
развернутый перечень административных
споров, подведомственных арбитражному
суду, порождает немало проблем - как
теоретических, так и практических. Статья 22
АПК РФ 1992 г. представляет более четкие
критерии, по которым к подведомственности
арбитражному суду следует относить споры в
сфере управления. В новый Кодекс 1995 г.
включены лишь четыре вида этих споров, хотя
законодатель и дает указание, что этот
перечень не является исчерпывающим.
Безусловно, нельзя однозначно утверждать,
что Кодекс 1992 г. давал исчерпывающий и
бесспорный перечень видов споров,
возникающих из административных
правоотношений. Несмотря на то что иногда
встречались сложные случаи при определении
подведомственности административных
споров, арбитражные суды руководствовались
этим Законом и рекомендациями
Постановления "О некоторых вопросах
подведомственности дел судам и арбитражным
судам". Новый процессуальный закон, как
показывает практика, нельзя назвать
позитивным в вопросах определения
подведомственности.
Помимо
классификации административных споров,
данной законодателем, можно условно
разделить все эти споры на категории в
зависимости от вида специального субъекта,
наделенного контрольно - надзорными
полномочиями в управлении той или иной
сферы и являющемуся стороной в
споре.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
"О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)
ЗАКОН РСФСР от
19.12.1991 N 2060-1
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
