Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности
только в том случае, если они совпадают с
целями данных гражданско - правовых
средств, в частности, договоров различных
видов. Так, если средство (договор купли -
продажи, а точнее, нормы гл. 30 ГК РФ)
предназначено для упорядочения отношений
по передаче права собственности на вещь с
условием оплаты, то оно может применяться
(подлежат применению соответствующие нормы
ГК) только в том случае, если в соответствии
с конкретным договором действительно
подлежит передаче право собственности на
вещь в обмен на деньги <*>.
--------------------------------
<*> См, напр.:
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 года N
6930/97.
Таким образом, при принятой нами
парадигме рассмотрения договора как
гражданско - правового средства именно
категория целевого назначения договорного
вида синтезирует в себе зависимость
договорного права, в том числе
дифференциации договоров на виды, от
объектов гражданских прав, в частности, от
их видов, видов прав на них и операций с
ними. Именно в целях договорных видов
содержится ответ на вопрос, для совершения
какой операции с каким благом они
предназначены, то есть на вопрос о сущности
договоров этого вида. Наиболее
существенным отличием различных договоров
является их отличие в целевом
назначении.
Таким образом, основанием
дифференциации договоров на виды является
правовая цель договора, то есть его
направленность на последствия, достигаемые
при их надлежащем исполнении: переход прав
собственности на имущество за деньги;
возмездное выполнение работ и переход прав
собственности на ее результат заказчику и
т.д.
Представляется, что при таком
подходе идея основания дифференциации
договоров на виды соответствует системе
понятий отечественного гражданского права.
И в том случае, если предложенные в науке
основания разграничения системы договоров
(критерий правового результата М.В. Гордона
<1> , "направленности на результат" М.И.
Брагинского <2>, "характера опосредуемого
договором перемещения материальных благ"
Н.Д. Егорова <3>, "направленности
гражданско - правовых обязательств" О.А.
Красавчикова <4>) имеют аналогичное
данной идее содержание, следует признать их
адекватным отечественной правовой системе
решением поставленной задачи.
--------------------------------
<1> См.: Гордон М.В.
Указ. соч. С. 66.
<2> См.: Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Указ. соч. С. 320.
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <3> См.: Егоров Н.Д. Указ.
соч. С. 40 - 41.
<4> См.: Красавчиков О.А.
Указ. соч. С. 42.
3. Кауза гражданско -
правового договора
Содержание правового
явления, выражающего сущность договорного
вида и являющегося основанием
дифференциации системы договоров, нами
определено. Как назвать такое явление - это
уже другой вопрос. Можно употреблять
термины "правовой результат",
"направленность" и т.п. Однако в цивилистике
давно используется категория, адекватная
используемой законодателем идее, - кауза
(основание) договора. Очевидных аргументов
против такого наименования, по-видимому, не
существует. Наоборот, введение других
понятий может только привести к удвоению
терминологии, что вряд ли положительно
скажется на гражданском праве.
В
отечественной цивилистике кауза договора
часто определяется через понятие
основания, эти термины употребляются как
равнозначные <1>. Вполне понятно и
правомерно желание авторов не засорять
научную терминологию иностранными
терминами. Тем не менее существуют
серьезные аргументы против использования в
данном случае термина "основание договора",
сводящиеся в основном к указанию на его
многозначность и вызванную этим
неопределенность. Слово "основание" само по
себе не является специальным, а потому
имеет множество значений. Под
словосочетанием же "основание договора"
понимается, во-первых, юридический факт
(соответствующая сделка), влекущий
возникновение соответствующего
обязательства; во-вторых, договор,
предоставляющий правомочие для заключения
другого договора (например, в отношениях
представительства); под словосочетанием
"основание обязательства" зачастую
понимается нормативно - правовой акт,
регулирующий заключение и исполнение
договоров определенного вида <2>;
встречается трактовка основания договора
как совокупности мотивов, побудивших лицо
заключить договор <3>; иногда также
основанием договора признается
имущественное благо, приобретаемое
стороной договора в качестве встречного
удовлетворения <4>; почти неотличимо от
приведенного значение сочетания "основание
договора" как встречной обязанности
("основание обязанности внести арендную
плату заключено в обязанности передать
имущество во временное пользование") <5>;
можно встретить трактовку основания
договора как целей (всех), объясняющих
возникновение обязательства <6>.
--------------------------------
<1> См., напр.:
Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.
Суханова. М., 1998. Т. I. С. 337.
<2> См., напр.:
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,
1954. С. 76.
<3> См.: Меркулов В.В.
Гражданско - правовой договор в механизме
регулирования товарно - денежных отношений.
Рязань, 1994.
<4> См.: Там же.
<5> См.:
Там же.
<6> См.: Пугинский Б.И.
Гражданско - правовые средства в
хозяйственных отношениях. М., 1984. С.
108.
Поэтому для обозначения правового
явления, выражающего сущность (правовую
цель) договора и являющегося основанием
дифференциации договоров,
предпочтительней употреблять категорию
"кауза договора", являющуюся более
определенной.
Традиционно понятие
каузы договора тем или иным образом
увязывается с понятием эквивалента,
встречного предоставления за исполнение
обязанности <*>. В самом деле, как правило,
никто не обязывается только ради того,
чтобы просто обязаться, каждый, принимая на
себя те или иные обязанности, имеет в виду
приобретение взамен того или иного блага.
Такая взаимосвязь прав и обязанностей в
едином обязательстве <**> не позволяет в
случае спора рассматривать обязанность
должника изолированно и игнорировать
вопрос об эквиваленте. Именно в этом и
проявляется свойство договора быть, в
отличие от простой совокупности двух
встречных обещаний, целостным явлением,
порождающим единое обязательственное
правоотношение. Таким образом,
каузальность договора является
требованием, в такой же степени
естественным и необходимым, в какой закон
следует классической модели договора, в
противовес случаям его абстрактности,
представляющим собой, в виде исключения,
отступление от нее в интересах
динамичности гражданского оборота. Однако
условием такого отказа является высокая
степень доверия права к участникам
подобных сделок, что неизбежно придает
абстрактным сделкам лишь характер
исключения.
--------------------------------
<*>
См., напр.: Бартошек М. Римское право.
Понятия, термины, определения. М., 1989. С. 62 - 63;
Кривцов А.С. Абстрактные и материальные
обязательства в римском и современном
гражданском праве. Юрьев, 1898. С. 42.
<**>
См.: Рахимов М.З. Соотношение встречных прав
и обязанностей. Душанбе, 1984.
При
рассмотрении договора в целом проблема
эквивалента трансформируется в вопрос о
правовой цели договора, то есть о
направленности на правовые последствия,
достигаемые при его надлежащем исполнении.
Именно они составляют конечную цель сторон,
заставляющую их заключить договор, и на их
основе можно сделать вывод о том, какая
операция с какими благами реализуется с
помощью данной сделки, то есть о наиболее
существенных чертах данного договора. Так,
при купле - продаже переход права
собственности на вещь за деньги,
представляя собой нормальные правовые
последствия, одновременно характеризует
его с наиболее существенной стороны.
Направленность договора купли - продажи на
эти последствия составляет его каузу.
Итак, кауза гражданско - правового договора
- это правовая цель договора, то есть его
направленность на последствия, достигаемые
при надлежащем исполнении договора.
При
этом под гражданско - правовым договором
может пониматься как конкретный договор,
заключенный между участниками
гражданского оборота, так и гражданско -
правовое средство, предоставленное
законодательством. Соответственно, можно
говорить о каузе конкретного договора,
которая будет выражать его существо с
соответствующей степенью конкретности, и о
каузе договорного вида, которая носит более
абстрактный характер, указывая лишь на вид
объекта гражданских прав и операцию,
совершаемую с ним, например, переход права
собственности на вещь за деньги и т.д.
Соответственно, условием применения норм о
договоре является соответствие каузы
конкретного договора каузе договорного
вида.
Необходимо специально
подчеркнуть, что содержание данной
категории, относясь к области
волеизъявления, носит исключительно
объективный характер <*>. При этом
следует иметь в виду, что под
волеизъявлением, образующим договор,
понимается не только соответствующий
документ (документы), но и другие
объективные факторы, необходимо связанные
с договором, которым закон придает правовое
значение.
--------------------------------
<*>
Похожее значение в понятие цели сделки
вкладывал И.Б. Новицкий, исследуя проблему
противозаконных сделок. См.: Новицкий И.Б.
Сделки. Исковая давность... С. 80 -
82.
Отношение отечественной цивилистики к
рассматриваемой категории можно
охарактеризовать либо как резко
отрицательное, либо как невнимательное.
Одни ученые считают категорию каузы
непригодной для отечественной системы
гражданского права, а потому, употребляя
этот термин и демонстрируя ироническое к
нему отношение, берут его в кавычки. Так, И.Б.
Новицкий, рассматривая деление сделок на
абстрактные и каузальные, отмечал, что он не
имеет жизненного значения и потому
является чисто схоластическим <*>. Отсюда
нетрудно вывести его мнение о самой
категории каузы.
--------------------------------
<*> См.: Новицкий И.Б. Там же. С. 32 -
33.
Большинство авторов все же косвенно
признают функциональность конструкции
каузы в системе отечественного
гражданского права, освещая проблему в
разделе о делении сделок на каузальные и
абстрактные, однако отрицая ее значение для
других институтов и резко суживая
возможности применения <*>. При этом они
не выходят за рамки римского права,
фактически воспроизводя древние
формулировки <**>.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.
Суханова. М., 1998. Т. I. С. 337. Автор главы - В.С.
Ем.
<**> См.: Меркулов В.В. Указ.
соч.
Все сказанное о каузе в
отечественной науке можно уложить в
несколько строчек: кауза - это правовое
основание, или правовая цель, к достижению
которой стремятся стороны и которую имеет
каждая сделка. В одних сделках это правовое
основание лежит на поверхности и служит
критерием действительности сделки
(каузальные сделки), так как цель должна
быть законна и достижима. Абстрактные
сделки оторваны от своего основания, их
действительность не зависит от каузы.
Иногда подчеркивается, что мотивы
заключения сделки, как недостижимые для
восприятия контрагента, в ее основание не
входят, юридического значения не имеют
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 113.
Воспроизводя
эти несколько строк, авторы не пытаются, к
слову, пояснить, что является содержанием
цели, что значит правовая цель, какова связь
правовой цели и мотивов, каковы основания
их разграничения.
Отечественное
обязательственное право, как и системы
многих стран <*>, формально не признающие
каузальную теорию, тем не менее используют
сходную по содержанию идею.
--------------------------------
<*> Например,
Польши. См.: Годэмэ Е. Общая теория
обязательств. М., 1948. С. 146.
Практическая
применимость ее основана на свойстве
выражать сущность договорных видов и
служить основанием их выделения и
разграничения. Поэтому очевидна
необходимость в ее использовании в тех
случаях, когда закон не удовлетворяется
видимым на поверхности, формой отношений
сторон, а предписывает делать выводы о
наличии либо отсутствии юридических фактов
на основании исследования реальной
экономической операции <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Президиума Верховного Суда
РФ от 23 июня 1999 года.
Главным проявлением
признания идеи каузы договора в российской
правовой системе является обязательность
ее установления в суде как условия для
применения норм о каузальных договорах. Тем
самым проверяется реальное соответствие
представленного договора нормативной
модели договора, то есть исследуется суть
отношений сторон, сущность волеизъявления,
составляющего договор.
При этом
функциональность каузальности договора
проявляется в том, что бремя установления
каузы возлагается на кредитора. Требуя
принудительного осуществления
принадлежащего ему права, он обязан
доказать не только существование
соответствующего обещания должника, но и
показать, почему должник дал такое
обещание, то есть в конечном итоге
разъяснить вопрос о каузе договора. И лишь в
абстрактных обязательствах из данного
правила делается исключение.
Отказ в
защите права, основанного на реальном
договоре, по причине отсутствия
предоставления вещи (например, по причине
безденежности займа и т.п.) вполне
соответствует теории каузы договора.
На
свойстве каузы выражать сущность
договорного вида и служить основанием
дифференциации договоров (назовем эту
функцию классификационной) основана ее
применимость для решения многих проблем.
Во-первых, кауза договора, выражая его
свойство, является основанием
действительности договора заявленного
вида <*>. Так, несоответствие каузы
представленного сторонами договора
целевому назначению законодательной
модели является основанием для применения
тех норм права, которые соответствуют сути
отношений сторон. Это верно как при
неумышленном искажении сторонами названия
договора, так и для случаев признания его
недействительным по основанию
притворности.
--------------------------------
<*> См., напр.: Постановление Президиума
ВАС РФ от 18 апреля 2000 года N 506/00.
Во-вторых,
выражая суть отношений и придавая правовое
значение некоторым факторам, кауза
договора может служить критерием
возмездности либо безвозмездности
отношений.
В-третьих, в ГК РФ закреплено
требование использовать каузу (цель)
договора как средство его толкования
(статья 431 ГК РФ).
В-четвертых, будучи
взаимосвязанной с категорией предмета
договора, она может служить основанием для
выделения его существенных условий.
В-пятых, она может использоваться для
определения
