Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности
<*> См.: Брагинский М.И. Общее учение о
хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 30 -
31.
<**> См.: Брагинский М.И. Там же. С.
31.
<***> См.: Егоров Н.Д. Классификация
обязательств по советскому гражданскому
праву // Советское государство и право. 1989. N
3. С. 40 - 41.
Сторонники единственного
формально - юридического критерия
дифференциации договоров предлагали
использовать в качестве такового
направленность гражданско - правовых
обязательств, правовой результат (правовые
последствия) договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Красавчиков
О.А. Система отдельных видов обязательств //
Советская юстиция. 1960. N 5. С. 42; Гордон М.В.
Система договоров в советском гражданском
праве // Ученые записки Харьковского
юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954.
С. 66.
Представляется, что именно последняя
концепция наиболее близко подошла к
разрешению проблемы. Однако ее недостатком,
свойственным и остальным теориям, является
отсутствие обоснования соответствующей
точки зрения. Создается впечатление, что
поиск такого критерия осуществлялся
методом подбора. Внутренние же
закономерности гражданского права
остались неисследованными. Причиной такого
положения, возможно, является отказ от
рассмотрения функций явлений (конструкций,
средств, институтов) гражданского права,
свойственный для господствующего в науке
нормативистского подхода, противоречие
которого частноправовому методу
гражданского права не заметить
невозможно.
Самостоятельность и
инициативность субъектов, их автономия в
постановке целей и выборе путей их
реализации требует более сложного
механизма правового регулирования, нежели
простое наложение "правовых пут" на
регулируемые отношения. Свобода субъектов
в выборе варианта своего поведения (путей
распоряжения принадлежащими им благами)
обусловливает взгляд на гражданское право
как на набор гражданско - правовых средств
<*>, которые могут использоваться
субъектами для реализации своих целей.
Упорядочение же частноправовых отношений
осуществляется через придание
законодателем определенности указанным
средствам. Вариант урегулирования своего
поведения, как правило, выбирает сам
субъект, определяя, как ему поступить. Такой
взгляд особенно актуален для договорного
права.
--------------------------------
<*> См.:
Пугинский Б.И. Гражданско - правовые
средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
С. 83 - 89.
Таким образом, основание
дифференциации гражданского права, и
прежде всего договорного права, следует
искать в связи с целями субъектов и целевым
назначением (функциями) других гражданско -
правовых институтов, а также факторами, их
детерминирующими. Тем более что именно в
основных функциях явления проявляется его
сущность, а поиск сущности договорного вида
и есть отправная точка данного
исследования.
Дифференциация
договорных видов и объект гражданских прав.
Предпосылкой правового регулирования
любой сферы отношений является
установление общих категорий и
конструкций, которые служат основными
смысловыми узлами, вехами, инструментами и
средствами, на основе чего только и может
осуществляться дальнейшее правовое
регулирование. Такими категориями,
имманентными для частного права, являются
прежде всего понятия субъекта и
субъективного права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Покровский
И.А. Основные проблемы гражданского права.
М., 1998. С. 107.
Категория объекта гражданских
прав логически и исторически настолько же
первична для гражданского права и
сущностно ему присуща, как и понятие
субъекта и субъективного права.
Представляется, что само существование
сферы частных отношений и, соответственно,
частного права в целом и отдельных его
институтов в частности, обусловлено именно
наличием таких объектов, в связи с которыми
субъект может проявлять свою автономную
волю. Общим свойством таких объектов
является подчиненность власти усмотрению
их обладателя.
При обсуждении вопросов
сущности собственности нередко указывают
на господство над вещью, на ее пребывание во
власти собственника <*>. По-видимому, не
существует очевидных аргументов против
использования этого выражения по отношению
к другим объектам гражданских прав, в
отношении которых их обладатель имеет
возможность свободного усмотрения.
--------------------------------
<*> См.: Эннекцерус
Л. Курс германского гражданского права. Т. 1.
Полутом 1. М., 1949. С. 258 - 259; Скловский К.И.
Собственность в гражданском праве. М., 2000. С.
88.
Роль частного права сводится к защите
такой власти и упорядочению форм ее
проявления (реализации) так, чтобы в
отношениях частных лиц соблюдался принцип
справедливости.
Как это делается?
Во-первых, путем признания этой власти,
определения ее границ (возможностей
правообладателя) и предоставления
принудительной защиты от неправомерных
посягательств со стороны любых третьих лиц.
Подобное признание власти может иметь
различные формы (предоставление
абсолютного права, защита блага против
третьих лиц, предоставление возможности
иметь и осуществлять права в форме
правосубъектности), определяемые
свойствами самого блага.
Как
представляется, если обладание благом
предполагает возможность его
использования, передачи, то возникает
необходимость в урегулировании активности
его обладателя, реализуемая в форме
предоставления права, носящего абсолютный
характер. Смысл предоставления абсолютного
права заключается в определении границ
активности правообладателя по отношению к
объекту права, а также в предоставлении
защиты от посягательств со стороны третьих
лиц. По-видимому, помимо права
собственности и исключительных прав на
результаты творческой деятельности,
чертами абсолютного права обладает в
значительной степени, например, право на
служебную и коммерческую тайну. Когда такой
необходимости не возникает, смысл в
предоставлении абсолютного права на благо
отсутствует. Данное соображение, в
частности, может быть аргументом в споре о
возможности существования права
собственности на имущественное право, если
оно не является составной частью
имущественного комплекса либо не воплощено
в ценной бумаге <*>.
--------------------------------
<*> См.: Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.
С. 229 - 236.
Монография М.И. Брагинского,
В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное).В других случаях право
предоставляет защиту от посягательств со
стороны третьих лиц, отказываясь от
регламентации активности правообладателя.
Это связано либо с обусловленной
свойствами блага принципиальной
невозможностью его использования,
выходящего в оборот, а также его передачи,
либо с признанием исключительности
усмотрения его обладателя, несовместимого
с положительной правовой регламентацией
(речь идет о возможности осуществлять
определенную деятельность). Такая
ограниченность форм признания власти на
блага порождает споры об их характере:
является ли это правом либо это
самостоятельные правовые явления
(правоспособность, личное нематериальное
благо). Тем не менее, как представляется,
есть основания для признания их
субъективными правами, существующими в
рамках правоотношений пассивного типа, в
которых основной акцент приходится на
правомочия по фактическому обладанию
социальными благами и защите от
посягательств со стороны третьих лиц <*>.
Такие субъективные права также с
необходимостью будут обладать чертами
абсолютного права.
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С. Общая теория права.
Т. 1. М., 1982. С. 121.
Во-вторых, регламентация
господства над благом осуществляется путем
предоставления средств реализации
возможностей его обладателя. Имеются в виду
средства, упорядочивающие их обращение
между автономными субъектами. Основным
является договор, позволяющий осуществить
автономное регулирование отношений между
субъектами.
Как видим, гражданско -
правовой договор в значительной мере
зависим от благ, находящихся в обороте
(объектов гражданских прав), а также от форм
признания власти на такие объекты,
обладающих абсолютным характером. Эта
зависимость выражается в целевом
назначении договора быть средством
обращения объектов гражданских прав. Как
представляется, именно от их видов в
основном зависит как круг возможных
договоров, так и деление их на виды.
Каждый вид будет отличаться от другого
своей своеобразной целью - быть средством
оборота определенного блага. И именно от
цели договорного вида будут зависеть
другие его черты: перечень вопросов,
подлежащих урегулированию в договоре, и
конкретное содержание регулирования.
Таким образом, разрешение многих проблем
договорного права, в частности,
разграничение на виды, поиск основания
видовой дифференциации, сущности
договорного вида следует искать в связи с
проблемой объектов гражданских прав - их
круга, прав на них, операций с ними.
Неоднородность объектов гражданских прав и
дифференциация договорных видов.
Выработанное цивилистикой различие
объектов гражданских прав в основном
отвечает требованиям, предъявляемым к ней
логикой гражданско - правового
регулирования.
Представляется, что
основанием классификации объектов
являются свойства, которые обусловливают
уникальность их правового режима,
выражающуюся в способе присвоения
(например, в форме фактического обладания
либо в форме неотделимости благ от
личности), в возможностях использования и
способах перехода благ от одного
обладателя к другому, защиты прав
обладателя.
Традиционно в числе
объектов гражданских прав выделяются вещи
(деньги, ценные бумаги), деятельность (в
форме выполнения работ либо оказания
услуг), информация, результаты творческой
деятельности, другие нематериальные блага,
имущественные права. Правовой режим
каждого из них настолько уникален, что, как
правило, динамика каждого из них
опосредуется отдельными видами договоров
<*>.
--------------------------------
<*> Оборот
прав не всегда выражается в существовании
отдельных видов договоров. Во-первых,
установление абсолютного права на право
имеет смысл тогда, когда имущественное
право входит в имущественный комплекс либо
воплощено в ценной бумаге, оборот которых
опосредуется договором купли - продажи, и
др. Во-вторых, неоднозначным является и
вопрос о правовой природе цессии: можно ли
ее считать сделкой, как она соотносится с
договорами купли - продажи, мены и др. Как
представляется, лишь в некоторых случаях,
когда единственным предметом договора
является уступка права требования, можно
найти доводы в пользу признания
самостоятельности такого договора, такие, в
частности, как принципиальная
неприменимость большинства норм гл. 30 ГК РФ
и, наоборот, регулирование отношений
нормами гл. 24 ГК РФ. Так или иначе,
единственным самостоятельным договором,
опосредующим переход прав требования,
остается договор финансирования под
уступку денежного требования.
Нормы,
определяющие правовой режим благ, по поводу
которых складываются частноправовые
отношения, можно разделить на две большие
группы.
Прежде всего это нормы,
направленные на регулирование их статики,
которое построено по принципу: закон
предоставляет обладателю благ право,
существующее в рамках правоотношения
пассивного типа, по своему характеру
абсолютное, смысл которого заключается в
закреплении возможности действовать по
своему усмотрению, ограниченной интересами
других лиц. Понятно, что содержание этого
права в значительной степени зависит от
свойств самого блага.
Другая группа
норм, определяющая правовой режим благ,
направлена на регулирование динамики
отношений, то есть осуществления
возможностей их обладателей по
распоряжению ими. Закон в данном случае
конструирует определенные гражданско -
правовые средства, модели поведения,
которые может избрать их обладатель для
реализации своих интересов. Именно через
определенность данных средств (моделей
поведения) осуществляется регулирование
поведения обладателя благ, который, имея
свободу в выборе цели, модели своего
поведения, после осуществления такого
выбора должен подчиняться требованиям
закона. Как известно, такими средствами,
позволяющими реализовать возможности,
закрепленные в абсолютном праве, и
соотнести интересы обладателя блага, его
контрагента и публичный интерес, являются
договоры различных видов. По сути, правила,
установленные в правовых нормах,
регулирующих конкретные виды договоров, -
это продолжение правового режима объектов
гражданских прав на случай распоряжения
ими со стороны их владельца.
Словом,
договор определенного вида, будучи
средством реализации возможностей,
закрепленных в абсолютном праве на то или
иное достояние, есть явление, в конечном
итоге зависящее от благ, по поводу которых
складываются частноправовые отношения, и
от содержания абсолютных прав на них.
Указанные факторы, а именно неоднородность
благ, по поводу которых могут складываться
частноправовые отношения, а также
абсолютных прав на них, проявляющаяся в
неодинаковом их содержании, разных
возможностях управомоченного лица, и
сущностная зависимость от них договора как
средства реализации указанных
возможностей, обусловливают
дифференциацию системы договоров на виды.
Сущностные различия между разновидностями
объектов гражданских прав, предполагающие
существование разнообразных правил их
оборота, проявляются в существовании
отдельных видов договоров и относящихся к
ним норм, закрепленных в
законодательстве.
Такие факторы, как
перечень и юридически значимая
дифференциация объектов гражданских прав,
виды абсолютных прав на них, определяют в
каждый исторический момент круг возможных
видов договоров, то есть являются
основанием их системы. В самом деле, раз
возможности обладателя благ совершать
операции с ними, а значит, и виды договоров,
зависят во многом от свойств этих объектов,
то именно их разнообразие и обусловливает
круг и разнообразие договоров.
Правовая
цель договора как выражение его сущности.
Итак, как представляется, существуют
основания рассматривать договорный вид как
определенное в нормах Особенной части ГК
гражданско - правовое средство,
предоставленное законодателем частным
субъектам для упорядочения определенной
операции с конкретным преимуществом. Это
предназначение, от которого зависят
основные индивидуальные черты договора, а
значит, и основание его выделения в
качестве самостоятельного вида, выражается
категорией целевого назначения
договора.
Гражданское право, являясь
частным правом, регулируя содержание и
границы поведения субъектов, по своей
природе не может регламентировать цели
участников оборота. Оно предоставляет
субъектам набор средств, предназначенных
для удовлетворения самостоятельно
определяемых лицом целей. Однако
предоставляемые им средства имеют особое
назначение, определенное в
законодательстве, и подлежат применению
