К вопросу о правовой характеристике кредитного договора
М., 1997. С. 434. (Автор главы Д.А. Медведев).
4)
условия о размере кредита, сроке, на который
он предоставляется, процентных ставках за
пользование, обеспечение возвратности
кредита и порядке его предоставления;
причем все существенные условия кредитного
договора определяются соглашением сторон
<*>;
--------------------------------
<*>
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.
Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 335.
(Автор параграфа К.К. Лебедев).
5) условия о
лимите кредита (его предельном размере,
который может использовать заемщик), сроке
и условия его предоставления. Причем под
условиями предоставления кредита
понимаются такие условия, как
представление заемщиком документов, по
форме и содержанию удовлетворяющих
кредитора; выписка из решения
уполномоченного органа заемщика, если
решение этого органа необходимо для
заключения кредитных договоров; договор
залога, банковская гарантия или иное
обеспечение; выписка из залоговой книги
заемщика и т.д. <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское
право. Обязательственное право: Учебник. Ч. 2
/ Отв. ред. В.В. Залесский. М., 1998. С. 347. (Автор
параграфа М.М. Вильданова).
Такое
разнообразие мнений нуждается в уточнении.
Определяя существенные условия какого-либо
договора, мы прежде всего должны исходить
из указаний закона на этот счет. ГК РФ в
качестве существенных выделяет следующие
условия (ч. 2 п. 1 ст. 432):
1) условия о
предмете договора;
2) условия, которые
названы в законе или иных нормативных актах
как существенные для договоров данного
вида;
3) условия, которые названы в
законе или иных нормативных актах как
необходимые для договоров данного вида;
4) все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Учитывая
приведенные формулировки, необходимо
отметить, что, определяя существенные
условия договора в качестве характеристики
той или иной договорной модели, во внимание
следует брать первые три из указанных выше
групп условий, поскольку в основе их
выделения лежит объективный критерий -
обусловленность существенности этих
условий самим законом. Существенность же
четвертой группы договорных условий
обусловлена субъективными предпочтениями
договаривающихся сторон.
В теории
гражданского права наиболее широкое
распространение получили три группы
договорных условий: существенные, обычные и
случайные. Поскольку закон и судебная
практика относят к существенным условия,
необходимые и достаточные для
состоятельности договора как юридического
факта, а стало быть, способным породить
права и обязанности у его сторон, - именно
эти условия являются одним из основных
элементов, характеризующих любую
договорную модель.
Характеризуя
кредитный договор, мы, безусловно, должны
иметь в виду, что, решая вопрос о наличии или
отсутствии в конкретном договоре
существенных условий, необходимо
подвергать анализу всю совокупность
правовых норм, регулирующих данный вид
договора, и учитывать общие положения о
заключении договора <*>. Однако, учитывая
то обстоятельство, что существенным может
являться любое договорное условие,
относительно которого по заявлению любой
из сторон должно быть достигнуто
соглашение - определить весь комплекс
условий, подлежащих обязательному
согласованию сторонами под угрозой
незаключения договора, представляется
возможным лишь применительно к конкретному
договорному процессу. Поэтому,
характеризуя кредитный договор как
договорный тип в целом, следует
определиться лишь с теми существенными
условиями, которые объективно необходимы
для заключения данного вида договора.
--------------------------------
<*> Денисов С.А.
Некоторые общие вопросы о порядке
заключения договора. Актуальные проблемы
гражданского права. М., 1998. С. 245 -
246.
Единственным общим условием, имеющим
статус существенного для всех
гражданско-правовых договоров, является
предмет договора. Относительно предмета
кредитного договора уже шла речь выше. Им
являются денежные средства в виде наличных
и безналичных денег. Характеристика
предмета кредитного договора должна
включать в себя не только определение
собственно вида имущества,
предоставляемого по договору (денежные
средства), но и конкретизацию данного
имущества относительно валюты кредита и
его размеров.
Определяя комплекс
существенных условий различных договоров,
законодатель использует различные
юридико-технические приемы. Так, в
отношении договора страхования
существенные условия этой сделки четко
обозначены в ст. 942 ГК РФ, которая так и
называется: "Существенные условия договора
страхования". Относительно кредитного
договора, нормы, аналогичной ст. 942 ГК, в
Гражданском кодексе не приводится.
Определяя в п. 1 ст. 819 ГК, что кредит
предоставляется в размере, предусмотренном
договором, законодатель не оговаривает
последствия отсутствия в договоре условия
о размере кредита. Представляется, что о них
можно судить исходя из положений ст. 432
ГК.
В соответствии с изложенным условие
о размере кредита следует признавать
необходимым для кредитных договоров в силу
указания об этом в законе (ст. 819 ГК) и,
следовательно, существенным для данного
договорного типа.
В отношении валюты
кредита следует отметить, что данное
условие способно быть существенным лишь в
силу прямого заявления одной из сторон о
необходимости достижения соглашения по
этому поводу под угрозой отказа от
заключения договора. Речь в данном случае
идет о предпочтении стороной валюты
какого-либо государства в силу различных
причин. При этом необходимо учитывать, что
предмет договора должен быть дозволенным,
т.е. должны отсутствовать запреты в законе
на совершение действий, относящихся к
предмету <*>.
--------------------------------
<*> Меркулов В.В. Гражданско-правовой
договор в механизме регулирования
товарно-денежных отношений: Автореф. докт.
дисс. Саратов, 1994. С. 27.
Предмет договора
должен быть определен таким образом, чтобы
максимально исключить возможность
заблуждения сторон относительно тождества
или таких качеств предмета сделки, которые
значительно снижают возможность его
использования по назначению. В противном
случае договор может быть судом признан
недействительным по иску стороны,
действовавшей под влиянием заблуждения (ст.
178 ГК).
С точки зрения определения
существенных условий кредитного договора
несомненный интерес представляет ст. 30
Закона о банках <*>, которая одновременно
содержит в себе указания по поводу
существенных условий кредитного договора и
договора банковского вклада, не разделяя их
относительно каждой договорной модели.
Исходя из анализа ч. 2 указанной статьи
можно прийти к выводу, что относительно
кредитного договора законодатель выделяет
следующий перечень существенных условий
(являющийся между тем открытым):
--------------------------------
<*> Закон РФ "О
банках и банковской деятельности в РСФСР" в
ред. Федерального закона РФ от 03.02.96 г. // СЗ
РФ. 1996. N 6. Ст. 492. Здесь и далее - Закон о
банках.
1) условие о процентных ставках по
кредитам;
2) условие о стоимости
банковских услуг и сроки их выполнения, в
том числе сроки обработки платежных
документов;
3) условие об имущественной
ответственности сторон за нарушение
договора, включая ответственность за
нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей;
4) условие о
порядке расторжения договора.
Несомненно, что к числу условий, являющихся
существенными в отношении кредитного
договора, относятся условия, прямо
предусмотренные законом в качестве
таковых, а также условия, необходимость
согласования которых обусловлена
содержащимися в нормативных актах
указаниями, которые могут носить различный
характер в силу использования при этом
отличных юридико-технических
конструкций.
Однако между ст. 30 Закона о
банках и ГК существуют определенные
противоречия. Так, ГК не требует, чтобы все
условия, перечисленные в ст. 30 Закона о
банках, указывались в договоре. На случай
отсутствия таких условий в договоре Кодекс
устанавливает диспозитивные правила,
входящие в договор без специального
указания сторон, просто ввиду отсутствия в
нем соответствующего условия <*>. При
этом должно действовать правило,
установленное ст. 3 ГК, согласно которому в
случае противоречия между Кодексом и
другим законом применению подлежит
Кодекс.
--------------------------------
<*>
Хохлов С.А. Регулирование денежных
отношений. Гражданский кодекс России:
Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 436.
В
связи с этим представляется
малообоснованной позиция авторов,
предлагающих в качестве существенного
условие об обеспечении кредита <*>.
--------------------------------
<*> Чупрова А.Ю.
Квалификация преступного обмана в
кредитно-финансовой сфере // Банковское
право. 2000. N 2. С. 66; Коммерческое право:
Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.
Яковлевой. СПб., 1997. С. 335. (Автор параграфа
К.К. Лебедев).
Обеспеченность кредита
иногда возводится в разряд одного из
принципов банковского кредитования <*>,
что, по нашему мнению, не вполне оправданно.
Если в данном случае речь идет о правовых
принципах, то под ними принято понимать
основные исходные положения, юридически
закрепляющие объективные закономерности
общественной жизни <**>. Применительно к
рассматриваемому вопросу, как нам
представляется, принципы призваны отражать
наиболее существенные черты кредитования в
целом. К их числу, несомненно, следует
отнести срочность, возвратность и
платность, поскольку именно эти принципы
схватывают сущность всевозможных форм и
видов кредита. Именно эта триада принципов
банковского кредитования не вызывает
сомнений и находит свое отражение в
юридической литературе <***>.
--------------------------------
<*> Грачева Е.Ю.,
Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное
пособие. М., 1998. С. 171.
<**> Хропанюк В.Н.
Теория государства и права: Учебное
пособие. М., 1993. С. 163.
<***> Финансовое
право: Учебник / Под ред. Е.А. Ровинского. М.,
1971. С. 329; Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные
правоотношения в промышленности. М., 1975. С. 8;
Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право:
Учебное пособие. М., 1998. С. 171 и др.
Что же
касается обеспеченности, то следует
разделить точку зрения Олейник О.М.,
согласно которой наличие обеспечения в
банковском кредитовании трудно отнести к
какому-либо принципу в связи с отсутствием
в нормативных актах однозначного
требования о таком обеспечении <*>.
--------------------------------
<*> Олейник О.М.
Основы банковского права: Курс лекций. М.,
1997. С. 320 - 321.
Подтверждение этому мы
находим в ст. 33 Закона о Банках. Согласно
части 1 данной статьи кредиты,
предоставляемые банком, могут
обеспечиваться способами,
предусмотренными федеральными законами
или договором. Следовательно, требование об
обеспечении кредита не носит императивный
характер.
В связи с изложенным
представляется, что обеспечение кредита в
настоящее время не играет роли правового
принципа, а является экономически
стимулируемым, обусловленным
необходимостью избежания неблагоприятных
последствий со стороны банка
требованием.
Что же касается
обеспеченности как существенного условия
кредитного договора, то здесь мы также не
находим оснований для подобного
утверждения. Конечно, данное условие в
связи с рисковым характером кредитной
сделки имеет для него существенное
значение. Но при этом следует различать
условия, имеющие существенное значение, и
условия, являющиеся существенными, то есть
без достижения согласия о которых договор
не считается заключенным <*>. Кроме того,
приводимые в юридической литературе
допущения относительно возможности
заключения кредитной сделки без
соответствующего обеспечения <**> лишь
подтверждают общий вывод о том, что кредит,
выданный без обеспечения, не может влечь
несостоятельность договора как
юридического факта.
--------------------------------
<*> Денисов С.А.
Некоторые общие вопросы о порядке
заключения договора // Актуальные проблемы
гражданского права: Сборник статей / Под
ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 238.
<**>
Гражданско-правовое регулирование
банковской деятельности: Учебное пособие /
Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 20; Мушинский
В.О. Основы гражданского права: Учебное
пособие. М., 1995. С. 156; Олейник О.М. Основы
банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 321;
Гражданское право России. Ч. 2:
Обязательственное право: Курс лекций / Отв.
ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 422; Хохлов С.А.
Регулирование денежных отношений.
Гражданский кодекс России: Проблемы.
Теория. Практика. М., 1998. С. 439 и др.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 02.12.1990 N 394-1
"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ
РОССИИ)"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N
395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
<ПИСЬМО>
Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 N ВП-6-11/889
"О
ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Президиума ВАС РФ от 14.10.1997
N
3724/97)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
29.04.1997 N 129/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 05.08.1997 N 954/97
Банковское право, N 2,
2001
