К вопросу о правовой характеристике кредитного договора
Лунц Л.А. Указ. раб. С. 28 - 29.
1) деньги
являются мерой стоимости всех товаров; в
этом качестве деньги однородны, благодаря
чему становится возможной сопоставимость
стоимостных характеристик товаров путем их
денежного выражения;
2) деньги
представляют собой универсальное средство
обмена, поскольку являются всеобщим
эквивалентом и в этом качестве
предполагают наивысшую степень
оборотоспособности, поскольку принимаются
каждым кредитором;
3) деньги, имея
абсолютную ликвидность, являют
универсальное средство сохранения
ценности, поскольку способны быстро
реализовываться посредством обмена на
любой товар;
4) деньги являются
общепризнанным средством платежа.
Общепризнанность денег в качестве средства
платежа предполагает их прием как в обмен
на товары и услуги, так и при уплате долгов
<*>.
--------------------------------
<*> Фишер
С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с
англ. М., 1995. С. 473.
При этом основной
характеристикой, определяющей
общепризнанность средства платежа,
является его законность.
Лунц Л.А.
отметил, что гражданский оборот, используя
деньги, создает орудие обращения, а
государство, чеканя монету, - законное
платежное средство <*>. Общепризнанность
денег как средства обмена и, следовательно,
орудия обращения, как нам представляется,
непосредственно должно зависеть от
признания их государством в качестве
законного платежного средства.
Правильность данного вывода находит свое
подтверждение во взглядах Нуссбаума А.,
который предполагал, что в строгом своем
юридическом значении законное платежное
средство представляет собой "не более чем
деньги, выпускаемые правительством, от
которых не может отказаться кредитор при
уплате этими деньгами причитающегося ему
долга" <**>.
--------------------------------
<*>
Лунц Л.А. Указ. раб. С. 28.
<**> Nussbaum A. Maney in
Law: National and International. Brooklin: Foundation Press, 1950. Цит. по:
Хайек Ф.А. Частные деньги. М., 1996. С.
65.
Однако возможны ситуации, когда в
гражданском обороте в качестве средства
платежа выступает имущество, не имеющее
силы законного платежного средства. Так,
например, во внутреннем обороте
альтернативно российским деньгам
достаточно часто используются доллары США,
что само по себе еще не свидетельствует об
их общем признании в качестве средства
платежа. А вот когда расчеты в иностранной
валюте производятся с соблюдением
российского законодательства - мы имеем
дело с признанием государством иностранных
денег в качестве законного платежного
средства, и в этом отношении уже
проявляется их общепризнанность в качестве
средства оборота.
Изложенное выше
находит свое подтверждение во взглядах Л.А.
Лунца, согласно которым экономическое
понятие о деньгах является общим
основанием для выделения из всей
совокупности объектов гражданского
оборота таких предметов, которые
фактически исполняют в гражданском обороте
функцию всеобщего орудия обмена. Поскольку
для исполнения этой функции не установлено
какого-либо законодательного запрета,
соответственные предметы должны быть
признаны деньгами в юридическом смысле.
Наряду с этим к деньгам должны быть
отнесены предметы, наделенные по закону
платежной силой <*>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Указ.
раб. С. 29.
Теперь необходимо выяснить,
признается ли вексель российским
государством в качестве законного
платежного средства. Несмотря на то, что ст.
140 ГК РФ и ст. 29 Закона о Центральном банке
<1> в качестве законного средства платежа
на территории РФ определяют только
банкноты и монету Банка России, данный
вопрос получил не однозначное толкование в
цивилистической литературе. Так, по мнению
А.П. Сергеева, "Вексель является удобным
средством платежа и кредитования" <2>.
Павлодский Е.А. допускает возможность
оплаты товара (по договору купли-продажи и
т. д.) векселем <3>. По мнению же Е.А.
Суханова, наоборот, вексель средством
платежа не является <4>.
--------------------------------
<1> Федеральный
закон Российской Федерации "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" //
СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3032; СЗ РФ.
1997. N 9. Ст. 1028; СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2099.
<2>
Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К.
Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 186.
<3> Павлодский Е.А. Гл. 8 // Гражданское
право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н.
Садикова. М., 1996. С. 132; Павлодский Е.А.
Договоры организаций и граждан с банками.
М., 2000. С. 78.
<4> Гл. 49 // Гражданское
право. Т. 2, полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А.
Суханов. М., 2000. С. 212.
Такое разночтение
нормативных актов не может не обратить на
себя внимание. По нашему мнению, позиция Е.А.
Суханова обоснована с точки зрения
нормативного ее подкрепления и
соответствует действительности. Что же
касается иных авторов, то, как
представляется, речь в данном случае как
раз и идет о случаях, когда определенный вид
имущества (вексель), не имея законной
платежной силы, фактически способен
выступать в роли средства оборота и
платежа.
Сам по себе вексель отнесен ст.
143 ГК РФ к числу ценных бумаг и в
соответствии со ст. 815 ГК РФ удостоверяет
ничем не обусловленное обязательство
векселедателя (простой вексель) либо иного
указанного в векселе плательщика
(переводной вексель) выплатить при
наступлении предусмотренного векселем
срока полученные взаймы денежные суммы.
Таким образом, вексель как ценная бумага
удостоверяет имущественное право,
осуществляемое лишь при предъявлении
подлинника этого документа <*>, а его
содержание составляет обязательственное
право <**>.
--------------------------------
<*>
Крашенинников Е.А. Содержание переводного
векселя: Очерки по торговому праву. Вып. 5 /
Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998.
С. 9; Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 954/97 от 05.08.97 г. //
Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 36.
<**>
Павлодский Е.А. Договоры организаций и
граждан с банками. М., 2000. С. 66.
Однако,
несмотря на то что обязательственные права
столь же успешно могут выполнять функции
средства платежа, как и материальные вещи
<*>, это еще не делает их законным
платежным средством, каковым являются
деньги в виде банкнот и монет.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А.
Указ. раб. С. 21.
Монография Л.А.
Новоселовой "Проценты по денежным
обязательствам" включена в информационный
банк согласно публикации - М.: Издательство
"Статут", 2003 (издание второе, исправленное и
дополненное).Вексель, являясь ценной
бумагой, попадает в категорию имущества и
может выступать самостоятельным объектом
гражданско-правовых договоров об
отчуждении, а также иметь реальную рыночную
цену <*>. В отношении наличных денег такое
положение вещей представляется
сомнительным в силу здравого смысла,
поскольку купля-продажа денег будет
представлять собой простую замену одних
денежных знаков на другие, той же
стоимости.
--------------------------------
<*>
Рукавишникова И. Правовые аспекты
вексельного покрытия // Хозяйство и право.
1999. N 2. С. 32.
Кроме того, вексель является
индивидуально-определенной вещью <*>.
Деньги же в гражданском законодательстве,
по общему правилу, рассматриваются в
качестве вещей, определенных родовыми
признаками, заменимых, делимых и
потребляемых <**>. Хотя, конечно, в
необходимых случаях конкретные денежные
знаки могут быть выделены из общей денежной
массы и индивидуализированы благодаря
фиксации их серий и номеров. И в этом случае
их правовой режим равнозначен режиму
индивидуально-определенных вещей <***>.
--------------------------------
<*> Захарова Н.Н.
Указ. раб. С. 26.
<**> Новоселова Л.А.
Указ. раб. С. 17 - 18.
Монография Л.А.
Новоселовой "Проценты по денежным
обязательствам" включена в информационный
банк согласно публикации - М.: Издательство
"Статут", 2003 (издание второе, исправленное и
дополненное). <***> Гражданское право. Ч. 1:
Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.
Сергеева. СПб., 1996. С. 186.
В отличие от денег
вексель не является законным платежным
средством, обязательным к приему по
нарицательной стоимости на всей территории
России. Хотя он и может относиться к числу
средств, в определенных случаях
исполняющих денежные функции, поскольку "то
обстоятельство, что закон не установил их
обязательности к приему по номиналу, само
по себе отнюдь не препятствует
добровольному принятию их кредитором в
оплату за товары, работы и услуги" <*>. При
этом вексель выдается должником кредитору
взамен платежа наличными <**>. В этом, как
нам представляется, и состоит
"суррогатно-денежный" характер данной
ценной бумаги.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Указ. раб. С. 13 - 14.
Монография Л.А. Новоселовой "Проценты по
денежным обязательствам" включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2003 (издание второе,
исправленное и дополненное). <**>
Советское гражданское право. Т. 2: Учебник /
Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1976. С. 300.
Платежи
в соответствии с ГК РФ могут осуществляться
как путем наличных, так и безналичных
расчетов. Однако вещами являются только
наличные деньги в виде банкнот и монет
<*>. Безналичные денежные средства не
рассматриваются теорией гражданского
права в качестве вещи, материальной
субстанции <**>.
--------------------------------
<*> Маковская А.А. Залог денег и ценных
бумаг. М., 2000. С. 7.
<**> Сарбаш С.В.
Договор банковского счета. М., 1999. С.
25.
Собственно термин "деньги"
используется в гражданском праве, как
правило, для обозначения денег наличных,
денег как вещей <*>. В случаях
необходимости обозначения безналичных
денег используется термин "денежные
средства" <**>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Проблемы
гражданско-правового регулирования
расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт.
юрид. наук. М., 1997. С. 15.
<**> Новоселова
Л.А. О правовой природе средств на
банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. N
7. С. 85.
Безналичные деньги имеют место в
виде средств, отраженных на банковских
счетах. Для их существования необходима
специальная система <*>, а сами
безналичные денежные средства
представляют собой "упорядоченные законом
и договором результаты специальных
математических операций (учетные записи),
дающие определенным субъектам право
получить в обмен на совершение этих
операций какой-либо объект гражданского
права (вещь, работу, услугу и т.д.), не
уплачивая за него наличных денег. Расчеты
посредством безналичных денежных средств -
суть безденежные расчеты" <**>.
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В.
Договор банковского счета. М., 1999. С. 30.
<**> Сарбаш С.В. Договор банковского счета.
М., 1999. С. 31.
Необходимо заметить, что в
юридической литературе подчас под деньгами
понимаются как наличные, так и безналичные
денежные средства <*>. Очевидно, данное
словоупотребление связано со
значительными объемами безналичных
расчетов. Однако, несмотря на то что "деньги
есть деньги, и законодательство
распространяет на безналичные деньги
правила, регулирующие сделки с наличными
деньгами" <**>, данное положение вещей, по
нашему мнению, является не вполне
корректным, поскольку в этом случае под
одним термином объединяют понятия, имеющие
отличную материальную и правовую
природу.
--------------------------------
<*>
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Предмет и метод
банковского права // Государство и право. 1998.
N 9. С. 32; Круглова Н.Ю. Хозяйственное право:
Учебное пособие. М., 1999. С. 463.
<**>
Ефимова Л.Г. Об ответственности по договору
банковского счета // Бизнес и банки. 1996. N
39.
Исходя из изложенного выше, следует,
что вексель не является деньгами в
собственном смысле слова, а его способность
выполнять отдельные функции денег, не
превращает его в денежное средство.
Следовательно, вексель в соответствии со
ст. 819 ГК РФ не может выступать в качестве
предмета кредитного договора. Вексельный
кредит имеет отличную от кредита денежного
правовую природу. Являясь денежным
обязательством, вексель, тем не менее, не
может отождествляться с денежными
средствами <*>. В этой связи не
представляется возможным присоединиться к
позиции Олейник О.М., которая предполагает
отличие вексельного кредита от кредита
денежного не в правовой сущности данных
отношений, а в способах взаимодействия
кредитора и должника <**>.
--------------------------------
<*> Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
14.10.97 г. N 3724/97.
<**> Олейник О.М. Основы
банковского права: Курс лекций. М., 1997. С.
322.
Очевидно, что сделка, именуемая
вексельным кредитом, имеет смешанный
характер, поскольку в силу специфики своего
предмета не относится ни к одному из
поименованных в ГК РФ договоров. К
подобному выводу пришел Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ при рассмотрении
одного из дел <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. 1998. N 10. С. 49 - 50.
Таким образом, предметом
кредитного договора выступают наличные и
безналичные деньги, которые в своей
совокупности и обнимаются понятием
"денежные средства (кредит)". В этой связи
представляется неубедительной позиция
отдельных авторов, альтернативно
включающих в предмет кредитного договора,
помимо денежных средств, льготные условия
кредитования <*>.
--------------------------------
<*> Чупрова А.Ю. Квалификация
преступного обмана в кредитно-финансовой
сфере // Банковское право. 2000. N 2. С. 67.
В
завершение характеристики кредитного
договора следует выделить его существенные
условия. На этот счет в юридической
литературе приводятся различные мнения.
Так, например, в качестве существенных
условий предлагается выделить:
1)
условия об уплате процентов на денежную
сумму, полученную в кредит, об определении
процентов по договору, их размере и порядке
уплаты <*>;
--------------------------------
<*>
Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1997. С. 32 -
33.
2) условие об обеспечении кредитного
договора <*>;
--------------------------------
<*> Чупрова А.Ю. Квалификация преступного
обмана в кредитно-финансовой сфере //
Банковское право. 2000. N 2. С. 66.
3) условия о
процентах за кредит, стоимости иных
банковских услуг, имущественной
ответственности за нарушение договора, о
порядке его расторжения и о предмете
договора <*>;
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
