Залог акций
Д.С. ШЕХОВЦОВ
Шеховцов Д.С., аспирант.
С
развитием рынка ценных бумаг в России
широкое распространение получил залог
одного из видов ценных бумаг - акций. Однако
отсутствие судебной практики создает
немало вопросов, ответы на которые
необходимо знать для правильного
применения норм о залоге акций.
Существенным условием договора залога
является его предмет, поэтому важно
определить, что является предметом при
залоге акций: акция как сама ценная бумага
(то есть вещь) или акция как удостоверенное
ей право. Необходимость такого определения
связана с некоторым различием правового
регулирования залога вещи и залога прав.
Во-первых, наряду с общими нормами о залоге
прав, установленными Гражданским кодексом
Российской Федерации, к указанным
отношениям применяются и специальные
нормы, установленные Законом РФ "О залоге"
от 29 мая 1992 года N 2872-1 <*>.
--------------------------------
<*> Российская
газета. 06.07.1992.
Во-вторых, в Гражданском
кодексе Российской Федерации определен
различный круг лиц, являющихся
залогодателями при залоге права и при
залоге вещи. Ибо наряду с собственником
вещи и лицом, обладающим правом
хозяйственного ведения на вещь,
залогодателем имущественного права может
быть лицо, которому оно принадлежит на
праве оперативного управления.
В-третьих, порядок реализации заложенной
вещи отличается от порядка реализации
заложенного права, установленного главой 24
Гражданского кодекса Российской Федерации
<*>.
--------------------------------
<*>
Российская газета. 08.12.1994.
Определение
предмета залога акций осложняется еще и
различием их форм: документарной и
бездокументарной. Если документарная форма
акции не вызывает спора о принадлежности
такой акции к вещным правам, то
бездокументарная форма вызывает немало
споров. Существует несколько мнений,
касающихся природы бездокументарных
ценных бумаг. С одной точки зрения,
бездокументарные ценные бумаги
рассматриваются как имущественные права, к
которым не могут применяться институты
вещного права <*>. С другой -
бездокументарная и документарная форма
ценной бумаги рассматриваются как два
возможных способа фиксации прав,
вытекающих из ценной бумаги, оставляя при
этом и возможность существования других
форм ценных бумаг. При этом ценная бумага,
вне зависимости от формы фиксации прав,
приравнивается к вещным правам <**>.
--------------------------------
<*> Маковская А.А.
Залог денежных средств и ценных бумаг.
МЦФЭР, 1999. С. 30.
<**> Там же, с. 29.
По
моему мнению, последняя точка зрения более
соответствует действующему
законодательству, так как и Гражданский
кодекс Российской Федерации, и Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" различают
документарные и бездокументарные ценные
бумаги лишь по способу фиксации прав.
При определении предмета залога акций
возникает и другой вопрос: являются ли
предметом залога права, вытекающие из
ценной бумаги, при залоге акции как вещи? Ни
Гражданский кодекс Российской Федерации,
ни судебная практика не дают однозначного
ответа на этот вопрос. Статья 142
Гражданского кодекса Российской Федерации
гласит: "С передачей ценной бумаги
переходят все удостоверяемые ею права в
совокупности". С моей точки зрения, под
передачей в данном случае подразумевается
отчуждение ценной бумаги и передача ее в
доверительное управление. Что касается
залога ценных бумаг, то норма ст. 142 на него
не распространяется, так как залог акции
может предусматривать как передачу
заложенных ценных бумаг залогодержателю
или третьему лицу, так и оставление
предмета залога у залогодателя. Помимо
этого, в пункте 4 ст. 338 Гражданского кодекса
Российской Федерации говорится о залоге
имущественного права, удостоверенного
ценной бумагой, не запрещая при этом залога
акции как вещного права.
Поэтому
стороны для исключения всех разногласий,
которые могут возникнуть в договоре,
устанавливая залог акции как вещного права,
одновременно в договоре должны определять
залог удостоверенных акцией имущественных
прав.
Существенными условиями договора
о залоге в соответствии со ст. 339
Гражданского кодекса Российской Федерации,
как уже было сказано выше, является предмет
залога, а также его оценка. В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного суда РФ
и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 1 июля
1996 г. <*> при недостижении соглашения по
указанным условиям либо при отсутствии
этих условий договор считается
незаключенным. Однако акции в период своего
существования могут изменяться, причем
такие изменения в ряде случаев не зависят
от воли сторон по договору залога.
--------------------------------
<*> Российская
газета. 10.08.1996, 13.08.1996.
Во-первых, акция
одного вида в соответствии с Законом
Российской Федерации "Об акционерных
обществах" (ст. 32 и ст. 37) <*> может быть
конвертирована в ценную бумагу другого
вида.
--------------------------------
<*>
Российская газета. 29.12.1995.
Во-вторых, в
соответствии с нормами того же Закона (ст. 28,
ст. 29, ст. 74) может измениться в сторону
увеличения либо уменьшения номинальная
стоимость самой акции.
В указанных
случаях происходит замена предмета залога
и изменение его стоимости.
Правила
Гражданского кодекса Российской Федерации
не предусматривают автоматической замены
предмета залога и стоимости заложенных
акций. Замена предмета залога возможна по
соглашению сторон, если законом или
договором не установлено иное. Поэтому в
указанном выше случае замену предмета
залога следует рассматривать в
соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса
Российской Федерации как утрату или
повреждение заложенного имущества. В
подобном случае залогодатель имеет право в
разумный срок восстановить или заменить
предмет залога другим равноценным
имуществом, если договором не установлено
иное. В случае если залогодатель не
воспользовался предоставленным ему правом,
то залогодержатель имеет право в
соответствии с п. 1 ст. 351 Гражданского
кодекса Российской Федерации потребовать
досрочного исполнения обеспеченного
залогом обязательства, а в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обеспеченного залогом обязательства
обратить взыскание на заложенные акции.
Для избежания указанной ситуации стороны
могут включить в договор залога условие о
залоге вещей и имущественных прав, которые
залогодатель приобретет в будущем вместо
первоначально заложенных акций. В договоре
залога стороны вправе определить, что залог
будет распространяться на дополнительно
приобретенные акции. Но во всех этих
случаях, руководствуясь информационным
письмом Президиума Высшего Арбитражного
Суда от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики
рассмотрения споров применения
арбитражными судами норм Гражданского
кодекса Российской Федерации о залоге"
<*>, следует учитывать, что заложенное
имущество должно быть индивидуально
определено.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. N
3.
Возможно, что возникнет такой случай,
когда стороны договора залога акций
предусмотрели, что акции могут быть
выкуплены (предположим, по требованию
акционеров обществом в соответствии со ст.
75 Закона Российской Федерации "Об
акционерных обществах" при реорганизации
общества или совершении крупной сделки).
Несмотря на то что ни Гражданский кодекс
Российской Федерации, ни иные законы не
устанавливают, что предметом залога не
могут быть денежные средства, Президиум
Высшего Арбитражного Суда в упомянутом
выше информационном письме от 15 января 1998 г.
N 26 не допускает залога денежных средств ни
в какой форме, обосновывая свою точку
зрения тем, что предметом залога могут быть
вещные или имущественные права, которые
могут быть реализованы в порядке,
определенном для обращения взыскания на
заложенное имущество, то есть путем продажи
с публичных торгов. Так как денежные
средства, по мнению Президиума Высшего
Арбитражного Суда, не могут быть проданы с
публичных торгов, то в договор залога в
указанных случаях следует включить право
залогодержателя пользоваться заложенным
имуществом, извлекать из него доход,
получать причитающиеся по нему денежные
суммы и использовать их для погашения
основного, обеспеченного залогом
обязательства должника. Если право
пользоваться заложенными акциями и
получать доход по ним предоставлено
залогодержателю, то в договоре залога
целесообразно указать на обязанность
залогодержателя использовать получаемый
доход для погашения основного
обязательства. Описанная ситуация также
относится к возможности залога будущих
доходов по акциям.
Как уже отмечалось
выше, существенным условием договора
залога акций является их оценка. При этом
Гражданский кодекс Российской Федерации не
содержит правил, каким образом должна быть
определена стоимость заложенных ценных
бумаг, поэтому в соответствии с общим
принципом свободы договора (ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации)
она определяется по соглашению сторон. Но
при реализации заложенных акций, в случае
наличия спора между залогодателем и
залогодержателем о стоимости заложенных
ценных бумаг, переданного на рассмотрения
арбитражного суда, суду следует исходить из
рыночной цены этого имущества (п. 6
информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда от 15 января 1998 г. N 26).
Необходимо обратить внимание на то, что
изменение стоимости акций после заключения
договора об их залоге не затрагивает права
и обязанности сторон по этому договору. И
включение в договор условия о
предоставлении в залог залогодержателю
дополнительного имущества в случае
уменьшения стоимости акций не будет
являться основанием для предъявления
требования о досрочном исполнении
основного обязательства в соответствии со
ст. 351 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Следовательно, такие условия
лишь будут представлять собой
предварительный договор залога и
соответственно подчиняться нормам ст. 429
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Исключением из общего
правила об изменении стоимости акций
является договор залога ценных бумаг,
заключенный в обеспечение исполнения
заемщиком его обязательств вытекающих из
договора займа и кредита. Исходя из норм ст.
813 Гражданского кодекса Российской
Федерации "...при утрате обеспечения или
ухудшении его условий по обстоятельствам,
за которые займодавец не отвечает,
займодавец вправе потребовать от заемщика
досрочного возврата суммы займа и уплаты
причитающихся процентов, если иное не
предусмотрено договором". Уменьшение
стоимости заложенных акций представляет
собой ухудшение условий обеспечения
договора займа или кредита, поэтому в этом
случае залогодержатель имеет право
потребовать досрочного исполнения
основного договора, а в случае его
неисполнения обратить взыскание на
заложенное имущество.
Существенным
условием договора о залоге является его
форма и регистрация. В соответствии с п. 2 ст.
339 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор о залоге должен быть
заключен в письменной форме.
Руководствуясь этой же статьей,
государственная регистрация необходима
только для залога недвижимости (ипотеки), но
ст. 164 Гражданского кодекса Российской
Федерации гласит, что законом может быть
установлена государственная регистрация
сделок с движимым имуществом определенных
типов. Сразу возникает вопрос: является ли
учет и регистрация акций в порядке,
предусмотренном Законом Российской
Федерации "О рынке ценных бумаг",
государственной регистрацией движимого
имущества, определенной ст. 164 Гражданского
кодекса Российской Федерации? Ответ на
данный вопрос имеет большое практическое
значение, так как в соответствии с п. 1 ст. 165
Гражданского кодекса Российской Федерации
несоблюдение требования о государственной
регистрации сделки влечет ее
недействительность и такая сделка
признается ничтожной. Президиум Высшего
Арбитражного Суда, в упомянутом выше
информационном письме от 15 января 1998 г. N 26
"Обзор практики рассмотрения споров
применения арбитражными судами норм
Гражданского кодекса Российской Федерации
о залоге" указывает, что "в соответствии с
пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса
Российской Федерации государственной
регистрации подлежит только договор о
залоге недвижимости (ипотеке)". Данное
заключение было сделано, с моей точки
зрения, по следующим причинам.
Во-первых, Гражданский кодекс Российской
Федерации говорит о государственной
регистрации, в то время как депозитарную
деятельность и деятельность по ведению
реестра владельцев ценных бумаг, как
правило, осуществляют негосударственные
юридические лица, имеющие лицензию на
осуществление указанной деятельности.
Во-вторых, в настоящий момент не существует
единого порядка регистрации сделок с
акциями.
В-третьих, деятельность
депозитариев по учету и удостоверению прав
на акции, в том числе и фиксация фактов
обременения акций депонентов залогом,
определена Законом Российской Федерации "О
рынке ценных бумаг" <*> как деятельность
по оказанию услуг.
--------------------------------
<*> Российская газета.
25.04.1996.
В-четвертых, нормы главы 23
Гражданского кодекса Российской Федерации,
касающиеся залога, носят специальный
характер по отношению к нормам ст. 164
Гражданского кодекса Российской Федерации
и предусматривают необходимость
государственной регистрации лишь для
залога недвижимости (ипотеки).
Следовательно, договор залога акций в
определенных законом случаях должен быть
зарегистрирован, но так как такая
регистрация не является государственной,
то признать такой договор недействительным
по основанию, определенному в ст. 165
Гражданского кодекса Российской Федерации,
не представляется возможным. Притом данное
правило касается как документарных, так и
бездокументарных ценных бумаг.
Если
исходить из положения о неприменении норм о
государственной регистрации,
предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации, то возникает вопрос:
каким образом будет происходить
регистрация залога акций при уклонении
одной из сторон от такой регистрации? Пункт
4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает, что, если
сделка, требующая государственной
регистрации, совершена в надлежащей форме,
но одна из сторон уклоняется от ее
регистрации, суд вправе по требованию
другой стороны вынести решение о
регистрации сделки. И тогда регистрация
будет проводиться на основании решения
суда. Помимо этого, сторона, необоснованно
уклонявшаяся от регистрации сделки,
обязана возместить другой стороне убытки,
вызванные задержкой в регистрации сделки. С
моей точки зрения, упомянутая норма ст. 165
должна применяться по аналогии в
соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Я не согласен
с мнением ряда авторов, в том числе с
мнением Маковской А.А., что "правила ст. 165 ГК
РФ, так же как и целый ряд других
императивных норм ГК РФ, имеют строго
ограниченную сферу регулирования и не
могут применяться по аналогии к каким-либо
другим отношениям, кроме тех, которые
