Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Н. ЖИЛЬЦОВА, Ю.
ФРАНЦИФОРОВ, Н. ГРОМОВ
Н. Жильцова,
старший преподаватель кафедры
гражданского права Саратовского
юридического института МВД РФ.
Ю.
Францифоров, кандидат юридических
наук.
Н. Громов, доктор юридических наук,
профессор.
Вступивший в законную силу
судебный акт по арбитражному делу
считается неоспоримой истиной в той части,
которая констатирует наличие или
отсутствие конкретных правоотношений либо
юридических фактов, предписывает
должностным лицам предприятий, учреждений,
организаций и гражданам действовать
определенным образом в сфере
предпринимательской деятельности и
является обязательной для названных лиц и
граждан - предпринимателей.
В этом
смысле презумпция истинности вступившего в
законную силу решения арбитражного суда
основана на том, что процессуальных
гарантий, действующих на обычных стадиях
арбитражного судопроизводства, должно быть
достаточно для установления истины по делу.
Решение считается истинным до тех пор, пока
обратное не будет доказано в установленном
законом порядке. Таковой и является
процедура проверки законности и
обоснованности судебных решений в
кассационном и надзорном производствах и
при пересмотре ввиду открытия новых
обстоятельств.
Подача кассационной
жалобы и принесение надзорного протеста
направлены на опровержение истинности
решения, вступившего в законную силу.
Истребование и изучение арбитражных дел,
подготовка и принесение как кассационной
жалобы, так и протеста в порядке надзора
также происходит в условиях действия
презумпции истинности решения
арбитражного суда. Несмотря на вступление в
законную силу, оно в течение какого-то
времени не исполняется, так как лицо,
принесшее кассационную жалобу или протест
в порядке надзора, имеет основания
полагать, что он будет удовлетворен судом.
При возвращении кассационной жалобы или
надзорного протеста решение, вступившее в
законную силу, подлежит немедленному
исполнению.
Решение арбитражного суда
вступает в законную силу по истечении
месячного срока после его принятия. Решения
Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в
силу с момента их принятия. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено, вступает в законную силу с
момента вынесения постановления
апелляционной инстанцией. Если
обжалованное в апелляционном порядке
решение не отменено, оно вступает в
законную силу по рассмотрении дела
вышестоящим судом; с этого же момента
признается вступившим в законную силу
полностью как единый документ, даже если
оно обжаловано лишь в какой-то части
(например, в мотивировочной части, если
изложенные судом выводы и доводы являются
ошибочными, но не повлияли на разрешение
дела по существу).
Презумпция
истинности судебного решения находит свое
выражение и в некоторых правилах,
установленных арбитражно - процессуальным
законодательством и предусматривающих в
различном объеме обязательность для суда
приговора или решения другого суда по
поводу какого-либо из вопросов, имеющих
значение для рассматриваемого дела. Речь
идет о преюдициальных фактах,
установленных вступившим в законную силу
приговором или решением суда по другим
арбитражным делам, в которых участвовали те
же лица, и обязательных для суда,
рассматривающего дело об арбитражно -
правовых последствиях действия лица, в
отношении которого состоялся приговор по
вопросу о том, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом. Суд,
рассматривая иск о возмещении ущерба,
вытекающий из уголовного дела, не вправе
входить в обсуждение вины ответчика, а
может лишь разрешить вопрос о размере
возмещения ущерба.
Основа
преюдициальности фактов - законная сила
судебных приговоров и решений. Поэтому
факты, установленные вступившим в законную
силу приговором или решением суда,
повторному доказыванию не подлежат и в
предмет доказывания не включаются; суд
ограничивается лишь истребованием копии
соответствующего приговора или решения
суда.
Один из существенных пробелов в
АПК - отсутствие указания на необходимость
подготовки к судебному заседанию перед
рассмотрением заявления о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов. Если в гл. 21 и 22 АПК,
регулирующих производство в кассационной
инстанции и производство в порядке надзора,
говорится о ряде необходимых
подготовительных действий о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
судебных актов арбитражного суда,
вступивших в законную силу, направленных на
опровержение данной презумпции, то в гл. 23
АПК, регламентирующей пересмотр по вновь
открывшимся обстоятельствам судебных
актов арбитражного суда, вступивших в
законную силу, о таких действиях ничего не
сказано.
Статья 193 АПК предусматривает
лишь, что заявитель обязан направить другим
лицам, участвующим в деле, копии своего
заявления и приложенных к нему документов,
которых у них нет. Между тем без ряда иных
подготовительных действий в
рассматриваемой стадии невозможно
обойтись. В связи с тем, что вновь
открывшиеся обстоятельства
устанавливаются при помощи доказательств,
судья до рассмотрения дела в судебном
заседании предварительно решает вопрос о
предмете доказывания, включающем в себя
факты, которые могут служить основаниями
для отмены решения, а также о правомочности
и своевременности обращения заявителя в
суд. Поэтому судье до пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам вступивших в
законную силу судебных актов арбитражных
судов следует решить вопросы о
необходимости вызова в судебное заседание
не только лиц, участвующих в деле, но и иных
участников процесса (свидетелей, экспертов,
переводчиков), об истребовании и
обеспечении доказательств, а также
исследовать вступивший в законную силу
приговор, установивший одно из вновь
открывшихся обстоятельств, указанных в п. п.
2 - 3 ст. 193 АПК, который еще нельзя считать
безусловным основанием для рассмотрения
арбитражного дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Судья должен
убедиться, например, в том, что вступивший в
законную силу приговор по уголовному делу
обязателен для суда, рассматривающего дело
об арбитражно - правовых последствиях
действий лица, в отношении которого
состоялся приговор суда, лишь по вопросам о
том, имели ли место эти действия и совершены
ли они данным лицом (ст. 58 АПК).
При
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам вступивших в законную силу
судебных актов арбитражных судов по
основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 193 АПК,
выводы о том, что заведомо подложные
доказательства, на которых основано
решение, были предметом судебного
разбирательства, требуют предварительного
анализа материалов дела (в частности,
протокола судебного заседания), а также
выяснения вопроса о том, действительно ли
принимало участие в деле лицо, совершившее
преступное деяние (ст. 193 АПК), или было ли
отмененное впоследствии постановление
суда либо иного органа преюдициальным для
рассматриваемого судебного решения (п. 4 ст.
193 АПК). Таким образом, судья должен
совершить ряд процессуальных действий,
аналогичных предусмотренным ст. 112 АПК.
Судья, признав дело достаточно
подготовленным к рассмотрению заявления о
пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам, выносит определение о
назначении его к разбирательству. В связи с
этим заявитель и другие лица, участвующие в
деле, извещаются о времени и месте
заседания, однако их неявка не является
препятствием к рассмотрению заявления.
Глава 23 АПК, регламентирующая пересмотр по
вновь открывшимся обстоятельствам
судебных актов арбитражного суда,
вступивших в законную силу, не лишена
просчетов и упущений, ибо в ней отсутствуют
нормы, предусматривающие право арбитражных
судов, пересматривающих дело по вновь
открывшимся обстоятельствам,
приостанавливать исполнение судебных
актов, вступивших в законную силу.
Более
демократично этот вопрос решен в гл. 21 АПК,
озаглавленной "Производство в кассационной
инстанции", ст. 170 которой предусматривает
право арбитражного суда кассационной
инстанции по ходатайству лиц, участвующих в
деле, приостановить исполнение решения,
постановления, принятых в первой и
апелляционной инстанциях. Наряду с этим ст.
182 АПК, помещенная в гл. 22 АПК "Производство в
порядке надзора", гласит: "Председатель
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации и его заместитель могут
приостановить исполнение соответствующих
решений, постановлений".
Возникает
вопрос: не является ли право
приостанавливать исполнение решения,
которое есть воплощение силы и авторитета
судебной власти, посягательством на
независимость этой власти? Как оно
согласуется с Конституцией РФ?
Предоставление Председателю Высшего
Арбитражного Суда РФ и его заместителю
права приостанавливать решение суда ведет
к наделению Председателя Высшего
Арбитражного Суда и его заместителя
несвойственными им функциями и
полномочиями, в известной мере ставит их
над судом и над законом.
С учетом
изложенного при наличии доводов о
незаконности или необоснованности
судебного акта, вступившего в законную
силу, лицо, правомочное подать кассационную
жалобу или принести протест в порядке
надзора, вправе ходатайствовать перед
кассационной или надзорной инстанцией
арбитражного суда о приостановлении
вступившего в законную силу решения,
определения, постановления.
Ни
Конституция РФ, ни ФКЗ "О судебной системе",
ни АПК не предусматривает возможности
приостановить исполнение судебного акта,
вступившего в законную силу, ввиду открытия
новых обстоятельств. В юридической
литературе этот вопрос не рассматривался.
Между тем не может быть серьезных доводов в
обоснование различного подхода к решению
однородного по существу вопроса не только
при обжаловании решения в кассационном
порядке и при опротестовании решения в
порядке надзора, но и при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов. Объектом пересмотра
является решение, вступившее в законную
силу: как в первом и втором, так и в третьем
случае результатом пересмотра может быть
отмена решения суда первой, апелляционной,
кассационной либо надзорной инстанции.
Вряд ли правильно связывать данное решение,
когда для этого имеются объективные
показатели, с различными процессуальными
условиями деятельности той или иной
судебной инстанции.
Поэтому едва ли
можно считать разумным нежелание
законодателя предоставить право
арбитражным судам, могущим рассматривать
арбитражные дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, приостанавливать
исполнение вступивших в законную силу
судебных актов.
О возможности
приостановления арбитражными судами ввиду
открытия новых обстоятельств судебных
актов, вступивших в законную силу,
говорится в п. 13 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
вступивших в законную силу актов
арбитражных судов" <*>. Так, заявления о
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам, а также в связи с
обнаружившейся судебной ошибкой
постановлений Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ рассматриваются
применительно к правилам, установленным
для пересмотра судебных актов арбитражных
судов в порядке надзора, т.е. по аналогии
закона. Однако пробел при помощи аналогии
не устраняется, а временно преодолевается;
правоприменитель получает разовую
возможность разрешить конкретный случай. И
сколько бы дело ни разрешалось посредством
аналогии, пробел в праве все равно остается,
пока не будет восполнен законодателем.
--------------------------------
<*> См.: Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, 1998, N 12, с. 14.
Поэтому
целесообразно предоставить лицам,
участвовавшим в деле, право одновременно с
подачей заявления о пересмотре решения,
определения и постановления ввиду открытия
новых обстоятельств ходатайствовать перед
судом, вынесшим этот акт, о приостановлении
исполнения решения, определения и
постановления до окончания пересмотра его
по вновь открывшимся обстоятельствам. В
этой связи целесообразно дополнить гл. 23
АПК нормой следующего содержания:
"Арбитражные суды, пересматривающие по
вновь открывшимся обстоятельствам
судебные акты, вступившие в законную силу,
вправе по ходатайству лиц, участвующих в
деле, приостановить исполнение решений,
определений, постановлений, принятых в
первой, апелляционной, кассационной и
надзорной инстанциях".
Приостановление
исполнения судебного акта, вступившего в
законную силу, не означает прекращения
действия этой презумпции, хотя оно и
направлено на ее опровержение. В АПК не
установлено изъятий из этого правила при
рассмотрении дел в кассационном порядке и в
порядке надзора.
Иначе этот вопрос
решен в гл. 23 АПК, где речь идет о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам
судебных актов арбитражного суда,
вступивших в законную силу. Согласно ст. 193
АПК срок для подачи заявления о пересмотре
решения исчисляется в случаях,
предусмотренных п. 1 ст. 193 АПК, - со дня
открытия новых обстоятельств, имеющих
существенное значение для дела;
предусмотренных п. п. 2 - 3 ст. 193 - со дня
вступления в законную силу приговора по
уголовному делу; предусмотренных п. 4 ст. 193 -
со дня вступления в законную силу
приговора, решения, определения,
постановления суда либо вынесения
постановления другого органа, послужившего
основанием к принятию данного решения.
Прокурор вправе требовать пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, если обращается в суд с
иском в защиту государственных и
общественных интересов.
Из содержания
ст. 41 АПК следует, что заявление о
рассмотрении дел ввиду открытия новых
обстоятельств может подать в Высший
Арбитражный Суд РФ лишь Генеральный
прокурор или его заместитель. В федеральный
арбитражный суд округа и в арбитражный суд
субъекта Федерации - также прокурор или
заместитель прокурора субъекта Федерации
или приравненные к ним прокуроры и их
заместители. Что касается прокуроров
районного звена, то они не обладают правом
на возбуждение производства по вновь
открывшимся обстоятельствам для
пересмотра судебных актов арбитражных
судов, т.е. для опровержения презумпции
истинности.
Заявление о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
вступившего в законную силу судебного акта
может быть подано не позднее месяца со дня
открытия обстоятельств, служащих
основанием для пересмотра судебного акта.
Этот срок по просьбе сторон и других лиц,
участвующих в деле, может быть восстановлен
судом, если он признает, что причина
пропуска уважительная. Просьба о
восстановлении пропущенного срока
подается одновременно с заявлением о
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных актов
арбитражного суда, вступивших в законную
силу (ст. ст. 99, 193 АПК).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
15.10.1998 N 17
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ"
Законность, N 5, 2001
