Уголовно - правовая борьба с терроризмом
Л. ГАУХМАН
Л. Гаухман, доктор юридических
наук, профессор, заслуженный деятель науки
РФ, начальник кафедры уголовного права и
криминологии Московского института МВД
России.
Применение уголовно - правовых
норм о борьбе с терроризмом связано, в
частности, с решением таких проблем: 1)
понятие терроризма, 2) совмещение в ст. 205 УК
РФ двух составов преступления, 3)
соотношение определений добровольного
отказа, сформулированных, с одной стороны, в
примечании к названной статье и, с другой - в
ст. 31 УК.
Понятие терроризма. По данным,
приводимым в юридической литературе,
имеется от 100 до 200 определений терроризма,
как доктринальных, так и официальных, в том
числе международно - правовых. Из всех
определений терроризма юридически
значимыми являются содержащиеся в
Федеральном законе от 25 июля 1998 г. "О борьбе
с терроризмом" и УК РФ.
В ст. 3, именуемой
"Основные понятия", названного Закона
терроризм определяется как "насилие или
угроза его применения в отношении
физических лиц или организаций, а также
уничтожение (повреждение) или угроза
уничтожения (повреждения) имущества и
других материальных объектов, создающие
опасность гибели людей, причинения
значительного имущественного ущерба либо
наступления иных общественно опасных
последствий, осуществляемые в целях
нарушения общественной безопасности,
устрашения населения или оказания
воздействия на принятие органами власти
решений, выгодных террористам, или
удовлетворения их неправомерных
имущественных и (или) иных интересов;
посягательство на жизнь государственного
или общественного деятеля, совершенное в
целях прекращения его государственной или
иной политической деятельности либо из
мести за такую деятельность; нападение на
представителя иностранного государства
или сотрудника международной организации,
пользующихся международной защитой, а
равно на служебные помещения либо
транспортные средства лиц, пользующихся
международной защитой, если это деяние
совершено в целях провокации войны или
осложнения международных отношений".
В
этой же статье аналогично определена
террористическая акция. Только в ней
указаны лишь объективные признаки
терроризма. Тогда как в цитированном
определении указаны не только объективные,
но и субъективные признаки терроризма.
Согласно ч. 1 ст. 205 УК РФ терроризм - это
"совершение взрыва, поджога или иных
действий, создающих опасность гибели людей,
причинения значительного имущественного
ущерба либо наступления иных общественно
опасных последствий, если эти действия
совершены в целях нарушения общественной
безопасности, устрашения населения либо
оказания воздействия на принятие решений
органами власти, а также угроза совершения
указанных действий в тех же целях", а ч. 3
этой статьи в качестве одного из особо
квалифицирующих признаков предусмотрено
совершение тех же деяний, в том числе при
наличии квалифицирующих признаков, когда
они "сопряжены с посягательством на объекты
использования атомной энергии либо с
использованием ядерных материалов,
радиоактивных веществ или источников
радиоактивного излучения".
Сопоставление определений терроризма,
содержащихся в Федеральном законе "О борьбе
с терроризмом" и в ст. 205 УК РФ, показывает,
что они существенно различаются. Первое из
них - общеправовое, определяющее терроризм
в широком смысле, а второе - уголовно -
правовое, формулирующее терроризм в узком
смысле.
Подобное различие определений
терроризма в принципе приемлемо, хотя и
нуждается в дополнительном доктринальном
разъяснении. Между тем было бы
предпочтительнее, если бы сам законодатель
дал такое разъяснение, а оптимальным - если
бы законодатель определил понятия
терроризма в общеправовом и уголовно -
правовом значениях разными терминами. В
этой связи при совершенствовании
уголовного законодательства целесообразно
с учетом общеправового определения
терроризма определить соответствующее
уголовно - правовое понятие как "совершение
терроризма общеопасным способом". Это
обеспечит однозначное понимание
рассматриваемых деяний в их общеправовом и
уголовно - правовом значениях.
Совмещение в ст. 205 УК РФ двух разных
составов преступлений. В ч. 1 ст. 205 УК
соединены два состава преступлений,
существенно различающихся по степени
общественной опасности: 1) "совершение
взрыва, поджога или иных действий,
создающих опасность гибели людей,
причинения значительного имущественного
ущерба либо наступления иных общественно
опасных последствий, если эти действия
совершены в целях нарушения общественной
безопасности, устрашения населения либо
оказания воздействия на принятие решений
органами власти" и 2) "угроза совершения
указанных действий в тех же целях".
Различие этих преступлений по степени
общественной опасности очевидно. В
частности, оно усматривается из сравнения
степени общественной опасности убийства и
умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, предусмотренных соответственно
ст. ст. 105 и 111 УК, с одной стороны, и угрозы
убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью, ответственность за которую
установлена в ст. 119 УК, - с другой. Убийство
без привилегирующих признаков <*> и
умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью при наличии особо квалифицирующих
признаков отнесены к категории особо
тяжких преступлений, умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью без привилегирующих
признаков и при наличии квалифицирующих
признаков - к категории тяжких
преступлений, а названная угроза - к
категории преступлений небольшой
тяжести.
--------------------------------
<*>
Привилегирующие признаки - это смягчающие
обстоятельства, включенные в состав
преступления и влияющие на квалификацию
преступления.
УК Республики Беларусь 1960
г. за преступления, соответствующие
предусмотренным ст. 205 УК РФ,
ответственность была предусмотрена
разными статьями: 65.1 - "Совершение взрыва,
поджога или иных действий, посягающих на
общественную безопасность" с максимальной
санкцией в виде смертной казни и 65.2 - "Угроза
совершением взрыва, поджога или иных
действий, посягающих на общественную
безопасность" с максимальной санкцией в
виде лишения свободы на срок до восьми лет,
а в действующем УК РБ 1999 г. ответственность
за эти преступления установлена также
различными статьями: 289 - "Терроризм" и 290 -
"Угроза совершением акта терроризма" с теми
же максимальными санкциями с отнесением
первого к категории особо тяжких
преступлений, а второго - к категории тяжких
преступлений.
Отмеченное
представляется достаточным обоснованием
предложения по совершенствованию
уголовного законодательства об исключении
угрозы совершения терроризма из ст. 205 УК РФ
и установлении за это преступление
ответственности в самостоятельной статье
УК.
Соотношение определений
добровольного отказа в примеч. к ст. 205 и в
ст. 31 УК РФ. Проблема соотношения
добровольного отказа, сформулированного в
примеч. к ст. 205 и в ст. 31 УК, вызвана двумя
обстоятельствами.
Первое заключается в
том, что в качестве условия освобождения от
уголовной ответственности за терроризм в
названном примечании предусмотрен
добровольный отказ от совершения данного
преступления, тогда как в других нормах
Особенной части УК, содержащихся в
примечаниях к отдельным статьям, в качестве
такого условия предусматривается
деятельное раскаяние.
Отличие
добровольного отказа от деятельного
раскаяния состоит, как известно, в том, что
добровольный отказ допустим на стадиях
неоконченного преступления - приготовления
к преступлению и покушения, а деятельное
раскаяние - по окончании преступления.
Второе обстоятельство выражается в том, что
норма, содержащаяся в примеч. к ст. 205 УК РФ,
является специальной, а установленная в ст.
31 - общей. Вследствие этого при добровольном
отказе от совершения терроризма возникает
конкуренция норм - специальной и общей.
В соответствии с правилами уголовно -
правовой оценки преступлений при
конкуренции общей и специальной норм
применяется только одна - специальная. Из
этого следует необходимость определения
соотношения указанных норм. Важно также
подчеркнуть, что согласно любой из
названных норм лицо, добровольно
отказавшееся от доведения преступления до
конца, не подлежит уголовной
ответственности, если в его действиях не
содержится иной состав преступления.
На
основании ч. 1 ст. 31 УК, определяющей
добровольный отказ исполнителя
преступления, "добровольным отказом от
преступления признается прекращение лицом
приготовления к преступлению либо
прекращение действий (бездействия),
непосредственно направленных на
совершение преступления, если лицо
осознавало возможность доведения
преступления до конца", а ч. 4 этой статьи
"организатор преступления и подстрекатель
к преступлению не подлежат уголовной
ответственности, если эти лица
своевременным сообщением органам власти
или иными предпринятыми мерами
предотвратили доведение преступления
исполнителем до конца. Пособник
преступления не подлежит уголовной
ответственности, если он предпринял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить
совершение преступления".
Согласно
примеч. к ст. 205 "лицо, участвовавшее в
подготовке акта терроризма, освобождается
от уголовной ответственности, если оно
своевременным предупреждением органов
власти или иным способом способствовало
предотвращению осуществления акта
терроризма и если в действиях этого лица не
содержится иного состава преступления".
Сравнение норм, установленных в ст. 31, с
нормой, закрепленной в примеч. к ст. 205,
указывает на ряд существенных отличий
первых от последней.
Первое отличие
состоит в том, что в соответствии со ст. 31
добровольным отказом признается
прекращение лицом приготовления к
преступлению либо покушения на
преступление, тогда как на основании
примеч. к ст. 205 - прекращение только
подготовки акта терроризма, т.е.
приготовления к терроризму. В последнем
случае, следуя букве закона, возможность
добровольного отказа ограничена лишь одной
стадией неоконченного преступления -
приготовлением к терроризму и добровольный
отказ на стадии покушения на терроризм
исключается. Иными словами, временной
отрезок добровольного отказа от терроризма
существенно усечен.
Второе отличие
заключается в том, что в ст. 31 четко и
однозначно указано на наличие
добровольного отказа, если: 1) исполнитель
прекратил преступную деятельность на
стадиях приготовления или покушения, 2)
организатор и подстрекатель предотвратил
доведение преступления до конца и 3)
пособник принял все зависящие от него меры,
чтобы предотвратить совершение
преступления.
В соответствии же с
примеч. к ст. 205 добровольный отказ имеет
место тогда, когда лицо способствовало
предотвращению акта терроризма.
Таким
образом, формулировка условий
добровольного отказа в ст. 31 исключает их
двусмысленное толкование, а в примеч. к ст.
205 - вызывает необходимость уяснения
термина "способствовало" и, соответственно,
его толкования, ибо под этим термином можно
понимать как принятие мер по
предотвращению акта терроризма, т.е.
совершение действий, направленных на такое
предотвращение, независимо от того, был
совершен в конечном итоге акт терроризма
или нет, так и предотвращение осуществления
акта терроризма, т.е. совершение действий,
приведших к тому, что акт терроризма
осуществлен не был.
Отмеченное
свидетельствует о точности терминологии
при определении добровольного отказа в ст.
31 УК и о ее расплывчатости в примеч. к ст. 205.
Такое положение позволяет констатировать
нарушение законодателем правил
законодательной техники при
формулировании примеч. к ст. 205 или, проще, о
правовой неграмотности законодателя.
Третье отличие выражается в том, что в ст. 31
дифференцированы условия добровольного
отказа применительно, во-первых, к
исполнителю, во-вторых, к организатору и
подстрекателю и, в-третьих, к пособнику
преступления, а в примеч. к ст. 205 подобной
дифференциации нет - указывается на "лицо,
участвовавшее в подготовке акта
терроризма", т.е. не проводится различие
условий добровольного отказа в зависимости
от видов соучастников, поскольку к
названному лицу может быть отнесен любой
соучастник: организатор, подстрекатель,
пособник, а также исполнитель, если он
участвовал в подготовке акта терроризма.
Рассматриваемое - третье - отличие следует,
на наш взгляд, оценить в пользу ст. 31, так как
сформулированная в ней норма обеспечивает
дифференциацию добровольного отказа с
учетом видов соучастников. Притом такая
дифференциация новая, отсутствовавшая в
прежнем отечественном уголовном
законодательстве, и весьма
прогрессивная.
Охарактеризованные
отличия в их совокупности позволяют
сделать вывод о явной предпочтительности
добровольного отказа, сформулированного в
ст. 31 УК, по сравнению с определенным в
примеч. к ст. 205 и внести предложение об
исключении названного примечания из УК
РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.07.1998 N
130-ФЗ
"О БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ"
(принят
ГД ФС РФ 03.07.1998)
Законность, N 5, 2001
