Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией?
оперативной версии и ее проверка путем
эксперимента должны производиться на
основании информации, носящей отнюдь не
предположительный характер. Речь идет о
принятом и зафиксированном в установленном
законом порядке заявлении об имевшем место
факте вымогательства или предложении дать
взятку, подкрепленном опросом заявителя,
выполнением иных проверочных действий"
(Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые
проблемы квалификации и законодательной
регламентации // Юридическая техника и
проблемы дифференциации ответственности в
уголовном праве и процессе. Сборник научных
статей. Ярославль, 1999. С. 37). В иных случаях
имеет место банальная провокация
преступления.
Апологеты
"контролируемого предложения взятки
должностному лицу" сотрудниками
правоохранительных органов, иначе говоря,
провокации получения взятки, нередко
ссылаются на зарубежную практику. Здесь не
все так просто. Например, уголовные кодексы
ряда штатов США, с одной стороны, запрещают
так называемое "вовлечение в ловушку", когда
с целью получения доказательств совершения
преступления публичное должностное лицо
или лицо, действующее совместно с ним,
побуждает или поощряет другое лицо к
совершению преступления, но в то же время
разрешают подобную деятельность в
отношении тех, кто уже был "готов", "склонен"
совершить соответствующее преступление.
Поведение, которым лицу просто
предоставляется возможность совершить
посягательство, не рассматривается как
"вовлечение в ловушку".
Вряд ли столь
неопределенные, "резиновые" понятия -
"готовность", "склонность" и т.п., не имеющие
никаких объективных критериев, могут
служить образцом для использования чего-то
подобного в отечественном
законодательстве. Известно, что
значительная часть оперативных работников
весьма своеобразно относится к соблюдению
принципов законности и прав человека и
нередко готова пожертвовать законностью
ради субъективно понимаемой
целесообразности. Можно представить, как
широко будут толковаться этими работниками
понятия "готовности" и "склонности" к
совершению преступления, появись они в
законодательстве. Почему бы не
использовать провокацию для выявления лиц,
"склонных" совершить государственную
измену, сексуальные преступления, хищения
чужого имущества и т.д., подстрекая их к этим
действиям?
Между тем есть немало
нравственно нестойких людей, которые
никогда не решатся совершить преступления
по своей инициативе, если их к этому не
подталкивать, склонять, уговаривать,
соблазнять, а именно это и делает
провокатор, выступающий подстрекателем к
совершению преступления. Другое дело,
простое предоставление возможности
совершить преступление, без элементов
подстрекательства к нему. Думаю, например,
что даже у самого строгого ревнителя
законности не возникнет сомнений в
правомерности действий работников отделов
собственной безопасности подразделений
милиции, когда они на глазах у инспектора
ГИБДД сознательно нарушают правила
дорожного движения, чтобы проверить, как
последний поведет себя в данной ситуации. И
если тот потребует взятку, его действия
никак не могут считаться
спровоцированными.
Давно и не мной
замечено, что "чем слабее уголовно -
розыскной аппарат, тем чаще агенты его
прибегают к провокационным методам"
(Зильберштейн Н. Ответственность за дачу
взятки при провокации // Вестник советской
юстиции. 1925. N 1. С. 18 - 19). Современные
технические средства, имеющиеся на
вооружении оперативных подразделений, при
умелом их использовании с соблюдением
установленного законом порядка позволяют
без всякой провокации выявлять лиц,
пытающихся получить взятку, и благодаря
этому пресекать данную преступную
деятельность.
Из всего сказанного
следует вывод, являющийся ответом на
вопрос, сформулированный в заголовке
статьи: провокация не может быть разрешена
в качестве метода борьбы с
коррупцией.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N
144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ
ПОДКУПЕ"
Российская юстиция, N 5, 2001
