Неоконченная пьеса для минюста
А. РАБИНОВИЧ
А. Рабинович, директор
Департамента специализированных
аудиторских проектов АКФ "Топ -
аудит".
Пролог
Решением от 28 октября 1999
г. N 14-П Конституционный Суд РФ постановил
признать не соответствующей Конституции РФ
ст. 2 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге
на прибыль предприятий и организаций" от 31
декабря 1995 г. N 227-ФЗ в той части, в какой она
допускает действие Положения о составе
затрат, на основании которого в
противоречие с действующим налоговым
законодательством при начислении налога на
прибыль банка в налогооблагаемую базу
включаются суммы присужденных, но не
полученных штрафов, пеней и других
санкций.
При этом Конституционный Суд
указал, что сделанный им вывод является
основанием отмены в установленном порядке
других норм, которые, исходя из их места в
системе действующих правовых актов, имеют
тот же неконституционный смысл. Такие нормы
не могут применяться судами, другими
органами и должностными
лицами.
Безумству храбрых поем мы
песню!
Одной из таких норм, вне всякого
сомнения, являлась норма о том, что у
"обычных" (не являющихся кредитными)
организаций внереализационные доходы
(расходы) для целей налогообложения,
поименованные в п. п. 14 и 15 Положения о
составе затрат, принимаются в суммах,
учтенных при определении финансовых
результатов по правилам бухгалтерского
учета (сноска <**> к Приложению N 11
Инструкции Госналогслужбы РФ от 10 августа
1995 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты
налога на прибыль предприятий и
организаций").
Именно на ее основе
налоговые органы требовали, чтобы
налогоплательщики включали в состав
налогооблагаемой прибыли не полученные, а
только присужденные штрафные санкции и
другие внереализационные доходы.
Воспитанные и закаленные в суровых
российских реалиях налогоплательщики,
конечно, и не помышляли, что найдется смелый
государственный орган, который возьмет на
себя инициативу по исполнению решения
Конституционного Суда об отмене
противоречащих Конституции норм по вопросу
о моменте налогообложения
внереализационных доходов и продолжали
сражаться со злосчастной сноской в
одиночку.
Результатом этих одиночных
боев стало Постановление Президиума ВАС РФ
от 14 марта 2000 г. N 2203/99, которым вывод
Конституционного Суда был распространен, с
одной стороны, на обычные организации, а с
другой - на еще один вид внереализационных
доходов: доходы в виде процентов за
пользование денежными средствами. При этом
было подчеркнуто, что даже согласно
Положению о составе затрат принцип
определения доходов "по отгрузке
(начислению)" применим только к выручке от
реализации продукции (работ, услуг). То есть
было установлено несоответствие
содержащейся в указанной сноске нормы не
только Закону о налоге на прибыль, но и тому
подзаконному акту, на который эта норма
якобы опиралась.
В то же время в глубине
души у налогоплательщиков теплилась
надежда, что и Минюст, по крайней мере, не
будет регистрировать новые документы МНС
РФ, содержащие нормы, подобные тем, об
отмене которых говорилось в решении
Конституционного Суда.
Однако надеждам
этим не суждено было сбыться.
Запоздалое
прозрение
14 сентября 2000 г., то есть почти
через год после решения Конституционного
Суда, Минюст регистрирует Инструкцию МНС РФ
от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и
уплаты налога на прибыль предприятий и
организаций". А в сноске <*> к Приложению N
4 указанной Инструкции дословно
воспроизводится все та же норма:
внереализационные доходы (расходы) для
целей налогообложения, поименованные в
пунктах 14 и 15 Положения о составе затрат,
принимаются в суммах, учтенных при
определении финансовых результатов по
правилам бухгалтерского учета.
Что же
помешало Минюсту заметить ее
несоответствие решению Конституционного
Суда? Скорее всего, дававшие заключение
сотрудники не владели необходимой
информацией, не были, как говорят, в курсе
проблемы.
В настоящее время Минюст
исправил свою ошибку и рекомендует не
применять Письмо МНС РФ от 24 декабря 1999 г. N
ВГ-6-02/1049 "О Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П". А в
письме этом речь шла - ни много ни мало -
всего лишь об ограничении смысла
Постановления КС РФ, которое, по мнению МНС,
к небанковским организациям никакого
отношения не имеет. Не удовлетворившись
этим, МНС РФ, кроме всего прочего, дает
указания судам, которые, по его мнению,
"должны выявлять виновное непринятие
кредитором мер по обеспечению реального
получения сумм".
Таким образом, более
чем через год (!) после выхода указанного
письма МНС, Минюст лишь скромно рекомендует
не применять его. Причем непонятно, кому
адресована рекомендация, а следовательно, и
в чем ее смысл: налоговым органам - так они
вряд ли могут ослушаться начальства,
налогоплательщикам - так наиболее
отчаянные из них ее и не
применяют.
Несыгранный эпилог
Одной из
основных задач Минюста РФ является
обеспечение исполнения актов судебных и
других органов, а одной из основных его
функций - представление в Правительство РФ
предложения об отмене или приостановлении
действия нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти
в случае их несоответствия Конституции РФ
(пп. 5 п. 5, пп. 9 п. 6 Положения о Министерстве
юстиции РФ, утвержденного Указом
Президента РФ от 2 августа 1999 г. N 954).
Поэтому не честнее ли было бы признать свою
ошибку и, исполняя свои прямые задачи и
функции, предпринять в установленном
порядке необходимые действия для отмены
рассматриваемой нормы действующей
Инструкции о налоге на прибыль?
И еще
одно предложение. Как показывает описанная
история, Минюсту трудно, а может быть, и нет
необходимости быть в курсе всех тех
нюансов, которые ставят под сомнение
соответствие закону отдельных норм
регистрируемых им документов. Поэтому
представляется целесообразным шире
привлекать к экспертизе этих документов
специалистов соответствующих сфер
деятельности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.1995 N
227-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
НАЛОГЕ
НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ"
(принят ГД ФС РФ 05.12.1995)
УКАЗ Президента РФ
от 02.08.1999 N 954
"ВОПРОСЫ МИНИСТЕРСТВА
ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 05.08.1992 N 552
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЯ О СОСТАВЕ ЗАТРАТ ПО
ПРОИЗВОДСТВУ И
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ
(РАБОТ, УСЛУГ), ВКЛЮЧАЕМЫХ В
СЕБЕСТОИМОСТЬ
ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ),
И О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ, УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ
НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ"
ИНСТРУКЦИЯ
Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37
"О ПОРЯДКЕ
ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА
ПРИБЫЛЬ
ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ"
<ПИСЬМО> МНС РФ от 24.12.1999 N
ВГ-6-02/1049
"О ПОСТАНОВЛЕНИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ
28.10.99 N 14-П"
ПРИКАЗ МНС РФ
от 15.06.2000 N БГ-3-02/231
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ИНСТРУКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО
НАЛОГАМ И СБОРАМ "О
ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА
НА
ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ"
(вместе с ИНСТРУКЦИЕЙ МНС
РФ от 15.06.2000 N 62)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 N 14-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О
НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ
ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ" В СВЯЗИ С
ЖАЛОБОЙ ОАО
"ЭНЕРГОМАШБАНК"
Бизнес-адвокат, N 9, 2001
