Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве
стороны в суд, задавать сторонам вопросы и,
конечно же, требовать представления
относимых доказательств" <*>.
Американский ученый Хазард отмечает такую
особенность деятельности суда в процессе
стран европейского права: "Судья в системе
европейского права, даже больше чем адвокат
в системе общего права, ответственен за
развитие процедуры доказывания, четкое
формулирование фактов, необходимых для
обоснования правовых положений, на которых
основано решение. Вместе с этим в
европейском гражданском судопроизводстве
существуют различия в понимании методов и
степени участия суда в этом процессе"
<**>.
--------------------------------
<*> Access to
civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders, 1996. P. 248.
<**> G. Hazard, C. Tarzia Civil litigation without frontiers:
harmonization and unification of procedural law: Доклад на XI
мировом конгрессе процессуального права //
Procedural Law on the threshold of a new millenium. Вена. Австрия. 23
- 28 августа 1999 г.
В странах общего права
безусловный приоритет сохраняется за
принципом состязательности. Стороны
контролируют процесс доказывания, а именно
сторона определяет предмет доказывания,
определяет свидетелей, которых необходимо
вызвать, допрашивает противоположную
сторону и свидетелей и т.д. Федеральный
судейский центр (США) так определил принцип
состязательности - один из основных
принципов деятельности судебной системы
США: "Конкурентный процесс - этот принцип
определяет способ представления дел в
судебном процессе. В соответствии с этим
принципом адвокаты и тяжущиеся стороны
развернуто и убежденно излагают
доказательства и юридические доводы в
пользу своих клиентов. Таким образом
представляя судье и присяжным все факты и
версии дела в интересах вынесения
справедливого решения" <*>.
--------------------------------
<*> По материалам
семинара для судей и работников судов
Российской Федерации (сентябрь, 1996) //
Проблемы административного управления
судами: Сборник. С. 45.
Однако в странах
общего права, несмотря на господство
принципа состязательности, существуют
специальные процедуры, в которых суд
обладает весьма широкими полномочиями в
области доказывания, как правило, не
характерными для полномасштабного
судебного разбирательства. Например, суды
малых исков в США. В судах малых исков судья
выполняет несвойственные для
американского гражданского
судопроизводства функции. Активное участие
адвокатов и пассивная роль судьи
заменяется на самостоятельное ведение дела
юридически неосведомленными сторонами и
инициативную позицию судьи. Он вправе
задавать вопросы, допрашивать свидетелей и
требовать представления дополнительных
доказательств. Такие полномочия позволяют
ускорять процедуру рассмотрения споров, а
также обеспечивают ее экономичность в
связи с тем, что участие адвоката в суде
малых исков не требуется <*>.
--------------------------------
<*> Носырева Е.И.
Альтернативное разрешение
гражданско-правовых споров в США. Воронеж,
1999. С. 26 - 27.
Вследствие
взаимопроникновения элементов европейской
и англо-американской моделей
судопроизводства всеобщее признание на
Западе получает идея "гармонизации" двух
систем судопроизводства <*>. Например,
Американским институтом права (ALI) в
продолжение традиции, начатой созданием
модельного Гражданского процессуального
кодекса Латинской Америки, подготовлен
проект Международных правил по
гражданскому процессу <**>. Эти правила и,
в частности, положения, относящиеся к
доказыванию и полномочиям суда в процессе
доказывания, заслуживают внимания.
--------------------------------
<*> См. например:
материалы XI мирового конгресса
процессуального права (Вена (Австрия), 23 - 28
августа 1999 г.); конференции в Генте (Бельгия)
25 - 28 апреля 2000, организатор Международная
ассоциация процессуального права.
Президент проф. Марсель Сторм, один из
основоположников идеи "гармонизации"
гражданского судопроизводства, автор
проекта Approximation of Judiciary Law in the European Union. Kluwer,
1994.
<**> С проектом Международных
правил по гражданскому процессу можно
ознакомиться в сети Интернет на сайте
Американского института права, адрес:
www.ali.com.
Американский проф. Хазард, один из
разработчиков проекта Международных
правил, высказывает мнение, что в чистом
(обособленном) виде не существует ни
европейской системы судопроизводства, ни
системы общего права. Итальянский проф.
Таруффо отмечает, что: "Традиционный
конфликт между следственной и
состязательной моделями правосудия в
значительной степени вводит в заблуждение
и является несовременным. Самое лучшее - это
отказаться и перестать мыслить в терминах
таких моделей. В действительности все
современные процессуальные системы
состязательные, в том смысле, что они
предоставляют участникам процесса
возможности, чтобы быть выслушанными и
защищать свои позиции в суде. Все системы
стремятся усилить роль суда в
представлении доказательств. В этом смысле
каждая система, в различной степени,
обладает чертами следственного процесса.
...Участие только сторон может быть
недостаточно эффективно в установлении
истины по делу. Более того, европейские
системы обычно опираются на активную роль
судьи в допросе свидетелей, в целях
обеспечения полного и точного сбора
свидетельских показаний. Исследование,
которые проводят адвокаты сторон, может
быть неполным, противоречивым и путанным.
Необходимой чертой активности суда в
процессе доказывания при установлении
фактов должны быть полномочия допрашивать
стороны устно с целью определить факты
спора и собрать утверждения о таких фактах"
<*>.
--------------------------------
<*> The American
Law Institute. Transnational rules of Civil Procedure. Discussion Draft (April
1. 1999). P. 147 - 148.
Разработчики проекта
Международных правил по гражданскому
процессу учли особенности разных правовых
систем и сочли обоснованным наделить суд
правом собирать доказательства по делу. В
Правилах гражданского процесса п. п. с) и д)
ст. 19; абз. 2, 7 - 10 п. б) ст. 22; ст. ст. 23, 24
закреплены такие полномочия суда.
1) Суд
по своему усмотрению вправе вызвать любое
лицо, чьи показания относимы и допустимы по
делу.
2) Суд вправе потребовать от лица,
участвующего в деле, или иного лица
представить любые относимые к делу
документы, или реальные или вещественные
доказательства, которые находятся в
обладании этого лица.
3) Суд вправе
назначить независимого эксперта или группу
экспертов в случае, если, по мнению суда,
экспертное заключение необходимо для
рассмотрения спора по существу.
4) Суд
вправе допросить свидетелей по собственной
инициативе.
5) Суд вправе исключить
доказательства, которые не относятся к
спору и не обладают свойством допустимости,
а также те доказательства, представление
которых потребует чрезмерных затрат, будет
обременительным для стороны либо приведет
к отложению разбирательства.
Анализ
полномочий суда в области доказывания в
европейском и англо-американском
гражданском процессе позволяют сделать
следующие выводы. Во-первых, правомочия
суда, позволяющие суду влиять на собирание
доказательств по делу, допустимый элемент
гражданского процесса, основанного на
принципах состязательности и
диспозитивности. Во-вторых, такие
полномочия суда не заменяют, а лишь
дополняют процессуальную деятельность по
доказыванию лиц, участвующих в деле.
В-третьих, в ряде случаев, как показано на
примере судов малых исков США, реализуемые
судом полномочия в области доказывания
обеспечивают ускорение судебного
разбирательства и его экономичность.
Расширенные полномочия суда в области
доказывания составляют отличительную
особенность специальных правил
судопроизводства и в странах европейского
права.
Такое понимание вопроса о роли
суда в зарубежном процессуальном праве
стало результатом поступательного
развития и взаимного сближения двух систем
гражданского судопроизводства. В странах, о
которых шла речь выше, гораздо сильнее, чем
в России, развиты и общественные институты,
и процессуальные механизмы, которые
обеспечивают последовательную реализацию
принципа состязательности. Поэтому даже
частичное усиление роли суда в гражданском
процессе не ведет к нарушению принципа
состязательности, который признается
базовым началом гражданского
судопроизводства.
Копирование из
законодательства зарубежных стран
судейских полномочий в доказывании по делу,
и в первую очередь континентальной системы
права, в российское законодательство может
привести к обратному результату.
В
российском гражданском и арбитражном
процессе идея состязательности, как
механизма разрешения гражданско-правовых
(частных) споров, может не получить
надлежащего закрепления и развития. В
условиях отсутствия реальных механизмов
состязательности суд будет активно
использовать предоставленные ему
правомочия, что не исключает давления на
процессуальную деятельность сторон по
доказыванию, навязывание сторонам своего
видения и понимания существа конкретного
гражданского спора. Стремление суда к
всестороннему, полному и объективному
рассмотрению конкретного спора может
превратить принцип состязательности в
фикцию, что не будет способствовать защите
нарушенных прав граждан и юридических лиц и
безусловно будет подрывать авторитет
судебной власти. Поэтому расширение
правомочий суда в доказывании по делу
посредством внедрения в российский процесс
зарубежных процессуальных конструкций, как
это, например, предлагается в уже
упомянутом Заключении Совета Федерации,
представляется недостаточно обоснованным,
поскольку этот подход не учитывает
потребность в дальнейшем развитии и
укреплении состязательного начала в
российском гражданском и арбитражном
судопроизводстве.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 05.05.1995 N 71-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Совмина СССР от 16.04.1988 N 490
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ
АРБИТРАЖЕ СССР И О
ПРАВИЛАХ
РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ
АРБИТРАЖАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2
"О
ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной
коллегии Верховного Суда РФ от
25.01.1995
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда
РФ от
13.05.1995
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
19.12.1995 N 7436/95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 26.12.1996 N 4518/98
<ПИСЬМО> ВАС РФ от
11.02.1997 N С5-7/ОЗ-79
<О ПОСТАНОВЛЕНИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.11.96 N
19-П>
ПРИКАЗ ВАС РФ от 18.09.1997 N 14
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
1997 - 2000 ГОДАХ И
ПЛАНА МЕРОПРИЯТИЙ ПО
РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
1997 - 2000
ГОДАХ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341
"ОБ ОСНОВНЫХ
ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ
ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА ПРИ ЗАЩИТЕ
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА
ПРАВОСУДИЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Московского округа от 24.08.1999
Арбитражный и гражданский процесс, N 2, 2001
