Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве
В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Е.Ю.
ВЕДЕНЕЕВ
Веденеев Е.Ю., научный сотрудник
ИГПАН РФ, кандидат юридических наук.
За
последние годы споры, которые
рассматривают суды общей юрисдикции и
арбитражные суды в Российской Федерации,
качественно изменились. Новое материальное
законодательство привело к специализации и
усложнению отдельных категорий
гражданских дел, которые, в свою очередь,
требуют формирования новых подходов к
доказыванию наличия или отсутствия спорных
юридических фактов.
Важным шагом в этом
направлении стало закрепление на
конституционном уровне принципа
состязательности (ст. 123 Конституции
Российской Федерации), который оказал
влияние на дальнейшее совершенствование
норм Гражданского процессуального кодекса
РСФСР (ст. ст. 14, 50, 56, 60, 64 и др.) <*>,
Арбитражного процессуального кодекса РФ
(ст. ст. 7, 53, 54, 66 и др.) <**>. В отдельные
процессуальные институты гражданского и
арбитражного судопроизводства были
внесены существенные изменения. В
частности, изменился объем процессуальных
прав и обязанностей участников процесса и
суда в процессуальном доказывании. Это
привело к переоценке роли суда в
установлении обстоятельств и
доказательств по делу. Высший Арбитражный
Суд РФ в информационном письме от 11.02.97 N
С5-7/ОЗ-79 указал, что: "Осуществляемая судом
функция правосудия отделена от функций
спорящих перед судом сторон, поэтому суд не
принимает на себя выполнение
процессуальных функций сторон по собиранию
и представлению доказательств... при этом
суд обязан обеспечивать справедливое и
беспристрастное разрешение спора,
предоставляя сторонам равные возможности
для отстаивания своих позиций, и поэтому не
может принимать на себя выполнение их
целевых процессуальных функций" <***>.
--------------------------------
<*> В редакции
Федерального закона от 30.11.95 N 189-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" //
Собрание законодательства Российской
Федерации. 1995. N 4. Ст. 4696.
<**> Введен в
действие с 01.07.95 Федеральным законом от 05.04.95
N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации" // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1995. N 19.
<***> См.:
Информационное письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 11.02.97 N С5-7/ОЗ-79 в
связи с принятием Конституционным Судом РФ
постановления по делу о проверке
конституционности статьи 418 УПК РСФСР //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
С. 119.
Новые принципы и процессуальные
институты создают необходимые предпосылки
формирования процессуальной формы, которая
должна гарантировать правильное и
справедливое разрешение гражданских дел в
условиях укрепления и развития элементов
состязательности в гражданском
процессуальном и арбитражном
процессуальном законодательстве.
Следующий шаг по пути развития
гражданского судопроизводства в России
состоит в принятии новых процессуальных
кодексов, закрепляющих такую гражданскую
процессуальную форму, которая позволит
более последовательно реализовать
провозглашенный в Конституции принцип
состязательности.
При таких
обстоятельствах полномочия суда должны
быть адекватны этому принципу, через призму
которого функции суда в доказывании по делу
могут быть предметом дополнительного
изучения. Рассмотрим этот вопрос на примере
процессуальных полномочий суда первой
инстанции.
Деятельность суда первой
инстанции в доказывании по
делу
Процессуальные правоотношения по
доказыванию охватывают все этапы движения
дела в суде первой инстанции: предъявление
иска и возбуждение гражданского дела в
суде, подготовку дела к судебному
разбирательству и назначение дела к
слушанию, судебное разбирательство и
вынесение судебного решения. Содержание
этих правоотношений составляют
процессуальные права и обязанности лиц,
участвующих в деле, и суда. В силу принципа
состязательности бремя доказывания
оснований исковых требований возлагается
на истца, а возражений на ответчика, волевая
деятельность которых составляет основу
всей процессуальной деятельности по
доказыванию. Если рассматривать полномочия
суда в доказывании по делу с точки зрения их
влияния на деятельность истца и ответчика
по доказыванию, представляется возможным
обозначить две группы судейских
полномочий.
1) Суд участвует в
установлении фактических обстоятельств
дела и имеет возможность непосредственно
воздействовать на волевую деятельность
лиц, участвующих в деле, по доказыванию.
Например, посредством определения предмета
доказывания по делу (ст. 50 ГПК РСФСР, ст. 125
АПК РФ) или проверки относимости,
допустимости, достоверности и
достаточности представляемых по делу
доказательств.
Одновременно
процессуальный закон предъявляет ряд
строго формальных требований к форме и
содержанию процессуальных действий по
доказыванию. Контроль за их выполнением
возложен на суд, который выступает гарантом
соблюдения процессуальной формы
доказывания.
2) В действующих
процессуальных кодексах закреплены и такие
полномочия суда, реализация которых
создает необходимые условия (предпосылки)
для осуществления лицами, участвующими в
деле, доказательственной деятельности по
конкретному делу в соответствии с
процессуальными принципами. В качестве
примеров таких полномочий можно привести
следующие: обязанность суда уведомить лиц,
участвующих в деле, о времени и месте
судебного разбирательства (ст. 142 ГПК РСФСР,
ст. 113 АПК РФ), разъяснение судом до начала
судебного разбирательства процессуальных
прав и обязанностей лицам, участвующим в
деле (ст. 155 ГПК РСФСР, ст. 115 АПК РФ),
установление председательствующим порядка
исследования доказательств по делу (ст. 167
ГПК РСФСР, ст. 117 АПК РФ).
В совокупности
судейские полномочия обеспечивают
установление фактических обстоятельств
дела и гарантируют принятие законных и
обоснованных судебных решений.
Обозначим вышеназванные группы полномочий
суда терминами "распорядительные
полномочия" и "организационные полномочия"
и рассмотрим их более подробно.
1.
Организационные полномочия
Известный
русский процессуалист Е.В. Васьковский
писал, что на суд возложена "забота" об
обеспечении правомерности,
последовательности, удобства и быстроты
производства. "Выполняя эту задачу, суд или,
в качестве представителя коллегии,
председатель суда наблюдает за исполнением
сторонами формальностей, которым должны по
закону удовлетворять подаваемые сторонами
в суд письменные прошения, жалобы и другие
бумаги, управляет ходом судебных заседаний,
руководит словесным состязанием сторон"
<*>.
--------------------------------
<*>
Васьковский Е.В. Учебник гражданского
процесса. М.: Изд-во Братьев Башмаковых, 1914.
С. 151.
Современное процессуальное
законодательство не претерпело в решении
этих вопросов существенных изменений.
Вопрос о принятии искового заявления
решается судьей единолично (ст. 129 ГПК РСФСР;
ст. 106 АПК РФ). При этом проверяется
выполнение истцом формальных требований
процессуального закона, предъявляемых к
форме и содержанию искового заявления, а
именно указания на обстоятельства, на
которых истец основывает свои требования и
доказательства, подтверждающие изложенные
истцом обстоятельства, истец обязан по
отдельным категориям дел представить
сведения о соблюдении досудебного порядка
урегулирования спора (например, в силу ст. 797
ГК РФ такой порядок установлен для
отношений по перевозке грузов). В
арбитражном процессе судом проверяются
доказательства направления копий исковых
заявлений другим лицам, участвующим в деле.
Таким образом создаются предпосылки для
формирования предмета доказывания,
определяется доказательственная база
истца, ответчик информируется о
предъявленных к нему требованиях.
В
стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в гражданском процессе суд
разъясняет истцу и ответчику (в случае его
вызова) их процессуальные права и
обязанности, направляет либо вручает
ответчику копии искового заявления и
приложенных к нему документов, предлагает
ответчику представить в установленный срок
доказательства в обоснование своих
возражений. Судья в определении о
подготовке дела к судебному
разбирательству также указывает действия,
которые следует произвести лицам,
участвующим в деле, для подготовки к
рассмотрению спора по существу.
В
арбитражном процессе стадии принятия
искового заявления и подготовки дела к
судебному разбирательству фактически
совпадают. Арбитражный суд в одном
определении решает вопрос о принятии
искового заявления к производству и о
подготовке дела к судебному
разбирательству. В таком определении
арбитражный суд предлагает лицам,
участвующим в деле, совершить определенные
действия, как правило: обеспечить явку
представителей сторон, представить
доказательства в обоснование требований и
возражений, а также оригиналы письменных
доказательств, прилагаемых к исковому
заявлению.
Одним из важных вопросов,
решаемых судом в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству, является
уведомление участников процесса о времени
и месте судебного разбирательства. Суд
обязан известить лиц, участвующих в деле, о
дате и времени проведения судебного
разбирательства. Одно из положений,
применяемых Европейским судом по правам
человека при защите имущественных прав и
права на правосудие, гласит, что: "лицо,
защищающее свои частные права, должно:
подробно уведомляться на понятном ему
языке о времени и месте судебного
заседания..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Информационное письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 20.12.99 N С1-7/СМП-1341 "Об
основных положениях, применяемых
Европейским судом по правам человека при
защите имущественных прав и права на
правосудие" // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 2000. N 2.
И ранее действовавшее, и
ныне действующее гражданское
процессуальное и арбитражное
процессуальное законодательство уделяет
большое внимание надлежащему извещению
лиц, участвующих в деле, о времени и месте
судебного разбирательства. Невыполнение
этого требования относится к числу
существенных нарушений процессуального
закона и является безусловным основанием
отмены вышестоящими судебными инстанциями
состоявшегося судебного решения. В
советский период в теории процессуального
права эта обязанность суда рассматривалась
в качестве одного из способов обеспечения
справедливости судебного акта, поскольку
без ведома заинтересованных лиц невозможно
определять их субъективные права и
возлагать на них материально-правовую
ответственность <*>. В настоящее время
выполнение судом этой обязанности
гарантирует реализацию принципа
состязательности, создает лицам,
участвующим в деле, равные возможности для
защиты в суде своих прав и интересов. Такой
вывод позволяют сделать и материалы
судебно-арбитражной практики.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
процессуальное законодательство:
Комментарий / Под ред. Юкова М.К. и Башкатова
Н.И. М., 1991. С. 268.
В обобщении арбитражной
практики Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа по направлению дел на
новое рассмотрение указывается, что
"изучение материалов кассационных
производств показало, что арбитражные суды
иногда игнорировали правила,
предусмотренные пунктом 2 статьи 120 и статьи
113 АПК РФ, являющиеся надежной гарантией
реализации в арбитражном процессе принципа
состязательности и реального
осуществления сторонами предоставленных
им законом прав на судебную защиту" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Из практики
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа по направлению дел на
новое рассмотрение // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 1998. N 9. С. 68; См. также:
Обзор практики пересмотра апелляционной
инстанцией Арбитражного суда Ростовской
области актов, вынесенных судом первой
инстанции // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1999. N 1. С. 71.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 7436/95
от 19.12.95, отменяя Постановление
апелляционной инстанции в связи с
нарушением норм процессуального права,
указал следующее: "Арбитражный
процессуальный кодекс Российской
Федерации устанавливает в числе
безусловных оснований для отмены решения
суда первой инстанции или постановления
апелляционной инстанции такое нарушение
норм процессуального права, как
рассмотрение дела арбитражным судом в
отсутствие кого-либо из участвующих в деле
лиц, не извещенных надлежащим образом о
времени и месте заседания. ...Сторона, не
явившаяся на заседание вследствие
ненадлежащего извещения о времени и месте
рассмотрения жалобы, лишена возможности
пользоваться своими правами,
предусмотренными ст. 33 АПК РФ" <*>.
--------------------------------
<*> Документ
получен из СПС "".
По другому делу
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ,
отменяя решение суда первой инстанции и
отправляя дело на новое рассмотрение,
указал, что ответчик не был надлежащим
образом уведомлен о времени и месте
разбирательства. Таким образом, он был
лишен возможности защищать свои интересы
путем представления возражений по иску, в
частности не смог предъявить
доказательства оплаты товара <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
26.12.96 N 4518/98 // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1997. N 4.
Организационные
полномочия суда при рассмотрении спора по
существу, в частности, состоят в следующем.
Председательствующий руководит судебным
заседанием, обеспечивая условия для
правильного и быстрого рассмотрения спора
по существу (ст. 145 ГПК РСФСР, ст. 115 АПК РФ).
Также судья разъясняет лицам, участвующим в
деле, свидетелям, экспертам, переводчикам
их процессуальные права и обязанности,
устанавливает порядок допроса свидетелей,
экспертов, исследования иных
доказательств.
Суд создает необходимые
условия для исследования доказательств по
делу в судебном заседании в соответствии с
принципами непосредственности, устности,
непрерывности. На это, в частности,
направлены полномочия суда по удалению
свидетелей из зала судебного заседания, по
разъяснению лицам, участвующим в деле,
процессуальных прав и обязанностей. Для
определения объема и пределов исследования
обстоятельств и доказательств по делу
процессуальный закон предусматривает
такие полномочия суда: рассмотрение дела
начинается докладом судьи о деле;
председательствующий судья выясняет,
поддерживает ли истец свои требования,
признает ли ответчик требования истца (ст.
164 ГПК РСФСР).
В проекте закона о
внесении изменений и дополнений в
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации <*> объем
организационных полномочий суда в
доказывании по делу расширен за счет
введения таких процедур, как
посредничество (ст. ст. 136 - 138 проекта АПК РФ),
урегулирование спора судом в стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству (ст. 148 проекта АПК РФ).
--------------------------------
<*> Прим. далее
сокращенно
