К проекту изменений в федеральные законы о судебных приставах и об исполнительном производстве
"О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ" И "ОБ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ"
А.В.
ЗАКАРЛЮКА, В.В. ЯРКОВ
Закарлюка А.В.,
главный специалист отдела по контролю за
исполнением судебных актов и обеспечением
установленного порядка деятельности судов
на территории Уральского федерального
округа Федерального управления
Министерства юстиции РФ по Уральскому
федеральному округу.
Ярков В.В., доктор
юридических наук, профессор, заведующий
кафедрой гражданского процесса Уральской
государственной юридической
академии.
Рабочей группой при депутате
Государственной думы С.А. Попове были
подготовлены изменения в форме новых
редакций двух Федеральных законов "Об
исполнительном производстве" и "О судебных
приставах". Это заслуживающие внимания и
поддержки изменения, которым и посвящена
настоящая статья.
I. Проект Федерального
закона "О внесении
изменений и
дополнений в Федеральный закон
"О
судебных приставах"
<*>
--------------------------------
<*> Далее по
тексту - Проект.
Положительные моменты.
Проект содержит ряд позитивных с позиций
практики положений. Так, например,
государственные служащие, исполняющие
обязанности по государственной должности
федеральной государственной службы в
службе судебных приставов, приравнены по
своему правовому статусу к судебным
приставам (ст. 3); служба судебных приставов
субъекта Российской Федерации является
самостоятельным юридическим лицом (ст. 5);
судебный пристав-исполнитель вправе
входить в жилые помещения, занимаемые
должниками или принадлежащие им, при
необходимости вскрывать их (ст. 12); судебный
пристав-исполнитель вправе быть допущенным
к сведениям, составляющим государственную
тайну (ст. 12); предусмотрена
административная ответственность за
неисполнение требований главных судебных
приставов субъектов Российской Федерации,
старших судебных приставов, судебных
приставов по обеспечению установленного
порядка деятельности судов (ст. 14) и
др.
Постатейные замечания
1.1. В
подпункте 4 п. 1 статьи 4 проекта правильно
повышаются требования к квалификационному
уровню судебного пристава-исполнителя -
наличие высшего или среднего юридического
образования. Однако введение этой меры
немедленно после принятия новой редакции
закона приведет к тому, что придется
увольнять судебных приставов-исполнителей,
не имеющих соответствующего
образовательного уровня.
Поэтому
необходимо в статье 3 вводного Закона
указать, что положения подпункта 4 п. 1
статьи 4 Федерального закона "О судебных
приставах" вступают в силу по истечении
пяти лет после официального опубликования.
Переходный период необходим для того, чтобы
судебные приставы-исполнители смогли
получить соответствующее юридическое
образование по заочной либо вечерней форме
обучения.
1.2. В статье 12 Проекта приведен
примерный перечень прав судебного
пристава-исполнителя при совершении
исполнительных действий. Аналогичный
перечень имеется и в действующем
Федеральном законе "О судебных приставах"
<*>. На практике нормы статьи 12
Федерального закона "О судебных приставах"
вызывают разнотолки двоякого рода:
во-первых, оговорка "при совершении
исполнительных действий" дает основание
утверждать о наличии у судебного
пристава-исполнителя возможности
использовать указанные права
исключительно при непосредственном
совершении исполнительных действий и
отсутствии такой возможности при
подготовке к совершению таких действий
(истребование информации о наличии -
отсутствии у должника денежных средств и
иного имущества для обращения на них
взыскания и пр.); во-вторых, формулировки
многих прав с позиций юридической техники
размыты ("получать ... необходимую
информацию, объяснения и справки" и др.).
Практика свидетельствует также о
необходимости наделения судебного
пристава-исполнителя таким правом, как
приостановление расходных операций по
счетам должника, являющегося организацией
или индивидуальным предпринимателем без
образования юридического лица, в банках и
иных кредитных организациях.
--------------------------------
<*> Далее по тексту -
Федеральный закон "О судебных
приставах".
В этой связи представляется
необходимым абзац первый пункта 2 статьи 12
Проекта изложить в следующей редакции:
"2. Судебный пристав-исполнитель при
исполнении служебных обязанностей
вправе:";
абзац второй данного пункта
изложить в следующей редакции:
"получать в налоговых органах, органах
государственной регистрации, банках и иных
органах и организациях необходимые
информацию, объяснения и справки;";
дополнить данный пункт нормой следующего
содержания:
"приостанавливать
расходные операции по счетам должников,
являющихся организациями и
индивидуальными предпринимателями без
образования юридического лица, в банках и
иных кредитных организациях. Данное
ограничение не распространяется на
платежи, очередность исполнения которых
предшествует исполнению исполнительного
документа, в обеспечение исполнения
которого приостановлены операции по
счетам;".
1.3. Следует обсудить и решить
дискуссионный вопрос о степени
процессуальной самостоятельности
судебного пристава-исполнителя - имеет ли
право старший судебный пристав либо
соответствующий Главный судебный пристав
отменить постановление судебного
пристава-исполнителя. По смыслу
действующего законодательства - нет. Право
отмены предоставлено только суду. Полагаем
необходимым предоставить право Главному
судебному приставу субъекта Российской
Федерации предоставить право отмены
постановлений судебного
пристава-исполнителя, дополнив
соответствующим указанием пункт 1 ст. 8
Федерального закона "О судебных
приставах".
II. Проект Федерального закона
"О внесении
изменений и дополнений в
Федеральный закон
"Об исполнительном
производстве" <*>
--------------------------------
<*> Далее по тексту -
Проект.
Положительные моменты. Проект
содержит ряд позитивных с позиций практики
положений. Так, например, предусмотрено
указание в исполнительных документах о
взыскании в бюджеты всех уровней органа, на
который возлагается осуществление
полномочий взыскателя (ст. 8); возможно
осуществление исполнительных действий по
взысканию исполнительского сбора, расходов
по совершению исполнительных действий и
штрафов и после окончания исполнительного
производства по основному взысканию (ст. ст.
9, 27); судебный пристав-исполнитель вправе
поручать розыск и изъятие
автомототранспортных средств,
принадлежащих должнику, органам внутренних
дел (ст. 28); исчисление исполнительского
сбора по исполнительным документам о
взыскании денежных средств, исходя из
размера задолженности по исполнительному
документу на момент истечения срока,
установленного для добровольного
исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе (ст. 81); право
судебного пристава-исполнителя на
получение вознаграждения за исполнение
исполнительного документа и по истечении
установленного законом четырехмесячного
срока совершения исполнительных действий в
тех случаях, когда совершение таких
действий по истечении данного срока
вызвано причинами, не зависящими от
судебного пристава-исполнителя (ст. 89), и
др.
Постатейные замечания
2.1. По статье 7
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" необходимо обсудить вопрос о
расширении перечня исполнительных
документов, включив в него:
исполнительные надписи нотариусов,
совершенные в случаях, установленных
Федеральным законом;
нотариально
удостоверенные соглашения залогодателя и
залогодержателя об обращении взыскания на
заложенное имущество (как движимое, так и
недвижимое);
нотариально
удостоверенные сделки, которым соглашением
сторон придана исполнительная сила;
нотариально удостоверенные акты о протесте
векселя в неплатеже, неакцепте и
недатировании акцепта.
Все это позволит
разгрузить суды от рассмотрения
относительно бесспорных дел, вместе с тем
сохраняя правило о последующем судебном
контроле.
2.2. Статьей 9 Проекта
предусмотрено, что в постановлении о
возбуждении исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель
устанавливает срок для добровольного
исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований, который не может
превышать десять дней со дня возбуждения
исполнительного производства. Аналогичная
норма имеется и в действующем Федеральном
законе "Об исполнительном производстве"
<*>. В судебной практике данная норма
получила двоякое толкование: в одних
случаях под указанными днями суды
подразумевают календарные дни, в других -
рабочие. Разрешение данного вопроса с
позиций практики имеет принципиальное
значение, поскольку от исчисления
указанного срока зависит наличие оснований
к применению мер принудительного
исполнения и взысканию с должника
исполнительского сбора и расходов по
совершению исполнительных действий.
--------------------------------
<*> Далее по тексту -
Федеральный закон "Об исполнительном
производстве".
Исходя из смысла указанной
нормы, установление этого срока имеет целью
предоставление должнику реальной
возможности для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном
документе, а, значит, данный срок должен
исчисляться в рабочих днях. В этой связи
представляется необходимым изложить норму
абзаца первого пункта 3 статьи 9 Проекта в
следующей редакции:
"3. В постановлении о
возбуждении исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель
устанавливает срок для добровольного
исполнения содержащихся в исполнительном
документе требований, который не может
превышать десять рабочих дней со дня,
следующего за днем возбуждения
исполнительного производства, и уведомляет
должника о принудительном исполнении
указанных требований по истечении
установленного срока с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по
совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего
Федерального закона".
2.3. Статью 10
следует дополнить таким основанием для
возвращения исполнительного документа:
отсутствие документов, подтверждающих
полномочия представителя.
2.4. Статьей 13
Проекта установлено, что исполнительные
действия должны быть совершены и
требования, содержащиеся в исполнительном
документе, исполнены судебным
приставом-исполнителем в четырехмесячный
срок со дня поступления к нему
исполнительного документа. Аналогичная
норма имеется и в Федеральном законе "Об
исполнительном производстве". В
исполнительской практике имеются случаи
направления прокурорами в службу судебных
приставов представлений о необходимости
прекращения исполнительного производства
по истечении указанного срока.
Исходя
из смысла указанной нормы, сроки совершения
исполнительных действий установлены в
интересах взыскателя, данные сроки не
являются пресекательными. В этой связи
представляется необходимым дополнить
пункт 1 статьи 13 Проекта нормой следующего
содержания:
"Истечение данного срока не
является основанием для окончания
исполнительного производства и (или)
прекращения совершения исполнительных
действий".
В статье 13 Проекта приведен
перечень исполнительных документов,
требования которых подлежат немедленному
исполнению. В исполнительской и судебной
практике высказано мнение о необходимости
предоставления срока для добровольного
исполнения требований, содержащихся в
исполнительных документах о наложении
ареста на имущество ответчика в
обеспечение иска.
Исходя из смысла
института обеспечения иска, наложение
ареста в таких случаях должно
производиться немедленно. В этой связи
представляется необходимым специально
оговорить такие исполнительные документы,
дополнив пункт 2 статьи 13 Проекта
подпунктом 3 следующего содержания:
"3) о
наложении ареста на имущество ответчика в
обеспечение иска".
2.5. Статьей 16 Проекта
предусмотрены возможность восстановления
пропущенного срока предъявления к
исполнению исполнительного листа и
судебного приказа и недопустимость
восстановления пропущенных сроков по
другим исполнительным документам.
Аналогичная норма имеется и в Федеральном
законе "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла указанной нормы,
восстановлению подлежат сроки в тех
случаях, когда взыскателем является
частное лицо, по независящим от него
причинам пропустившее срок предъявления
исполнительного документа к исполнению. В
этой связи представляется необходимым
предусмотреть возможность восстановления
пропущенных сроков предъявления к
исполнению и для удостоверений, выдаваемых
комиссиями по трудовым спорам.
2.6.
Статья 20 Проекта предусматривает
обязательное приостановление
исполнительного производства в случае
принятия судом к производству иска об
освобождении от ареста (исключении из
описи) имущества, на которое обращено
взыскание по исполнительному документу.
Аналогичная норма имеется и в Федеральном
законе "Об исполнительном производстве".
Судебная практика свидетельствует о том,
что при принятии к производству указанных
исков судьи приостанавливают
исполнительное производство в целом, не
используя такую предусмотренную
процессуальным законом меру обеспечения
иска, как приостановление реализации
арестованного имущества.
Приостановление в таких случаях
исполнительного производства в целом при
наличии у должника иного, помимо
подвергнутого аресту (описи), имущества
затрагивает интересы взыскателя. В этой
связи представляется правильным
предусмотреть обязательность
приостановления в указанных случаях не
исполнительного производства в целом, а
реализации имущества, подвергнутого аресту
(описи), в отношении которого заявлен иск,
исключив из статьи 20 Проекта подпункт 7 и
дополнив ее пунктом 2 следующего
содержания:
"2. В случае принятия судом к
производству иска об освобождении от
ареста (исключении из описи) имущества, на
которое обращено взыскание по
исполнительному документу, обязательному
приостановлению подлежит реализация
имущества, подвергнутого аресту (описи), в
отношении которого заявлен иск".
2.7.
Статья 21 Проекта предусматривает
возможность приостановления
исполнительного производства в случае
принятия судом к производству жалобы на
действия судебного пристава-исполнителя
или отказ в его отводе. Аналогичная норма
имеется и в Федеральном законе "Об
исполнительном производстве". При
обжаловании действий судебного
пристава-исполнителя стороной, призываемой
подателем жалобы к ответу, является
судебный пристав-исполнитель, действия
которого обжалуются. Судебная практика
свидетельствует о том, что при принятии к
производству указанных жалоб судьи
приостанавливают исполнительное
производство в целом, не используя по
аналогии закона такой предусмотренной
процессуальным законом меры обеспечения
иска, как запрещение ответчику совершать
определенные действия.
Приостановление
в таких случаях исполнительного
производства в целом при отсутствии у
подателя жалобы - должника иных, помимо
заявленных в жалобе, возражений против
действий судебного пристава-исполнителя
затрагивает интересы взыскателя. В этой
связи представляется правильным
предусмотреть
