Обращение с отходами производства и потребления: прокурорский надзор
района прокуратурой возбуждено уголовное
дело по ч. 2 ст. 221 УК РФ. Виновные в хищении
радиоактивных материалов осуждены.
Прокуроры также в судебном порядке ставили
вопрос о прекращении незаконной
деятельности по размещению отходов.
Например, решением Московского областного
арбитражного суда в 1999 г. был удовлетворен
иск о прекращении на территории поселка
Фряново деятельности по
несанкционированному размещению отходов
поселковым муниципальным жилищно -
коммунальным хозяйством.
Очень
серьезное положение, чреватое опасными
экологическими последствиями, сложилось в
Кировской области, где с начала 40-х годов
действует Кирово - Чепецкий химический
комбинат, один из крупнейших в Европе.
Комбинат, включенный в перечень опасных
промышленных объектов РФ, расположен на
берегу реки Вятка выше водозабора,
обеспечивающего питьевой водой около 600
тыс. человек г. Кирова и его пригородов. В
пойме реки складировано более 8 млн. т
отходов, в том числе свыше 400 тыс. т
радиоактивных и свыше 1 млн. т токсичных
отходов. В нарушение требований ст. 50 Закона
"Об охране окружающей природной среды", ст. 9
Закона "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов", Закона
"О недрах", Водного и Земельного кодексов на
комбинате не обеспечивается выполнение
требований промышленной безопасности к
хранению опасных веществ. По материалам,
поступившим из департамента охраны
окружающей среды и природопользования
Кировской области, о хранении на ОАО "Кирово
- Чепецкий химкомбинат" радиоактивных
отходов и химических веществ с нарушением
установленных правил, которые создали
угрозу причинения существенного вреда
здоровью людей и окружающей среды, в
декабре 2000 г. прокуратурой области
возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК
РФ. Расследование проводится следственным
отделом прокуратуры области. На начало 2001 г.
запланировано обследование объектов
размещения радиоактивных отходов ОАО
"Кирово - Чепецкий химический комбинат"
комиссией МЧС России.
В случаях
причинения окружающей природной среде
значительного ущерба прокурорами
рассматриваются вопросы о его возмещении, в
том числе в порядке гражданского
судопроизводства. Так, Свердловским
арбитражным судом в 1999 г. рассмотрены три
иска прокуратуры области о возмещении
экологического вреда, причиненного в
результате аварийного сброса отходов МП
"Водоканал" в р. Арамилка в Сысертском
районе, на сумму 1646 тыс. руб. Московской
региональной природоохранной прокуратурой
по результатам проверки ландшафтного
заповедника "Крылатские холмы" 12 июля 1999 г.
предъявлен иск о взыскании с Федерального
управления специального строительства при
Правительстве РФ 1534,5 тыс. руб. за незаконное
размещение промышленных и иных отходов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы
указанный иск удовлетворен полностью.
Несоблюдение требований законодательства
в области обращения с отходами
производства и потребления определяет
необходимость усиления прокурорского
надзора в этой области. Однако, как
показывает анализ докладных записок, не все
прокуроры уделяют должное внимание надзору
за исполнением законодательства в этой
сфере. Проверки исполнения законов
проводятся не всегда, работа органов
государственного контроля должным образом
не анализируется, также не все прокуроры
отслеживают изменение ситуации в состоянии
законности в сфере оборота промышленных и
бытовых отходов. Это приводит к тому, что
руководители контролирующих органов и
предприятий игнорируют представления
прокуроров. Например, руководство ООО
"Сиверский метизный завод" в г. Гатчине
Ленинградской области сообщило в городскую
прокуратуру об устранении нарушений.
Однако повторная проверка показала, что
реальных мер по устранению нарушений
принято не было. Завод не имел договоров на
вывоз промышленных и бытовых отходов, не
согласованы проекты предельно допустимых
выбросов в атмосферу, предельного
размещения отходов по классам опасности. В
отношении директора ООО "Сиверский
метизный завод" городским прокурором
возбуждено производство об
административном правонарушении. Нередко
вне поля зрения прокуроров остаются и
проблемы возмещения ущерба, причиненного
окружающей природной среде.
С учетом
существующих проблем анализ состояния
законности и прокурорский надзор должны
осуществляться более глубоко и
профессионально.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв.
ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)
ЗАКОН РСФСР от 19.12.1991 N
2060-1
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ
СРЕДЫ"
ЗАКОН РФ от 21.02.1992 N 2395-1
"О
НЕДРАХ"
"ВОДНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 16.11.1995 N 167-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 18.10.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N
116-ФЗ
"О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ"
(принят ГД ФС РФ 20.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 24.06.1998 N 89-ФЗ
"ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА
И ПОТРЕБЛЕНИЯ"
(принят ГД ФС РФ
22.05.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.03.1999 N 52-ФЗ
"О САНИТАРНО - ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ
БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ"
(принят ГД ФС РФ
12.03.1999)
Законность, N 6, 2001
