Административные суды повысят доступность правосудия

А. ФОКОВ
А. Фоков, ведущий научный сотрудник Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
Важным шагом на пути формирования системы административной юстиции стало принятие 22 ноября 2000 г. Государственной Думой в первом чтении проекта федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенного Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г. (с изменениями и дополнениями от 31 октября 2000 г.). Осознание важности создания административных судов в целях повышения уровня защиты прав человека, доступности правосудия, желание помочь законодателю в доработке проекта реализуются в обсуждении и выработке предложений по его совершенствованию как на страницах юридической периодики (см.: Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 18 - 20; Изучен опыт административной юстиции Франции и ФРГ // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 27), так и в рамках специальных семинаров и конференций. Предлагаем вашему вниманию обзор выступлений участников конференции, состоявшейся в Российской правовой академии Минюста России, и выступление (с незначительными сокращениями) одного из основных докладчиков - первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. Радченко.
В марте 2001 г. состоялась научно - практическая конференция "Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах", в которой приняли участие судьи и ученые из различных регионов страны, зарубежные эксперты. Организаторы конференции - Верховный Суд РФ и Российский фонд правовых реформ с участием Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Российской правовой академии Минюста России.
Во вступительном слове Председатель Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор В. Лебедев отметил актуальность проблематики конференции, которая проходит на этапе коренного реформирования всей судебной системы страны. Существенным шагом на этом пути должно стать принятие закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации". В. Лебедев очертил круг наиболее важных, принципиальных для обсуждения вопросов, в частности о системе административных судов и их компетенции, статусе судей административных судов, понятии административного дела и процедуре его рассмотрения, доступности правосудия по административным делам.
Президент Российского фонда правовых реформ, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. Лаптев подчеркнул, что судебная реформа во многом определяет характер всех правовых преобразований в стране. Поскольку Россия является членом Совета Европы, ее граждане получили возможность обращаться за защитой своих прав в соответствующие международные структуры. Это обстоятельство ставит перед законодателем важнейшую задачу - привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами. Обсуждаемый законопроект удачно вписывается и в конституционные положения, и в российские правовые реалии. Необходимо добиться того, чтобы существовали единые процессуальные требования к рассмотрению дел во всех судах как общей, так и специальной юрисдикции.
С докладом на тему "Конституционные основы формирования и деятельности административных судов" выступил заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор Ю. Тихомиров, который подчеркнул, что проблема административной юстиции давно находится в поле зрения отечественной правовой науки. За последние годы в практике российских судов функция юрисдикционного контроля в публично - правовой области получила значительное развитие. Основой для совершенствования действующего законодательства в этой области является ст. 72 Конституции РФ, которая относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов административно - процессуальное законодательство. В качестве одного из несомненных достоинств обсуждаемого законопроекта Ю. Тихомиров назвал то, что он относит к компетенции этих судов не только рассмотрение жалоб граждан на неправомерные акты, но и разрешение конфликтов между самими органами государственной власти. Докладчик обратил внимание на необходимость принятия актов, которые урегулировали бы не только организацию новых судов, но и процедуру их деятельности.
Эксперт Совета Европы, профессор Э. Либерман осветил опыт организации и деятельности административных судов Германии. К их ведению отнесены все публично - правовые споры, которые не имеют конституционного характера и в отношении которых немецким федеральным законом не установлен иной порядок судебного рассмотрения. Докладчик подчеркнул, что дифференциация функций судебной власти представляет собой тенденцию, характерную для большинства правовых систем стран континентальной Европы. Применительно к Германии эта тенденция проявляет себя очень отчетливо. Здесь есть пять самостоятельных ветвей судебной власти, каждая из которых имеет свою организационную структуру (включая Верховный суд), компетенцию и особый, свойственный только ей порядок рассмотрения подведомственных дел. В связи с этим одной из важных проблем немецкого законодательства и судебной практики является четкое разграничение, во-первых, подведомственности дел судам, составляющим одну и ту же подсистему, и, во-вторых, компетенции различных ветвей системы немецкого правосудия. Необходимо избегать коллизий различных юрисдикции, поскольку такой конфликт несовместим с основным принципом правового государства, согласно которому любой акт публично - правового характера может быть оспорен в судебном порядке.
Проблемам административного судопроизводства посвятила свой доклад ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук Н. Салищева. Она подчеркнула, что создание административных судов отражает рост правосознания российских граждан, отношение которых к судебной власти коренным образом меняется. Ранее они рассматривали судебную систему как карательный механизм, сейчас же начинают видеть в ней эффективный инструмент защиты своих прав и свобод. Появление обсуждаемого законопроекта стало результатом кропотливого труда отечественных ученых - юристов и практических работников, неоценимую помощь которым оказали представители Совета Европы и Европейского Союза. Н. Салищева отметила, что для всех звеньев создаваемой системы административной юстиции процессуальные нормы должны быть едиными, и предложила в ближайшее время принять нормативный акт, в котором бы основные вопросы административного судопроизводства нашли свое решение. В его общей части следует закрепить основные понятия и принципы процесса, статус его участников, подсудность дел, доказательства, сроки. Особенная часть должна содержать нормы, отражающие специфику рассмотрения отдельных категорий дел, отличающие его от традиционного гражданского процесса. Необходимо дать легальные определения административного дела, органа государственной власти и должностного лица, сформулировать ряд других дефиниций.
Президент РПА Минюста России, доктор юридических наук, профессор В. Ершов подчеркнул в своем докладе, что административная юстиция опирается на прочное конституционное основание. Создаваемый институт находится в русле важнейших политико - правовых и философских концепций европейской научной мысли, обосновавшей принцип разделения властей в государстве. Говоря о предлагаемой авторами законопроекта структуре административных судов, В. Ершов отметил, что ее необходимо строить на началах строгой системности, и предложил следующую модель: административные дела, не представляющие большой сложности, следует передать в ведение мировых судей; более сложные - в юрисдикцию межрайонных судов. Это углубит специализацию судей, обеспечит независимость судов от местного влияния и сделает систему административной юстиции доступной для населения. Значительное место в докладе уделено подготовке судей в Российской академии правосудия для системы административной юстиции.
Председатель Московского городского суда О. Егорова отметила значительный рост за последние годы числа административных дел в московских судах. В 2000 году ими было рассмотрено около 66 тыс. таких дел. Споры, возникающие из административно - правовых отношений, весьма сложны в юридическом плане. Их рассмотрение требует от судей глубоких специальных познаний и высокой профессиональной подготовки. Создание специализированных судов позволит улучшить качество рассмотрения административных дел, сократит сроки их разрешения, разгрузит суды общей юрисдикции.
Заведующий кафедрой административного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор В. Скитович подчеркнул, что последовательное проведение в жизнь принципа разделения властей приводит к дифференциации судебной власти на отдельные относительно самостоятельные ветви. Говорить о завершении процесса создания административной юстиции можно только тогда, когда новый институт будет обладать всеми существенными элементами системной организации: структурой судов, предметом ведения и процедурой рассмотрения дел.
Председатель Домодедовского городского суда Московской области И. Капичников и заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, доктор юридических наук, профессор С. Вицин одобрили идею законопроекта о межрайонных судах. Их создание позволит гарантировать независимость суда от попыток со стороны местных властей, особенно в период избирательных кампаний, влиять на них. Однако профессор Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук Д. Бахрах выразил сомнение в целесообразности создания таких судов. С его точки зрения, это неоправданно усложнит систему административной юстиции и отрицательно скажется на доступности правосудия для населения. Председатель Ульяновского областного суда П. Серков, заместитель председателя Саратовского областного суда Р. Волосатых и заведующий кафедрой Самарского госуниверситета В. Полянский критически оценили норму законопроекта, касающуюся судебных коллегий по административным делам в краевых и областных судах, считая данное звено административной юстиции излишним.
Большое внимание участники конференции уделили вопросу разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и административными судами. Старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук Н. Сухарева предложила, в частности, принять за правило, что все дела, не входящие в компетенцию специализированных судов, должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Одновременно подчеркнула необходимость более четкого определения предмета ведения административных судов различных уровней.
Секретарь Пленума - судья Верховного Суда РФ В. Демидов, отметив отсутствие серьезных научных разработок в области административной юстиции, высказался за передачу в компетенцию административных судов всех споров публично - правового характера, включая дела об административных правонарушениях. Указанная категория дел, по мнению председателя Октябрьского районного суда Ростовской области, доктора юридических наук Н. Чепурновой, должна рассматриваться мировыми судьями. Прочие административные дела следует отнести к ведению межрайонных судов. Большинство участников конференции отмечали, что наличие процедуры рассмотрения административных дел - необходимое условие эффективной работы всего института. По общему мнению, желательно скорейшее принятие нового административно - процессуального кодекса, поскольку нормы административного судопроизводства принципиальным образом отличаются от искового.
Президиум конференции образовал рабочую группу для обобщения замечаний и предложений по дальнейшему совершенствованию проекта федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" и выработке рекомендаций для подготовки кадров для административных судов.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
Российская юстиция, N 6, 2001

Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности(б.с. сеглин)  »

Комментарии к законам »