Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни
ОСВОБОЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО
БОЛЕЗНИ
В. МАЛКОВ
В. Малков, заведующий
кафедрой Марийского госуниверситета,
заслуженный деятель науки РФ.
В
следственно - судебной практике вызывают
определенные трудности вопросы
квалификации и назначения наказания при
совершении нового преступления лицом,
освобожденным от отбывания наказания по
болезни на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, а
также освобожденным от отбывания наказания
по болезни на основании актов об амнистии и
помиловании. Это связано с тем, что ни
законом, ни судебной практикой, ни теорией
уголовного права пока четко не определена
правовая природа такого освобождения от
отбывания.
В первую очередь это связано
с неясностью вопроса о том, является ли
освобождение от дальнейшего отбывания
наказания осужденного по болезни
безусловным, т.е. окончательным и
погашающим все юридические последствия
судимости и неотбытого наказания, либо оно
представляет собой условное освобождение
от отбывания наказания.
Этот вопрос
приобрел остроту в связи с принятием
Пленумом Верховного Суда РФ Постановления
от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами
уголовного наказания", в п. 22 которого
разъясняется, что при назначении наказания
по совокупности приговоров следует
выяснять, какая часть основного и
дополнительного наказания реально не
отбыта лицом по предыдущему приговору, и
указать об этом во вводной части приговора.
Неотбытым наказанием Пленум рекомендует, в
частности, считать: срок, на который
осужденный был условно - досрочно
освобожден от дальнейшего отбывания
наказания; весь срок назначенного по
предыдущему приговору условного осуждения;
срок наказания, исполнение которого
отсрочено беременным женщинам и женщинам,
имеющим детей в возрасте до 8 лет. В
постановлении не содержится, к сожалению,
разъяснения о том, считается ли неотбытой
та часть наказания, от реального отбывания
которой осужденный был освобожден по
болезни.
Однако из Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г.
N 14 "О практике назначения судами видов
исправительных учреждений" можно сделать
вывод: правовые последствия осуждения при
освобождении осужденного от дальнейшего
отбывания наказания по болезни не
аннулируются, а сохраняются, когда
освобождение от наказания по болезни не
сопровождалось снятием судимости актом об
амнистии или помилования. Так, в п. 3
Постановления N 14 разъясняется, что в силу п.
"в" ст. 58 УК отбывание лишения свободы лицом,
осужденным за совершение преступления при
рецидиве преступлений, в исправительной
колонии строгого режима назначается лишь в
случае, если это лицо ранее отбывало
наказание в виде лишения свободы. При этом в
постановлении подчеркивается, что в
соответствии со ст. 18 УК при решении вопроса
о преступлении, совершенном рецидивистом,
не учитываются судимости за преступления,
совершенные по неосторожности, а также
лицом до достижения им 18-летнего
возраста.
В п. 4 Постановления N 14
говорится, что под ранее отбывавшим
наказание в виде лишения свободы следует
понимать лицо, которое за совершенное им в
прошлом преступление было осуждено к
наказанию в виде лишения свободы и отбывало
его в исправительной колонии, тюрьме,
лечебном исправительном учреждении либо в
следственном изоляторе в связи с
оставлением для выполнения работ по
хозяйственному обслуживанию, если
судимость за это преступление не была снята
или погашена на момент совершения нового
преступления.
Рассматриваемый вопрос
представляет практический интерес потому,
что в настоящее время в силу
перегруженности спецконтингентом мест
лишения свободы и наличия в них
значительного числа осужденных, страдающих
туберкулезом и другими тяжелыми
заболеваниями, препятствующими отбыванию
этого наказания, получила распространение
практика освобождения осужденных от
дальнейшего отбывания наказания по болезни
как по актам об амнистии и помиловании, так
и на основании ст. 81 УК.
Лица, осужденные
к наказанию в виде лишения свободы с
реальным его отбыванием, характеризуются,
как правило, повышенной общественной
опасностью, являются носителями
криминальных традиций и других
отрицательных качеств. Оказавшись на
свободе, такие лица, несмотря на наличие у
них тяжелой, а иногда неизлечимой болезни,
нередко совершают новые преступления,
игнорируют проявленное к ним со стороны
государства милосердие, демонстрируя свое
пренебрежение к действующим законам и
правилам социального общежития.
При
совершении таким лицом нового преступления
в следственной и судебной практике
возникают в основном четыре проблемных
вопроса:
- подлежит ли квалификации
вновь совершенное преступление по признаку
неоднократности при наличии условий,
предусмотренных ст. 16 УК;
- подлежит ли
вновь совершенное преступление
квалификации по признаку наличия судимости
(двух или более судимостей) за совершение
указанных в законе преступлений;
-
применяются ли в таких случаях правила
назначения наказания по совокупности
приговоров, предусмотренные ст. 70 УК;
-
применяются ли при этом правила ч. 2 ст. 68 УК
о назначении наказания за совершение
нового преступления при наличии рецидива
преступлений, опасного или особо опасного
рецидива преступления.
Сопоставительный анализ правовой природы
освобождения осужденных от отбывания
оставшейся части наказания по болезни по
амнистии либо помилованию без снятия
судимости, с одной стороны, а также
освобождения осужденных от отбывания
оставшейся части наказания по болезни на
основании ст. 81 УК дает основание для
вывода, что освобождение от наказания по
болезни является все же условным: от
освобожденного от отбывания оставшейся
части наказания по болезни государство и
общество ожидают, что в течение срока,
установленного для погашения судимости, а
также и в последующем он будет вести
общественно полезный образ жизни,
поправлять свое здоровье, а государство
берет на себя заботу о пенсионном
обеспечении освобожденного и содействует
ему в лечении.
Поэтому до тех пор, пока
такое лицо считается имеющим судимость,
должны признаваться непогашенными все
правовые последствия осуждения и
неотбытого наказания в связи с совершением
предшествующего преступления
(преступлений). Юридические последствия
осуждения и оставшегося неотбытым
наказания по предыдущему приговору могут
считаться погашенными только по истечении
сроков, установленных для погашения
судимости п. п. "б", "в" и "д" ч. 3 ст. 86 и ст. 95
УК.
В пользу такого подхода к решению
рассматриваемого вопроса свидетельствуют,
в частности, положения ч. 4 ст. 81 УК, согласно
которой лица, указанные в ч. ч. 1 и 2 данной
статьи, в случае их выздоровления могут
подлежать уголовной ответственности и
наказанию, если не истекли сроки давности,
предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК.
А в ч. ч. 1
и 2 ст. 81 УК речь идет о лицах: у которых после
совершения преступления наступило
психическое расстройство, лишающее их
возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими,
которые освобождаются от наказания, а если
такое психическое расстройство наступило
во время отбывания наказания -
освобождаются от дальнейшего его
отбывания; заболевших после совершения
преступления иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания,
которые могут быть судом освобождены от
отбывания наказания.
Сказанное
распространяется и на осужденных
военнослужащих, освобожденных на основании
ч. 3 ст. 81 УК от дальнейшего отбывания
наказания в виде ареста либо содержания в
дисциплинарной воинской части в случае
заболевания, делающего их непригодными к
военной службе, независимо от того,
заменена неотбытая часть наказания им
более мягким видом наказания или не
заменена. До погашения судимости у таких
лиц сохраняются правовые последствия
осуждения и неотбытого наказания.
С
учетом предложенной трактовки правовой
природы освобождения от отбывания
наказания по болезни (независимо от того,
было ли оно применено по акту об амнистии
или помиловании либо по постановлению суда
на основании ч. ч. 1 - 3 ст. 81 УК) поставленные
выше проблемные вопросы следует решать
следующим образом:
- при совершении
лицом, освобожденным от отбывания
наказания по болезни, нового преступления
его действия при наличии иных условий,
предусмотренных ст. 16 УК, в соответствующих
случаях должны квалифицироваться по
признаку неоднократности, если судимость у
обвиняемого ко времени совершения нового
преступления и постановления
обвинительного приговора не была погашена
или снята;
- при совершении лицом,
освобожденным от отбывания наказания по
болезни, нового преступления,
квалифицирующим или особо квалифицирующим
признаком состава которого является
наличие судимости или наличие двух либо
более судимостей за определенные
преступления, содеянное следует
квалифицировать по признаку наличия
судимости или нескольких судимостей за
соответствующие преступления;
- при
назначении наказания такому подсудимому
суду следует присоединить к наказанию по
новому приговору (полностью или частично)
неотбытое наказание по предыдущему
приговору в порядке и пределах,
предусмотренных ст. ст. 70 и 71 УК;
- при
назначении наказания такому осужденному за
новое преступление следует также
руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК,
т.е. наказание назначается с учетом
положений о рецидиве преступлений, опасном
рецидиве и особо опасном рецидиве
преступлений. Это правило не должно
применяться в отношении лиц, имеющих
судимость (судимости) за совершение
преступления в несовершеннолетнем
возрасте, а также в случаях, когда в статье
Особенной части УК, по которой
квалифицировано вновь совершенное
преступление, в качестве квалифицирующего
признака предусматривается наличие
судимости либо наличие двух или более
судимостей за определенные
преступления;
- при осуждении такого
лица к наказанию в виде лишения свободы за
совершение новых преступлений небольшой,
средней тяжести или тяжкого преступления
оно должно быть помещено в исправительную
колонию строгого режима, а при наличии
признаков особо опасного рецидива:
осужденные мужского пола - в исправительную
колонию особого режима, а осужденные
женского пола - строгого режима. Осужденным
к лишению свободы при подобных
обстоятельствах несовершеннолетним
мужского пола отбывание наказания должно
быть назначено в воспитательной колонии
усиленного режима.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40
"О
ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНОГО
НАКАЗАНИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 11.04.2000 N 14
"О
ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ ВИДОВ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ"
Российская
юстиция, N 6, 2001
