Задержание как следственное действие(а.п. рыжаков)
Материал подготовлен с использованием
правовых актов
по состоянию на 28 июня 2001
года
А.П. РЫЖАКОВ
Рыжаков Александр
Петрович
Кандидат юридических наук,
доцент, профессор кафедры правовых
дисциплин Тульского государственного
педагогического университета им. Л.Н.
Толстого, автор более чем 60 книг (120
публикаций) по уголовному, гражданскому и
арбитражному процессу, в том числе автор
моноучебников уголовного процесса, и
правоохранительным органам для высших
юридических учебных заведений,
монопостатейных комментариев к УПК РСФСР,
АПК РСФСР, а также 6/7 комментария к ГПК
РСФСР. Общий объем публикаций превысил 1000
печ. листов.
Современное состояние
криминогенной обстановки в стране в
последнее время существенно ухудшилось
<*>. Возникла необходимость чаще
обращаться к такому уголовно -
процессуальному средству, как задержание в
порядке ст. 122 УПК РСФСР. В этой связи, а
также из-за постоянно возникающих на
практике сложностей, связанных с
неоднозначным толкованием некоторых
положений вышеуказанной статьи закона,
проанализируем подробнее данный правовой
институт.
--------------------------------
<*>
См.: В.А. Волынский Предварительное
расследование: традиции и современность //
Общество и право в новом тысячелетии:
Материалы международной научно -
теоретической конференции, посвященной
200-летию МВД России и 10-летию со дня
образования Тульского филиала ЮИ МВД
России (4 - 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. М. Тула:
ЮИ МВД России, 2001. Т. 2. С. 391.
Итак, в
настоящей статье речь будет идти об
уголовно - процессуальном задержании -
задержании подозреваемого. Это
одновременно следственное действие и мера
уголовно - процессуального принуждения,
носящая неотложный характер и состоящая в
помещении в ИВС лица, подозреваемого в
совершении преступления, сроком не более
чем на 72 часа (по Конституции РФ на 48 часов) в
целях проверки его причастности к
совершению преступления и решения вопроса
об его аресте.
Правовая основа данного
процессуального действия закреплена в ст.
ст. 11, 87, 119, 122 УПК РСФСР, ст. ст. 1 - 7, 9, 11 - 13, 15 - 51
Федерального закона РФ "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". В ст. 119 УПК о
задержании говорится как о неотложном
следственном действии. Согласно ст. 87 УПК
протокол задержания - источник фактических
данных, именуемый протоколом следственного
действия.
Базируясь на содержании
данных положений, большинство ученых
делает вывод, что задержание - это
следственное действие, потому что его к
таковым относит законодатель.
Действительно, закон говорит, что
задержание может быть следственным
действием. Однако следует помнить, что
задержание таковым является только тогда,
когда оно направлено на собирание
фактических данных. Если же протокол
задержания оформлялся не в этих целях, то
его содержание имеет не большее
доказательственное значение, чем
постановление о заключении под стражу, о
приводе или любой иной мере
процессуального принуждения.
Основания
и цели задержания показывают, что
задержание резко отличается от других
следственных действий. Здесь всегда на
первый план выступает уголовно -
процессуальное принуждение. Сущность этого
процессуального действия состоит в лишении
на короткий срок свободы подозреваемого в
совершении преступления.
Таким образом,
специфика уголовно - процессуального
задержания заключается в том, что оно
одновременно может быть следственным
действием, мерой уголовно - процессуального
принуждения и лишением свободы на 72 (48)
часа.
Срок задержания ограничен 72
часами (24 часа органа расследования и 48
часов прокурора). По Конституции РФ срок
задержания не должен превышать 48 часов.
Соответственно можно констатировать, что
настоящий предусмотренный УПК РСФСР срок
уголовно - процессуального задержания 72
часа, что на 24 часа превышает установленный
Конституцией РФ.
Ни в одном нормативно -
правовом акте, включая Федеральный закон РФ
"О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений"
ничего не сказано о том, в каких целях
должно производиться задержание. Однако
задачами задержания остаются:
1)
выяснение причастности задержанного к
преступлению и
2) разрешение вопроса о
применении к задержанному меры пресечения
в виде заключения под стражу.
Ранее о
наличии таковых говорилось в Положении о
порядке кратковременного задержания лиц,
подозреваемых в совершении преступления. И
хотя в настоящее время оно не действует,
производство задержания в иных целях
противоречит смыслу указанного уголовно -
процессуального института.
Основания
задержания не одинаковы по своему значению.
Их два вида. При наличии любого из первой
группы оснований (пп. 1 - 3 ст. 122 УПК) можно
производить задержание.
Наличие же
основания второй группы (ч. 2 ст. 122 УПК) может
иметь следствием законное задержание лишь
при одновременном констатировании одного
из трех специфических условий.
К первой
группе оснований относятся следующие.
1)
Лицо застигнуто при совершении
преступления.
2) Лицо застигнуто
непосредственно после совершения
преступления.
3) Очевидцы, в том числе и
потерпевшие, прямо указали на данное лицо
как на совершившее преступление.
4)
Когда на подозреваемом или на его одежде,
при нем или в его жилище будут обнаружены
явные следы преступления.
О второй
группе оснований законодатель сказал так.
При наличии иных данных, дающих основания
подозревать лицо в совершении
преступления, оно может быть задержано лишь
в том случае, если:
а) это лицо
покушалось на побег, или
б) когда оно не
имеет постоянного места жительства, или
в) когда не установлена личность
подозреваемого.
Рассмотрим подробнее
каждое из оснований.
Лицо застигнуто
при совершении преступления (п. 1 ст. 122 УПК).
Это основание обычно не вызывает трудности
в уяснении. Однако перед тем как
констатировать его наличие, следует
проверить, уверены ли Вы, что имело место
действительно преступление, а не какое-либо
иное похожее на преступление, но все же не
преступное деяние.
Понятие "при
совершении преступления" указывает на то,
что следователь, должностное лицо органа
дознания или любой гражданин сами
наблюдали совершение лицом преступления
(нанесение человеку удара ножом,
вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда
очевидцем явился следователь или
должностное лицо органа дознания, он (сам)
производит задержание по п. 1 ст. 122 УПК. Если
же очевидцем преступления было какое-либо
иное лицо, налицо сразу два основания п. 1 и
п. 2 ст. 122 УПК: лицо застигнуто при
совершении преступления и очевидцы прямо
указали на данное лицо как на совершившее
преступление.
Лицо застигнуто
непосредственно после совершения
преступления (п. 1 ст. 122 УПК). При
характеристике этого основания, так же как
и в первом случае, следует быть уверенным,
что совершено общественно опасное
деяние.
Но что же такое "непосредственно
после"? "Непосредственно после" - это через 5
минут или через 10 часов? Может быть так, что
застигнутый через 3 минуты человек не может
быть подвергнут задержанию по данному
основанию. И наоборот, пойманный через
несколько часов считаться задержанным
непосредственно после совершения
преступления.
Лицо застигнуто
непосредственно после совершения
преступления - это значит, оно не пропадало
из поля зрения его преследователей. Пример.
На глазах у сотрудников ГАИ совершается
дорожно - транспортное происшествие со
смертельным исходом. Преступник с места
происшествия скрывается. Но он не успевает
скрыться из их поля зрения. И сколько бы ни
продолжалась погоня, задержание лица,
совершившего преступление, в такой
ситуации (не выпавшего из поля зрения
преследователей) будет непосредственно
после совершения преступления.
Другой
пример. Гражданин видел, как в темном
переулке мужчина в черной куртке без
головного убора сорвал у женщины зимнюю
шапку и скрылся за углом дома. Очевидец при
этом потерял его из вида. А когда забежал за
угол дома, заметил там стоящего на
остановке мужчину с такими же приметами,
шапки у которого уже не было. Даже если это и
был преступник, оснований его задержания по
п. 1 ст. 122 УПК не было, так как лицо,
совершившее грабеж, скрылось с места
происшествия и вышло (хоть и на
непродолжительный период времени) из поля
зрения гражданина. Если очевидец сможет
опознать преступника, то налицо п. 2 ст. 122
УПК, если при преступнике будет обнаружена
шапка - п. 3 ст. 122 УПК.
Очевидцы, в том
числе и потерпевшие, прямо укажут на данное
лицо как на совершившее преступление (п. 2
ст. 122 УПК). При характеристике этого
основания прежде всего возникает два
вопроса. Почему законодатель сказал "в том
числе и потерпевшие" и что такое "укажут
прямо"?
Ответим на каждый из
поставленных вопросов в отдельности.
Иногда потерпевшие не являются очевидцами
совершенного преступления. Например, не
будет являться таковым владелец
обворованной квартиры, сожженной в его
отсутствие дачи и т.д. Но и эти потерпевшие
нередко уверены, что знают, кто совершил
преступление. Так вот, показания таких
потерпевших, не видевших человека, который
совершал преступление (т.е. они не очевидцы),
не могут быть анализируемым нами
основанием задержания, предусмотренным п. 2
ст. 122 УПК.
Очевидец сам видел совершение
преступления. Но не любой очевидец сможет
опознать преступника. Иногда последний
изменил внешность, или в месте совершения
преступления было плохое освещение, или
преступление было совершено так быстро и
преступник так мало на нем присутствовал,
что его приметы почти не помнят. Но не
редкость случаи, когда очевидец запомнил
приметы и опознает человека, однако
оснований сказать, что на лицо, совершившее
преступление, он "указал прямо", все же
нет.
Очевидец говорит: "У преступника
было такое же страшное лицо и такая же кепка
с длинным козырьком. По этим приметам я его
опознаю". Но для того, чтобы и вы стали
верить в то, что именно этого человека видел
опознающий, сказанного недостаточно.
Напрашивается вывод: "прямо укажет" - это
значит, не только очевидец уверен, что видел
именно этого человека, но и вас его
аргументы убеждают в этом. Недостаточно
убежденности свидетеля. Необходимо, чтобы у
следователя не возникало сомнений, что
опознающий видел именно опознаваемого.
Когда на подозреваемом или на его одежде,
при нем или в его жилище будут обнаружены
явные следы преступления (п. 3 ст. 122 УПК).
Поясним, что такое явные следы. Явными следы
следует признавать тогда, когда
подозреваемый не в состоянии объяснить их
происхождение иначе как причастностью его
к совершению преступления. Даже если опыт
следователя позволяет ему самому придумать
непреступное происхождение, к примеру,
пятен бурого цвета, похожих на кровь на
одежде подозреваемого, но последний
растерялся и не может объяснить, откуда они
у него, еще до судебно - медицинской
экспертизы можно задержать данное лицо по
п. 3 ст. 122 УПК.
"Иные данные" как основание
задержания. Вторая группа оснований
задержания формально не определена и
названа иными данными. Большинство ученых
под иными данными понимают
доказательства.
Хорошим примером
таковых будут такие доказательства,
которые свидетельствуют о фактах, по тем
или иным причинам не подпадающим под
признаки п. п. 1 - 3 ст. 122 УПК. Речь идет о лице,
застигнутом после совершения преступления,
но выпавшем на некоторое время из поля
зрения преследователей; о показаниях
потерпевшего, не являющегося очевидцем и
т.п.
Профессор Чувилев А.А. говорил, что
практика к таковым относит не только
доказательства, но и оперативно - розыскные
данные и даже результаты негласных
мероприятий, если оперативно - розыскная
информация может быть трансформирована в
доказательства и носить достоверный
характер. Однако оперативно - розыскные
данные можно признать основанием
задержания лишь как четвертое из
приведенных в ст. 122 УПК оснований. Иначе
говоря, они не могут быть таковыми без
одновременной констатации наличия
специальных условий этого вида задержания:
покушения лица на побег или отсутствия у
него постоянного места жительства, или
когда не установлена личность
"подозреваемого".
В ч. 3 ст. 122 УПК
упоминается о мотивах задержания.
Процессуалистами общепринято к таковым
относить обстоятельства, о которых
говорится в ст. 89 УПК. Мотив задержания - это
наличие опасений, что лицо может скрыться
от дознания, предварительного следствия
или суда, или воспрепятствует установлению
истины по уголовному делу, или будет
заниматься преступной деятельностью. Они
должны быть реальными, то есть
подтверждаться материалами дела.
Как
можно заметить, мотивы задержания
аналогичны целям избрания мер
пресечения.
Законом предусмотрено два
основных условия задержания. Во-первых,
задержание возможно только после
возбуждения уголовного дела. Во-вторых,
следователь (орган дознания) вправе
задержать лицо по подозрению в совершении
не любого преступления, а лишь такого, за
которое может быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
Как уже
отмечалось выше, специальные условия
задержания изложены применительно к
четвертому из его оснований. Но что же
означают словосочетания "покушение лица на
побег", "отсутствия у него постоянного места
жительства" и "не установлена личность
подозреваемого"?
Следователь пришел
домой к лицу, чтобы его допросить, и заметил
на столе билет на поезд. Человек, в
отношении которого поступила оперативная
информация как на лицо, совершившее
преступления, спокойно объяснил, что его
отправляют в командировку. Есть ли у
следователя право задержать данного
гражданина, сославшись на то, что он
покушался на побег? Конечно же, нет. Другое
дело, когда следователь обнаружил, что,
увидев его в окне, лицо, подозреваемое в
совершении преступления, выпрыгнуло в окно
и пыталось убежать дворами. Даже если сразу
поймать его не удалось, данное условие
будет иметь процессуальное значение и при
последующей поимке этого гражданина и
доставлении в орган внутренних дел.
Для
положительного ответа на вопрос, имеет ли
лицо постоянное место жительства, всегда
было достаточно проверить, имеется ли у
него в паспорте прописка. Именно этому
формальному признаку на практике придается
значение отсутствия (наличия) у лица
постоянного места жительства. Однако и при
наличии прописки совокупность фактических
данных, которыми располагает следователь,
может подтверждать, что лицо
продолжительное время не живет по
указанному адресу и постоянно меняет свое
место жительства. В такой ситуации наличие
данного условия будет подтверждено не
выпиской из паспорта, а определенной
совокупностью доказательств.
Из-за
изменения места жительства, связанного с
переводом на работу, учебой и т. п. в другом
городе, у вполне добропорядочного человека
определенное время может не быть прописки
(регистрации). В этой связи всегда при
констатации анализируемого специального
условия задержания следует выяснять также
отсутствие постоянного места работы, учебы,
службы.
