Солидарная ответственность вексельных должников
Л.В. МОЖАЕВ
Л.В. Можаев, аспирант
Российского института интеллектуальной
собственности, адвокат Московской
областной коллегии адвокатов.
Согласно п.
1 ст. 47 Положения о переводном и простом
векселе, утвержденного Постановлением ЦИК
и СНК СССР от 7 августа 1937 г. <*>, все
выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие
переводной вексель или поставившие на нем
аваль, являются солидарно обязанными перед
векселедержателем.
--------------------------------
<*> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221
В силу статьи 77
Положения действие данной нормы
распространяется и на простые векселя в той
части, в которой это противоречит существу
простого векселя. Следовательно,
предполагается, что все лица, подписавшие
простой вексель, исключая акцептанта (т.к.
применительно к простому векселю такое
лицо исключено), являются солидарно
обязанными по векселю.
При этом, по
нашему мнению, учитывая, что содержание
остальных статей Главы VII "Иск в случае
неакцепта или неплатежа" устанавливает
порядок реализации прав векселедержателя
при неакцепте или неплатеже по векселю и
ответственность в этих случаях вексельных
должников, то правильнее применять понятие
солидарной ответственности, а не
солидарной обязанности.
Именно такой
подход, основанный на анализе содержания
статей указанной главы Положения о простых
и переводных векселях, послужил началом для
возникновения точки зрения о солидарной
ответственности вексельных должников,
высказываемой большинством исследователей
<*>.
--------------------------------
<*> Белов
В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 273 -
279.
Однако некоторые авторы выражают
несогласие с использованием понятий
"ответственность" и "обязанность" как
тождественных <*>.
--------------------------------
<*> Ю. Кремер //
Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 30.
Это
обосновывается ими тем, что использование
слов "отвечать", "ответственность" в ряде
статей Положения о переводном и простом
векселе не означает ответственности по
своей правовой природе. Указывается, что
это более дань традиции и выражение
достаточно негативного явления -
необоснованного расширения термина
"ответственность".
В подтверждение
такой позиции также указывается, что в
вексельном праве не существует солидарной
ответственности всех вексельных должников,
а есть лишь ответственность главных
должников (векселедателя простого и
акцептанта переводного векселей) и
солидарная обязанность второстепенных
вексельных должников (индоссантов,
авалистов, векселедателя переводного
векселя), которая по своей природе не
является вексельной ответственностью, т.к.
ответственность могут нести только те лица,
на которых лежала обязанность по оплате
векселя, - векселедатель простого и
акцептант переводного векселя (главные
должники). Второстепенные вексельные
должники не совершают никакого
противоправного деяния и не могут его
совершить, поскольку обязанность оплаты
векселя на них не лежит и они не совершают
гражданского правонарушения.
Противоправное действие (неплатеж)
совершают главные должники.
Однако, по
нашему мнению, все же целесообразно
употреблять термин "ответственность",
поскольку рассматриваемые нормы Положения
о переводном и простом векселе касаются
момента, когда имеет место совершение
неплатежа (полностью или частично) по
векселю, т.е. налицо основание наступления
вексельной ответственности. Если бы таких
оснований не имелось и речь бы велась о
вексельном обязательстве, срок платежа по
которому не наступил, то тогда уместнее
было бы употреблять термин
"обязательство".
Возвращаясь к
"солидарности" вексельного обязательства,
следует отметить, что в соответствии со ст.
322 Гражданского кодекса РФ <*> солидарная
обязанность (ответственность) или
солидарное требование возникает, если
солидарность обязанности или требования
предусмотрена договором или установлена
законом, в частности при неделимости
предмета обязательства. Далее указывается,
что обязанности нескольких должников по
обязательству, связанному с
предпринимательской деятельностью, равно
как и требования нескольких кредиторов в
таком обязательстве, являются солидарными,
если законом, иными правовыми актами или
условиями обязательства не предусмотрено
иное.
--------------------------------
<*>
Российская газета от 8 декабря 1994 г.
Таким
образом, солидарное обязательство
предполагает множественность лиц в таковом
обязательстве, причем множественность со
стороны должников. Вторая характерная
черта солидарной обязанности по смыслу
данной статьи состоит в том, что должники в
солидарном обязательстве равны и
солидарное обязательство для каждого из
них возникает одновременно и имеет
одинаковое содержание, говоря иначе,
является тождественным.
Что же касается
векселя, то из него вытекают различные
обязательства, имеющие разную природу
возникновения и разные моменты
возникновения. Так, например, по векселю
могут возникнуть обязательства у прямого
должника (прямым должником по простому
векселю согласно ст. 75, 78 Положения является
сам векселедатель) и у регрессных
должников, т.е. у всяких лиц, обязанных по
векселю в порядке регресса (индоссантов и
др.).
Следовательно, и обязанности у
прямых и регрессных должников являются
различными, поскольку вытекают из разных
обязательств, что позволяется сделать
вывод об отсутствии тождественности этих
обязательств.
Учитывая это, с
очевидностью можно утверждать, что
ответственность лиц, выдавших,
акцептовавших и индоссировавших вексель
или поставивших на нем аваль, не является
солидарной в том смысле, который этому
институту придает Гражданский кодекс РФ в
статьях о солидарной ответственности.
Однако применение термина "солидарная
ответственность" к вексельным
правоотношениям, по мнению Л.А. Новоселовой,
в определенной степени оправданно,
поскольку порядок предъявления требований
к должникам по векселю совпадает с
порядком, установленным п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 323 ГК
РФ. Однако вексельная ответственность
существенно отличается от общегражданской
солидарной ответственности <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А.
Вексель в хозяйственном обороте.
Комментарий практики рассмотрения споров.
М., 1997. С. 50.
Еще более отчетливо видно, что
солидарная вексельная ответственность
должников по векселю не содержит признаков
традиционной солидарной ответственности,
на анализе содержания прав вексельного
кредитора.
При этом надо учитывать, что
в соответствии со ст. 323 Гражданского
кодекса РФ при солидарной обязанности
кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно, так и от любого
из них в отдельности, притом как полностью,
так и в части долга. Кредитор, не получивший
полного удовлетворения от одного из
солидарных должников, имеет право
требовать недополученное от остальных
солидарных должников. Солидарные должники
остаются обязанными до тех пор, пока
обязательство не исполнено полностью.
Согласно же п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение
солидарной обязанности одним из должников
освобождает всех остальных должников от
исполнения кредитору.
В п. 2 ст. 325 ГК РФ
предусматривается, что если иное не
вытекает из отношений между солидарными
должниками, то должник, исполнивший
солидарную обязанность, имеет право
регрессного требования к остальным
должникам в равных долях за вычетом доли,
падающей на него самого.
Что касается
солидарной вексельной ответственности, то
согласно ст. 47 Положения о переводном и
простом векселе каждый вексельный должник,
оплативший вексель, вправе предъявить иск
ко всем лицам, обязавшимся по векселю ранее
этого первоначального ответчика.
Таким
образом, если солидарный должник в
гражданско - правовом обязательстве,
исполнивший это обязательство, становится
кредитором в равных долях по отношению к
остальным солидарным должникам, то
вексельный должник, оплативший вексель как
первоначальный ответчик, приобретает права
солидарного кредитора по отношению к лицам,
обязавшимся по векселю ранее него.
Порядок так называемой "долевой"
ответственности действует и в том случае,
если солидарному должнику, который
исполнил солидарное обязательство, не
представляется возможным взыскать с одного
из солидарных должников приходящуюся на
него долю долга, соответствующая
неуплаченная сумма падает в равной доле на
этого должника и на остальных должников (пп.
2 п. 2 ст. 325 ГК).
Существо солидарной
вексельной ответственности аналогичных
правил не предусматривает. Более того,
Положение о переводном и простом векселе
вообще не содержит процедур определения
каких-либо долей в неуплаченных
вексельными должниками суммах, так же как и
никакого вычета своей доли здесь не
производится. Напротив, солидарный должник
приобретает право взыскать помимо своих
затрат на выплату суммы векселя еще и свои
издержки в виде уплаты на сумму,
выплаченную им, процентов в размере учетной
ставки Центрального банка РФ в
соответствии со ст. 395 ГК <*>.
--------------------------------
<*> Федеральный
закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и
простом векселе" // Собрание
законодательства РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
Видимо,
именно перечисленные различия между
устоявшимся пониманием солидарной
ответственности, нашедшем свое воплощение
в действующем ГК РФ, и солидарной
ответственностью вексельных должников по
Положению о переводных и простых векселях
дали основания Президиуму Высшего
Арбитражного Суда РФ в п. 17 Обзора практики
разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном
обороте, утвержденного информационным
письмом Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18, <*> указать, что
"отношения между лицами, несущими
солидарную ответственность перед
вексельным кредитором, регулируются
нормами Положения о переводном и простом
векселе, а не нормами статей 322 - 325
Гражданского кодекса Российской
Федерации".
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N
10.
Аналогичная тенденция прослеживается
и в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 декабря 2000 г. N 33/14 <*>, где в п. 38
указывается, что "...векселедержатель имеет
право предъявить иск ко всем этим лицам, к
каждому в отдельности и ко всем вместе, не
будучи принужден соблюдать при этом
последовательность, в которой они
обязались.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N
2.
Отношения, возникающие при возложении
солидарной вексельной ответственности,
регулируются нормами статей 47 - 51 Положения
о векселях. В связи с этим нормы
Гражданского кодекса (статьи 322 - 325) о
солидарных обязательствах к солидарной
вексельной ответственности не
применяются.
При рассмотрении споров
судам следует учитывать, что
процессуальной формой привлечения к
ответственности по векселю является
привлечение обязанных лиц в качестве
соответчиков (статья 35 ГПК РСФСР, статья 35
АПК РФ). Предъявление иска или требования о
выдаче судебного приказа к одному или
нескольким должникам не является
препятствием для предъявления иска или
требования к иному лицу, обязанному по
векселю, к которому таковые не
предъявлялись.
Вынесение решения об
удовлетворении иска либо выдача судебного
приказа в отношении одного или нескольких
обязанных по векселю лиц по одному делу не
является основанием для отказа во
взыскании сумм по другому требованию,
предъявленному к иным ответственным по
векселю лицам, если судом будет
установлено, что обязательство перед
векселедержателем не исполнено.
В том
же Постановлении в п. 39 разъясняется, что
"при рассмотрении требования,
предъявленного к нескольким обязанным по
векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о
возложении ответственности по векселю в
отношении каждого соответчика. На
должников, в отношении которых отсутствуют
основания для освобождения их от
ответственности, ответственность
возлагается солидарно. При удовлетворении
иска суд в резолютивной части решения
указывает всех соответчиков, за счет
которых удовлетворен иск, а также то, что
сумма иска подлежит взысканию с них
солидарно".
Таким образом, несмотря на
то обстоятельство, что приведенные
разъяснения отдают прерогативу
регулирования отношений, касающихся
вексельной ответственности, специальному
вексельному законодательству, а не
общегражданскому, сходство вексельной
ответственности и солидарной
ответственности очевидно. Заслуживает
внимания и тот факт, что, называя вексельную
ответственность солидарной, суды
одновременно указали на неприменение к ней
норм ГК от солидарной ответственности, что
позволяет предположить, что наименование
вексельной ответственности "солидарной"
является в определенной степени условным,
несмотря на отмеченное сходство между
этими институтами. Другим объяснением
такого подхода может быть то
обстоятельство, что этим разъяснением суды
попытались охарактеризовать вексельную
ответственность как частное проявление
общегражданской солидарной
ответственности.
Однако, несмотря на
указанное сходство, представляется
возможным предположить, что у
общегражданской солидарной
ответственности и у вексельной
ответственности разная правовая
природа.
Так, наличие рассмотренных
признаков у солидарной ответственности в
общегражданском смысле объясняется
стремлением защитить интересы кредитора в
обязательстве с множественностью лиц. При
этом общегражданская солидарная
ответственность предполагает необходимую
степень доверия между солидарными
должниками.
Вексельный же кредитор,
предъявляя требования к вексельным
должникам, предполагает, что данные
должники приобрели свои обязанности из
разных обязательств и связаны между собой
лишь способом оформления этих
обязательств, а именно векселем как
документом. Кроме того, вексельная
ответственность имеет своей целью
распределение риска неоплаты векселя
регрессными должниками. Такое
распределение риска заключается в том, что
вексельный кредитор не учитывает
последовательность, в которой обязались
вексельные должники, что позволяет
предъявить иск к наиболее платежеспособным
должникам, учесть их местонахождение и
другие факторы в целях минимизации
затрат.
Таким образом, сходство
солидарной ответственности и вексельной
ответственности не обусловлено их правовой
природой, и, следовательно, солидарную
вексельную ответственность целесообразно
рассматривать как особую ответственность
вексельных должников, регулируемую нормами
вексельного права, имеющую схожие внешние
признаки с солидарной ответственностью в
общегражданском смысле, но тем не менее
основанную на иных принципах.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
(принят ГД ФС РФ 21.02.97)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК
СССР, СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341
"О ВВЕДЕНИИ
В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ
ВЕКСЕЛЕ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ
ОБОРОТЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14
от 04.12.2000
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ"
Банковское право, N
3, 2001
