Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции
В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
И.Е. МАХРОВ, А.Н.
БОРИСОВ
Махров Игорь Евгеньевич
Кандидат философских наук. Заместитель
начальника Управления ФСНП России по
Оренбургской области, подполковник
налоговой полиции.
Родился 25 марта 1964 г.
в г. Каменск - Уральский Свердловской
области. В 1986 г. окончил Уральский
госуниверситет им. А.М. Горького. В 1990 - 1993 гг.
- старший преподаватель Оренбургского
государственного университета, с 1993 г.
работает в федеральных органах налоговой
полиции.
Автор ряда публикаций в
Сборнике Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации и иных
изданиях, в том числе: статья "Налоговые
преступления, связанные с обналичиванием
денежных средств: проблемы расследования и
практика", 2000.
Борисов Александр
Николаевич
Заместитель начальника
службы документальных проверок Управления
ФСНП России по Оренбургской области, майор
налоговой полиции.
Родился в 1972 г. в г.
Медногорске Оренбургской области. В 1993 г.
окончил Ярославское высшее военное
финансовое училище, в 2001 г. - Оренбургский
институт (филиал) МГЮА. С 1993 г. проходит
службу в федеральных органах налоговой
полиции. Имеет право производства судебно -
экономических экспертиз, предоставленное
решением Экспертно - квалификационной
комиссии ФСНП России.
В экономике России
есть ряд сфер, правовому регулированию
которых государство уделяет особое
внимание. Одна из них - производство и
оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Очередным
шагом правового регулирования этой сферы
стало принятие и введение в действие
Федерального закона от 8 июля 1999 г. N 143-ФЗ "Об
административной ответственности
юридических лиц (организаций) и
индивидуальных предпринимателей за
правонарушения в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (далее -
Федеральный закон N 143-ФЗ).
Территориальные и местные федеральные
органы налоговой полиции, уполномоченные
Федеральным законом N 143-ФЗ, сделали уже
немало для выявления административных
правонарушений, предусмотренных данным
Законом, и рассмотрения дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 7, 8, 10 и 12 Закона. Так, в
2000 г. органами налоговой полиции было
выявлено по России 22,8 тыс. административных
правонарушений, предусмотренных
указанными статьями, а за 5 месяцев текущего
года - более 13,6 тыс.
Вместе с тем почти
двухлетний опыт применения положений
названного Закона обозначил ряд проблем,
актуальность разрешения которых
обусловлена следующими факторами:
-
применение на практике норм Закона привело
к значительному количеству обращений в
суды общей юрисдикции с жалобами на
постановления по делам об административных
правонарушениях и в арбитражные суды с
исковыми заявлениями о признании
недействительными таких постановлений.
Причем имеющийся опыт свидетельствует о
различных подходах в судебной практике к
разрешению спорных вопросов.
Есть
достаточно оснований полагать, что новый
Кодекс об административных
правонарушениях будет предусматривать
административные правонарушения, очень
схожие по составам с теми, что установлены в
Федеральном законе N 143-ФЗ. Принятый
Государственной Думой 8 декабря 2000 г. Кодекс
Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ)
свидетельствует именно об этом. И если
данный нормативный правовой акт будет
введен в действие в последней редакции, то
можно с уверенностью прогнозировать
дальнейший рост количества споров по
вопросам применения норм, устанавливающих
административную ответственность за
правонарушения в области оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции.
Опираясь на опыт выявления
Управлением Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по
Оренбургской области административных
правонарушений, предусмотренных
Федеральным законом N 143-ФЗ, и исходя из
практики рассмотрения в судах обращений
лиц, привлеченных к административной
ответственности, целесообразно
проанализировать те положения Закона,
применение которых стало наиболее
проблематичным в практической
деятельности.
Законный представитель
юридического лица
Федеральный закон N
143-ФЗ содержит такое понятие, как "законный
представитель юридического лица
(организации)". Казалось бы, не может быть
различных толкований данного понятия.
Законным представителем юридического лица
следует считать лицо, которое в силу закона
или учредительных документов выступает от
его имени, руководит его работой,
осуществляет защиту его прав и законных
интересов. Принимая во внимание положения
ст. 53 (общие нормы об органах юридического
лица), 72, 84, 91, 103, 110 и 113 (специальные нормы) ГК
РФ, можно с уверенностью сказать, что в
качестве законного представителя
юридического лица выступает либо его
участник, либо его единоличный
исполнительный орган, либо его
руководитель. Тем не менее в
правоприменительной практике зачастую
встречается позиция, согласно которой
законным представителем юридического лица
признается продавец в розничной торговле,
т.е. гражданин, состоящий в трудовых
отношениях с организацией или
индивидуальным предпринимателем.
Может
быть, вопросу о законном представителе
юридического лица и не стоило уделять
особого внимания, если б не одно
обстоятельство. Статьей 19 Федерального
закона N 143-ФЗ предусмотрено, что при
отсутствии оснований для
административного расследования протокол
об административном правонарушении
составляется немедленно после выявления
факта совершения правонарушения. В то же
время ст. 17 исключает возможность
составления протокола в отсутствие
законного представителя юридического лица
либо индивидуального предпринимателя: ему
должны быть разъяснены права и обязанности,
от него - получены объяснения,
предоставлена возможность ознакомления с
протоколом, вручена копия протокола.
Если признать, что законным представителем
юридического лица является его работник,
стоящий за прилавком, то в случае
обнаружения признаков правонарушения
протокол должен быть составлен немедленно,
т.е. в присутствии этого работника. В связи с
этим следует отметить, что в ряде случаев
арбитражными судами были отменены те
постановления органов налоговой полиции по
делам об административных правонарушениях,
которые исходили из того, что законным
представителем юридического лица
признавался именно продавец,
непосредственно осуществляющий розничную
продажу алкогольной продукции.
Арбитражный суд первой инстанции в своем
решении, отменившем постановление по делу
об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12 Федерального закона N
143-ФЗ, указал, что соблюдение Правил продажи
алкогольной продукции входит в
функциональные обязанности продавца и
соответственно протокол об
административном правонарушении следовало
составлять в присутствии продавца.
Действительно, если следовать положениям
ст. 182 ГК РФ, то продавец розничной торговли -
это представитель юридического лица и его
полномочия явствуют из обстановки. Однако
применительно к Федеральному закону N 143-ФЗ
в данном случае не было учтено одно
обстоятельство - полномочия продавца
распространяются только на совершение
сделок купли - продажи, и не более того.
Арбитражный суд кассационной инстанции,
отменяя решение суда первой инстанции,
указал, что ссылка на нарушение органом
налоговой полиции срока составления
протокола, установленного ст. 19
Федерального закона N 143-ФЗ, не
соответствует содержанию ст. 17 и 19 того же
Закона. Из указанных статей вытекает, что
составление протокола об административном
правонарушении должно производиться в
присутствии законного представителя
организации, с тем чтобы разъяснить ему
права, получить объяснения, вручить копию
протокола. Помимо этого, суд кассационной
инстанции указал, что отсутствие законного
представителя юридического лица в торговой
точке на момент проверки служит основанием
для составления протокола об
административном правонарушении в
дальнейшем.
Анализ с этих позиций
положений КоАП РФ позволяет отметить
следующее: данный нормативный правовой акт
в отличие от Федерального закона N 143-ФЗ не
допускает различных толкований понятия
"законный представитель юридического лица".
В ст. 25.4 определено, что законными
представителями юридического лица в
соответствии с настоящим Кодексом являются
его руководитель, а также иное лицо,
признанное в соответствии с законом или
учредительными документами органом
юридического лица. Поэтому вполне очевидно,
что рассмотренная проблема с принятием
КоАП РФ будет устранена из
правоприменительной практики.
Розничная
продажа алкогольной продукции
В ряде
составов административных правонарушений,
предусмотренных Федеральным законом N 143-ФЗ,
говорится об обороте или розничной продаже
продукции (ст. 2, 7, 8, 10 и 12). В связи с этим в
правоприменительной практике нередко
возникает вопрос: является ли розничной
продажей выставление в месте продажи (на
прилавках, в витринах) алкогольной или
спиртосодержащей продукции?
То, что это
на основании положений ст. 494 ГК РФ
признается публичной офертой, не вызывает
сомнений. Вместе с тем распространено
мнение, согласно которому нахождение
алкогольной продукции на витрине еще не
означает факта осуществления розничной
торговли. Для того чтобы установить такой
факт, необходимо подтвердить исполнение
договоров розничной купли - продажи путем
проведения контрольной покупки
(контрольной закупки, проверочной закупки -
формулировки в существующих нормах права
разные), изъятия документов (в том числе
контрольно - кассовой ленты), сличения
денежных остатков по кассе и т.п.
В одном
из решений арбитражного суда первой
инстанции было указано, что сам по себе факт
наличия на витрине и складе готовой
продукции еще не свидетельствует о ее
продаже. Указав на то, что контрольная
покупка не производилась, суд пришел к
выводу: розничная продажа алкогольной
продукции не производилась.
Принимая во
внимание неединичность случаев фактов
признания арбитражными судами
недействительными постановлений по делам
об административных правонарушениях на
основании приведенного толкования понятия
"розничная продажа алкогольной продукции",
следовало бы более подробно остановиться
на том, насколько обоснованно такое
толкование.
Указом Президента РФ от 18
августа 1996 г. N 1213 "Об усилении
государственного контроля за оборотом
алкогольной продукции" предписано в
практической деятельности исходить из
того, что находящейся в законном обороте
при оптовой и розничной торговле
признается алкогольная продукция только
при наличии надлежащих учетных, финансовых
и транспортных документов, а также
документального подтверждения еще ряда
требований. Во исполнение этого Указа
Правительство РФ приняло Постановление от
19 августа 1996 г. N 987 "О мерах по ужесточению
порядка торговли алкогольной продукцией",
которым были утверждены Правила розничной
торговли алкогольной продукцией на
территории Российской Федерации (в
действующей редакции - Правила продажи
алкогольной продукции).
Из положений
Правил прямо следует, что они регулируют не
только исполнение договора купли - продажи,
но и нахождение в обороте при оптовой и
розничной торговле алкогольной
продукции:
- согласно п. 1 под
покупателем понимается гражданин, имеющий
намерение приобрести либо приобретающий
или использующий товары;
- в п. 6 указано,
что продавец обязан довести до сведения
покупателя необходимую и достоверную
информацию о товаре и его изготовителе,
обеспечивающую возможность правильного
выбора алкогольной продукции; иметь
определенные документы и представлять их
по требованию покупателя;
- в
соответствии с п. 13 перед продажей
алкогольной продукции продавец обязан
проверить ее качество по внешним
признакам;
- в п. 18 определено, что
покупатель вправе отказаться от
исполнения договора розничной купли -
продажи.
Постановлением Правительства
РФ от 15 августа 1997 г. N 1019 утвержден Перечень
документов, подтверждающих легальность
производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции на территории
Российской Федерации. В пункте 1 Перечня
указано, что он определяет документы,
удостоверяющие легальность производства
этилового спирта и алкогольной продукции и
контролирующие их прохождение от
организации - производителя до потребителя
на территории Российской Федерации.
Изложенное достаточно ясно показывает:
оборот или розничная продажа алкогольной
продукции - это нахождение продукции в
обороте при оптовой или розничной торговле,
а не только заключение и исполнение
договора купли - продажи.
Достаточно
просто решается и вопрос о необходимости
проведения контрольной покупки. Вполне
очевидно, что даже при небольшом
ассортименте продаваемой алкогольной
продукции в торговой точке продукция,
находящаяся в обороте с нарушением
установленного порядка, как правило,
составляет малую часть от общего объема.
Производить же контрольную покупку всей
продаваемой продукции нереально, а
предугадать, какая продукция находится в
обороте с нарушением установленного
порядка, и произвести потом ее контрольную
покупку - невозможно. Да и цель контрольной
покупки состоит лишь в том, чтобы
подтвердить факт готовности продавца
заключить и исполнить договор, а это и так
недвусмысленно следует из обстановки.
Отменяя приведенное ранее решение суда
первой инстанции, где говорилось о
необходимости проведения контрольной
покупки, арбитражный суд кассационной
инстанции указал на следующее: если
алкогольная продукция находилась на
витрине магазина истца с указанием цены
каждой единицы товара, то, следовательно,
данная продукция была в розничной продаже.
В другом решении арбитражный суд
кассационной инстанции указал: утверждение
апелляционной инстанции о недоказанности
факта продажи алкогольной продукции
основано на неправильном толковании
законодательства, без учета положений ст.
426, 492 и 494 ГК РФ о публичности договора купли
- продажи. Принимая во внимание, что
алкогольная продукция находилась на
витрине магазина, данные действия следует
расценивать как осуществление продажи.
Обращаясь к тексту КоАП РФ, необходимо
отметить: содержащиеся в нем формулировки
не исключают возможности различных
подходов к толкованию понятия "продажа
алкогольной продукции". В нем, так же, как и в
Федеральном законе N 143-ФЗ, присутствуют те
же понятия: "розничная продажа этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (ст. 14.16), "оборот этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (ст. 14.17 и 14.19). Поэтому было бы
целесообразно включить в Кодекс такие
положения, которые не допускали бы
различного толкования приведенных понятий.
В противном случае неизбежно формирование
противоречивой правоприменительной
практики.
Квалификация составов
административных
правонарушений
Контролирующим и
правоохранительным органам нередко
приходится сталкиваться со следующей
ситуацией. В момент проверки торговой точки
выявляется отсутствие документов,
подтверждающих
