Специальная дисциплинарная ответственность судей военных судов, прокуроров и следователей военной прокуратуры по российскому законодательству
Федерации от 27 декабря 2002 г. по делу
Шестакова В.А. установлено, что к судьям при
наложении на них дисциплинарных взысканий,
в том числе и в виде досрочного прекращения
полномочий (не являющегося дисциплинарным
взысканием в виде увольнения), нормы
трудового законодательства не применимы
(см.: Постановление Президиума Верховного
Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.
N 241пв-02).
При этом необходимо установить
возможность восстановления указанного
срока, определив, что "при пропуске по
уважительной причине срока на обжалование
решения соответствующей квалификационной
коллегии судей о приостановлении либо
прекращении полномочий судьи, привлечении
его к дисциплинарной ответственности он
может быть восстановлен судом,
рассматривающим жалобу".
Неоднозначным
и дискуссионным является вопрос о
неприкосновенности судей. В российской
научной юридической литературе по этому
поводу существуют диаметрально
противоположные точки зрения
Так,
например, Ю.И. Стецовский достаточно резко
возражает против законодательного
закрепления положений об иммунитете судей.
Он, в частности, полагает, что границы
судейского иммунитета представляют собой
нарушение конституционного принципа
равенства всех перед законом и судом <*>.
Присоединяется к указанному мнению и А.Д.
Бойков, который также пришел к заключению,
что "гипертрофированный иммунитет судьи,
как и депутата, поощряющий безнаказанность
и безответственность его носителя, явление
социально вредное, порожденное, кажется,
только в России периода "демократических"
преобразований" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Стецовский
Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М., 1999.
С. 108 - 114.
<**> См.: Бойков А.Д. Третья
власть в России. М., 1997. С. 194.
Такую же
позицию неприятия иммунитета судей
занимает И. Алешина, которая высказала
мнение о том, что Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", закрепивший весьма широкие, как
она полагает, границы независимости, не
соответствует времени <*>.
--------------------------------
<*> См.: Судебные
новости. Обозрение. 1998. N 3. С. 5.
Точку
зрения о целесообразности лишения судей
неприкосновенности или, по крайней мере,
сужении ее объема разделяют и некоторые
государственные органы.
К примеру,
Генеральной прокуратурой Российской
Федерации было внесено официальное
предложение о принятии законодательной
нормы, которая бы восстанавливала
дисциплинарную ответственность судей в
полном объеме, приравняв ее тем самым к
дисциплинарной ответственности других
категорий работников <*>.
--------------------------------
<*> См.: Генеральная
прокуратура Российской Федерации. Без
приведения судебной системы в надлежащее
состояние исключена возможность
действенного наступления на преступность //
Российская юстиция. 1999. N 4. С. 9.
Не остался
в стороне от этой проблемы и Совет
Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации, принявший по
результатам парламентских слушаний
заключение, в котором рекомендовал
Государственной Думе создать рабочие
группы по разработке законопроектов по
вопросам судебной реформы, в том числе по
введению более строгой дисциплинарной
ответственности судей <*>.
--------------------------------
<*> См.: Судебная
реформа. Как преодолеть кризис правосудия.
Заключение по результатам парламентских
слушаний "О ходе реализации концептуальных
положений судебной реформы в Российской
Федерации" // Российская юстиция. 1999. N 2. С. 2,
5.
Обсуждался вопрос сужения судейского
иммунитета и депутатами Государственной
Думы. Так, некоторые депутаты внесли в
Государственную Думу законопроект,
согласно которому в отношении судьи
допускалось бы возбуждение уголовного дела
на общих основаниях <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вокруг
статуса федеральных судей начались опасные
маневры // Российская юстиция. 1999. N 5. С.
1.
Однако многие российские
ученые-правоведы и практикующие юристы не
разделяют негативного отношения к
сохранению судейского иммунитета и
отстаивают абсолютно противоположные
взгляды на данную проблему. К примеру, И.Л.
Петрухин считает судейскую
неприкосновенность необходимым условием
осуществления правосудия и "одним из
достижений российской демократии,
позволяющим судам безбоязненно
противостоять обвинительному уклону в
работе следственных органов и прокуратуры"
<*>.
--------------------------------
<*> См. об
этом: Петрухин Л.И. Человек и власть. М., 1999. С.
344.
Аналогичной точки зрения о социальной
значимости и необходимости сохранения
иммунитета судей придерживаются и А.С.
Кобликов, М.И. Клеандров, В.И. Радченко, В.И.
Руднев, В.А. Терехин, другие ученые и
юристы-практики <*>.
--------------------------------
<*> См.: Терехин В.А.
Указ. соч. С. 29.
Как нам представляется,
авторы, ратующие за отмену судейского
иммунитета, абсолютизируют
неприкосновенность судей и, таким образом,
искажают само содержание и смысл
иммунитета судей. Неприкосновенность судей
не исключает, а наоборот, предполагает их
повышенную ответственность за выполнение
своих служебных обязанностей, за строгое
соблюдение ими законодательных и иных
нормативных актов, включая и положения
Кодекса чести судьи Российской
Федерации.
Судейский иммунитет нельзя
истолковывать как безграничную
вседозволенность и безнаказанность судей.
Подобное толкование превращает иммунитет в
своего рода личную привилегию, а это бы,
конечно, нарушало права граждан,
претерпевших от каких-либо злоупотреблений
судьи. При этом, как правильно отметил В.А.
Терехин, судейская неприкосновенность
является не личной привилегией гражданина,
занимающего должность судьи, а способом
юридической защиты его профессиональной
деятельности, необходимым элементом
специального правового статуса <*>.
--------------------------------
<*> См.: Терехин В.А.
Указ. соч.
Не исключают возможности
привлечения судей к ответственности за
служебные проступки и международные акты,
регламентирующие данные вопросы. Так,
например, в п. 5 - 1 Европейской хартии "О
статусе судей" <*> говорится: "Халатность
судьи при исполнении одной из обязанностей,
прямо закрепленной в Законе, может привести
к применению к нему санкции, если будет
принято соответствующее решение, - на
основании предложения, рекомендации или
согласия коллегии или органа, состоящего не
менее чем наполовину из избранных судей - в
рамках производства с полным заслушиванием
сторон, причем судье, против которого
возбуждено дело, должно быть предоставлено
право на представительство его интересов.
Конкретные меры наказания, которые могут
применяться к судьям, должны быть
перечислены в Законе, а назначаться они
должны на основе принципа соразмерности.
Решение исполнительного органа, коллегии
или органа, назначающего наказание, как это
предусмотрено в Хартии, может быть
обжаловано в вышестоящий судебный
орган".
--------------------------------
<*>
Европейская хартия о Законе "О статусе
судей". Принята в Лиссабоне 10 июля 1998
г.
Таким образом, наличие судейского
иммунитета не предполагает
безответственности судей за
дисциплинарные нарушения, следовательно, и
не противоречит требованию Конституции
Российской Федерации о равенстве всех
перед законом.
Дисциплинарная
ответственность прокурорских работников
подробно регламентирована в Федеральном
законе "О прокуратуре Российской
Федерации", которым установлены основания
для наложения на прокурорского работника
дисциплинарных взысканий, виды взысканий,
порядок привлечения к дисциплинарной
ответственности. Кроме того, в отношении
прокурорских работников военных
прокуратур действует и Дисциплинарный
устав Вооруженных Сил Российской
Федерации. Порядок проведения проверки
сообщений о правонарушениях прокуроров и
следователей определяется Приказом
Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 29 июля 2002 г. N 46 <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сборник
основных организационно-распорядительных
документов Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. 2004. Т. 2.
Основанием
для привлечения прокурорского работника к
дисциплинарной ответственности является
дисциплинарный проступок, который
определяется в п. 1 ст. 41.7 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации"
как "неисполнение или ненадлежащее
исполнение им служебных обязанностей и
совершение проступков, порочащих честь
прокурорского работника". Очевидно, что
такая дефиниция явно расширяет рамки
общепринятого в трудовом праве понятия
дисциплинарного проступка (в военном
законодательстве определения
дисциплинарного проступка военнослужащего
пока не дано). Объясняется это повышенными
требованиями к личным нравственным
качествам прокурорского работника. Помимо
общей характеристики дисциплинарного
проступка, в некоторых ведомственных актах
имеются прямые указания на то, что следует
считать нарушением служебной дисциплины. К
примеру, Инструкция по делопроизводству в
органах прокуратуры содержит следующее
правило: в случае утечки информации, утраты
документов, бланков, печатей, штампов
проводится служебная проверка, по
результатам которой к виновным принимаются
меры дисциплинарного или иного
характера.
Специфическими основаниями
для привлечения прокурорских работников к
дисциплинарной ответственности могут
стать факты злоупотребления ими своим
служебным положением либо нарушения норм
процессуального законодательства при
исполнении служебных обязанностей, в
частности превышение полномочий, не
образующее состава преступления.
В
вышеуказанном Законе четко прописаны
дисциплинарные полномочия руководителей
разных уровней. Так, Генеральный прокурор
Российской Федерации имеет право налагать
дисциплинарные взыскания в полном объеме.
Он же определяет полномочия других
руководителей по привлечению к
дисциплинарной ответственности
работников, назначаемых на должность им
самим. Согласно Приказу Генерального
прокурора Российской Федерации от 6 августа
2002 г. N 48 <*> определены полномочия
руководителей органов Прокуратуры
Российской Федерации в дисциплинарной
сфере. Так, заместители Генерального
прокурора, прокуроры субъектов Российской
Федерации, приравненные к ним прокуроры (В
ТОМ ЧИСЛЕ И ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ВОЕННЫХ
ОКРУГОВ. - Выделено автором) и директора
(ректоры) образовательных и научных
учреждений прокуратуры вправе налагать
взыскания на работников, назначаемых на
должность Генеральным прокурором
Российской Федерации (кроме своих
заместителей), за исключением лишения их
нагрудного знака "Почетный работник
прокуратуры Российской Федерации",
понижения в должности и увольнения из
органов прокуратуры. Если же необходимо
применить дисциплинарное взыскание,
отнесенное к ведению Генерального
прокурора Российской Федерации и его
заместителей, в их адрес направляется
представление о привлечении работника к
дисциплинарной ответственности вместе с
материалами, подтверждающими совершение
проступка. Такое представление согласно п. 3
названного Приказа вносится не позднее 10
дней до истечения сроков, предусмотренных
для наложения дисциплинарных взысканий.
--------------------------------
<*> См.: Там
же.
Прокуроры субъектов Российской
Федерации, приравненные к ним прокуроры (В
ТОМ ЧИСЛЕ И ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ВОЕННЫХ
ОКРУГОВ. - Выделено автором) и директора
(ректоры) научных и образовательных
учреждений прокуратуры имеют право
налагать дисциплинарные взыскания на
работников, назначаемых ими на должность,
за исключением лишения нагрудного знака
"Почетный работник прокуратуры Российской
Федерации".
Прокуроры городов, районов,
приравненные к ним прокуроры (В ТОМ ЧИСЛЕ
ВОЕННЫЕ ПРОКУРОРЫ ГАРНИЗОННЫХ ВОЕННЫХ
ПРОКУРАТУР. - Выделено автором) имеют право
налагать дисциплинарные взыскания в виде
замечания, выговора, строгого выговора, а
также увольнения работников, назначаемых
ими на должность.
Отметим, что
вышеназванный Закон допускает применение
руководителями органов и учреждений
прокуратуры мер дисциплинарного взыскания
по отношению к работникам, назначенным
вышестоящими прокурорами <*>. Так,
например, прокурор автономного округа
вправе налагать дисциплинарные взыскания
на прокурора района, назначенного на
должность Генеральным прокурором
Российской Федерации.
--------------------------------
<*> См.: Определение
N 68-В02-7 по делу К. // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. 2003. N 7. С.
20.
Существует положение в отношении лиц,
награжденных нагрудным знаком "Почетный
работник прокуратуры Российской
Федерации", они могут быть уволены в порядке
дисциплинарного взыскания только с
согласия Генерального прокурора
Российской Федерации.
Закон о
прокуратуре дублирует общее правило ст. 193
ТК РФ о соблюдении сроков, в течение которых
может применяться дисциплинарное
взыскание, и ст. 88 Дисциплинарного устава
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Дополнительно уточняется, что взыскание не
может быть наложено во время болезни
работника или в период пребывания его в
отпуске. При этом по общим правилам в этот
период не производится только увольнение
работника за нарушения трудовой дисциплины
(ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Привлечение прокурорских
работников из числа военнослужащих к
дисциплинарной ответственности должно
осуществляться с соблюдением правил,
установленных ст. 86 Дисциплинарного устава
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Принятию решения о наложении на
прокурорского работника дисциплинарного
взыскания должно предшествовать
разбирательство, и после его проведения за
каждый проступок может быть применено
только одно дисциплинарное взыскание,
приказ о применении которого объявляется
работнику под расписку. При наложении
взыскания следует учитывать тяжесть
проступка, обстоятельства, при которых он
совершен, продолжительность военной службы
и прежнее поведение виновного (ст. 87
Дисциплинарного устава).
Особенность
привлечения прокурорских работников к
дисциплинарной ответственности
заключается в том, что на период
дисциплинарного расследования (до решения
вопроса о наложении дисциплинарного
взыскания) работник, совершивший проступок,
может быть временно, но не более чем на один
месяц, отстранен от должности с сохранением
денежного содержания (в размере
должностного оклада, оклада за воинское
звание, доплат за классный чин и выслугу
лет) <*>. Аналогичная норма ранее
содержалась и в Федеральном законе "Об
основах государственной службы Российской
Федерации" <**> (но размер денежного
содержания на период отстранения не
уменьшается) <***>.
--------------------------------
<*> См. п. 9 Приказа
Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 29 июля 2002 г. N 46 // Сборник
основных организационно-распорядительных
документов Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. 2004. Т. 2.
<**> См.:
Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст.
