О статусе судей и судебной системе
привести к утрате судами самостоятельности
и к их зависимости от органов
исполнительной власти всех уровней: от
районного звена до федеральных округов.
Следует иметь в виду, что судейская
неприкосновенность является не личной
привилегией судьи, а средством защиты
публичных интересов, прежде всего
интересов правосудия.
Необходимость
именно таких гарантий тщательно
обсуждалась при принятии законов СССР и
РСФСР о статусе судей (1989 и 1992 гг.), она
вызывалась реальной обстановкой, задачами
правосудия и спецификой деятельности
судей.
Так, запрет на привлечение судей
к административной ответственности был
введен еще в СССР (1989 г.). Это было
обусловлено тем, что имели место
многочисленные случаи провокаций в
отношении судей, попыток незаконного
привлечения их к административной
ответственности и совершения других
подобных действий с целью запугать судей
или отомстить им за неугодные решения.
Отказ от дисциплинарной ответственности
имел место в 1992 году.
Многолетняя
практика показала, что отсутствие для судей
административной и дисциплинарной
ответственности ни в коем случае не влияет
отрицательно на состояние дел в
правосудии.
В случаях совершения
судьями на работе или в быту проступков,
порочащих честь и достоинство судьи,
квалификационные коллегии прекращают их
полномочия, а если поступок незначителен,
предупреждают о недопустимости таких
действий, чем проблема исчерпывается.
В
настоящее время надежные гарантии
независимости и неприкосновенности судей
еще более необходимы, так как суды стали
рассматривать значительно более важные
дела, чем в то время, когда эти гарантии
устанавливались (дела о защите
избирательных прав, дела об обжаловании
актов органов государственной власти и
должностных лиц и т.п.). Так, количество дел
об обжаловании актов органов
государственной власти и должностных лиц
за последние 10 лет возросло в 20 раз (85% жалоб
суды удовлетворяют).
Исключительная
важность многочисленных дел, которые стали
рассматривать суды, их конституционная
обязанность обеспечить защиту прав и
свобод человека и гражданина требуют
укрепления гарантий независимости и
неприкосновенности судей.
Конституционный Суд РФ в Постановлении о
проверке конституционности ст. 16 Закона "О
статусе судей в Российской Федерации"
указал:
"Судейская неприкосновенность
является определенным исключением из
принципа равенства всех перед законом и
судом (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской
Федерации) и по своему содержанию выходит
за пределы личной неприкосновенности (ст. 22
Конституции Российской Федерации). Это
обусловлено тем, что общество и
государство, предъявляя к судье и его
профессиональной деятельности высокие
требования, вправе и обязаны обеспечить ему
дополнительные гарантии надлежащего
осуществления деятельности по отправлению
правосудия.
Конституционное положение
о неприкосновенности судьи, закрепляющее
один из существенных элементов статуса
судьи и важнейшую гарантию его
профессиональной деятельности, направлено
на обеспечение основ конституционного
строя, связанных с разделением властей,
самостоятельностью и независимостью
судебной власти (ст. ст. 10 и 120 Конституции
Российской Федерации). Следует также
учитывать особый режим судейской работы,
повышенный профессиональный риск, наличие
различных процессуальных и
организационных средств контроля за
законностью действий и решений судьи.
Судья призван осуществлять свои полномочия
независимо от чьих-либо пристрастий и
посторонних влияний. В этих целях
Конституция Российской Федерации
закрепляет специальные требования,
предъявляемые к кандидатам на должности
судей и порядку их назначения, гарантирует
несменяемость, независимость и
неприкосновенность судей. Тем самым
обеспечивается самостоятельность судебной
власти. Наличие такой регламентации на
конституционном уровне отличает правовой
статус судей от статуса граждан и тех
должностных лиц, которые согласно
Конституции Российской Федерации (ст. ст. 91,
98) обладают неприкосновенностью".
Эти
положения непременно должны учитываться
при обсуждении данных законопроектов.
В
соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального
конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" в Российской
Федерации не могут издаваться законы и иные
нормативные правовые акты, отменяющие или
умаляющие самостоятельность судов,
независимость судей.
Таким образом, на
уровне федерального конституционного
закона установлен запрет на уменьшение
(умаление) уровня гарантий и независимости
судей (неприкосновенность судей - одно из
средств обеспечения их независимости). Это
положение было включено в названный
Федеральный конституционный закон (1996 г.) с
целью стабилизации установленных в то
время гарантий и недопущения их
произвольного изменения законодателем.
Уменьшение гарантий независимости судей
возможно при таком положении только после
исключения приведенной нормы из ст. 5
Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации".
Представленный проект изменений и
дополнений Закона РФ "О статусе судей в
Российской федерации" содержит
предложения, которые значительным образом
уменьшают (умаляют) гарантии независимости
и неприкосновенности судей, что
противоречит названному Федеральному
конституционному закону и делает
недопустимым их принятие.
Такими
недопустимыми предложениями являются:
1. Предложение о введении для судей
административной ответственности.
2.
Предложение о введении для судей
дисциплинарной ответственности.
Введение новых видов ответственности, от
которых судьи были освобождены в качестве
мер, гарантирующих их независимость и
неприкосновенность, безусловно, уменьшает
уровень этих гарантий.
3. Предложение,
направленное на значительное уменьшение
гарантий независимости и
неприкосновенности судей при привлечении
их к уголовной ответственности.
Предлагается достаточным получение
согласия на это трех судей вышестоящего
суда, тогда как в настоящее время
необходимо согласие соответствующей
квалификационной коллегии судей.
Более
того, согласно проекту после получения
согласия этих судей на возбуждение
уголовного дела дальнейшее производство по
нему осуществляется в общем порядке. Это
означает, что и задержание, и арест судьи
могут производиться также в общем порядке,
т.е. здесь судья вообще лишается гарантий
неприкосновенности своей личности (сейчас
задержание, арест судьи, предъявление ему
обвинения возможны каждый раз с согласия
соответствующей квалификационной коллегии
судей).
Кроме того, проект расширяет
круг лиц, имеющих право возбуждать
уголовное дело в отношении судьи (сейчас
это только Генеральный прокурор РФ).
4.
Предложение, допускающее возможность
приостановления полномочий судьи в случае
возбуждения уголовного дела в отношении
его близких родственников (супруга,
родителей, детей, братьев, сестер).
Оно
создает угрозу не только судьям, но и их
родственникам, которые могут стать
жертвами мероприятий по устранению
неугодного судьи.
Установление
предельного возраста пребывания в
должности судьи в принципе возражений не
вызывает. Однако предлагаемый возраст (65
лет) неоправданно занижен. К тому же
является неверным исключение из этого
правила (если его устанавливать) для судей
Конституционного Суда РФ, поскольку в силу
ст. 12 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации"
все судьи в Российской Федерации обладают
единым статусом.
Если устанавливать
предельный возраст пребывания в должности
судьи, то его надо повысить, по сравнению с
проектом, до 70 лет и ввести для всех судей
без исключения.
В свое время именно
законодательная власть приняла законы,
благодаря которым в стране появилась
власть судебная взамен государственных
учреждений, именовавшихся судами.
Ни
разу, начиная с 1991 года, законодатели не
принимали законов, умаляющих независимость
судов и судей, за что граждане страны должны
быть благодарны законодателям. Хотя
попытки "усовершенствовать" статус судей
предпринимались неоднократно.
Судейское сообщество выражает надежду, что
и сегодня отношение законодателя к
принципиальным вопросам конституционного
устройства нашего государства остается
прежним.
ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
О ПРОЕКТАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ЗАКОНОВ
(В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ)
В.В. КУЗНЕЦОВ
В.В. Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной
коллегии судей Российской
Федерации.
Ознакомившись с проектами
законов Российской Федерации, внесенными
Президентом Российской Федерации в
Государственную Думу для предварительного
обсуждения, Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации
полагает необходимым высказать некоторые
соображения по концептуальным вопросам.
В соответствии со ст. 120 Конституции
Российской Федерации судьи независимы и
подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону.
Федеральным конституционным законом "О
судебной системе Российской Федерации" (ст.
5) предусмотрено, что в Российской Федерации
не могут издаваться законы и иные
нормативные правовые акты, отменяющие или
умаляющие независимость судей, а гарантии
их независимости устанавливаются
Конституцией Российской Федерации и
федеральным законом.
Гарантии
независимости судьи закреплены в Законе РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" (ст.
9, п. 1), в котором, в частности, указано, что
независимость судьи обеспечивается его
неприкосновенностью.
Признавая
необходимость укрепления судебной власти и
повышения ответственности судей, полагаем
неприемлемыми предложения, направленные на
какое-либо снижение гарантий независимости
судей, в том числе их неприкосновенность.
В этой связи отказ в предлагаемых
законопроектах от закрепленного в
настоящее время в федеральном законе
положения о том, что судья не может быть
привлечен к административной и
дисциплинарной ответственности, как
напрямую связанный с независимостью судей,
неизбежно приведет к обратному результату,
который предполагается получить при
введении такой ответственности.
Судьи
станут более зависимы, чем это имело место
до начала судебной реформы, и,
следовательно, эти меры не будут
способствовать целям правосудия. В
настоящее время вопросы ответственности
судей, в том числе председателей судов
областного уровня и их заместителей,
успешно решаются квалификационными
коллегиями судей, которые за последние 4
года прекратили полномочия более чем 300
судей.
При этом представляется
необходимым закрепить в законе положение о
том, что судья, в отношении которого
рассматривается вопрос, может быть
предупрежден о недопустимости совершения
поступка, позорящего честь и достоинство
судьи или умаляющего авторитет судебной
власти, если квалификационная коллегия
судей не сочтет необходимым прекратить его
полномочия. Это, однако, не должно
признаваться мерой дисциплинарной
ответственности.
Абсолютно
неприемлемым является предложение о
снижении уровня гарантий
неприкосновенности судьи при решении
вопросов возбуждения в отношении него
уголовного дела, предъявления обвинения,
ареста, поскольку такой порядок способен
превратить судью в зависимого от воли
оперативных работников, следователей,
прокуроров и других лиц.
Предложение о
возможности приостановления полномочий
судьи в случае возбуждения уголовного дела
в отношении родственников судьи при
отсутствии каких-либо гарантий их
неприкосновенности также приведет к тому,
что при желании устранить судью от
осуществления правосудия, а затем и
прекратить его полномочия у лиц,
заинтересованных в этом, не будет
препятствий.
Что касается ограничения
срока пребывания судьи в должности
председателя суда или его заместителя, то
установление какого-либо срока, по
истечении которого вопрос о их
переназначении будет решаться в том же
порядке, что и при назначении на ту же
должность, то это, тем более к моменту
истечения срока полномочий, приведет в
большей мере к его "управляемости", нежели
повысит его ответственность.
В то же
время следует согласиться с предложением о
том, что полномочия председателей и
заместителей председателей судов в связи с
неисполнением или ненадлежащим
исполнением ими своих должностных
обязанностей (или по собственному желанию)
могут быть прекращены решением
квалификационной коллегии судей с
сохранением за ними полномочий судьи суда,
в котором они замещали указанные
должности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 26.06.1992 N 3132-1
"О
СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ
16 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В
СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Р.И. МУХАМЕТШИНА И
А.В. БАРБАША"
Российская юстиция, N 8, 2001
