в управление юстиции, где оформляется
внесение его в государственный реестр, и на
основании этого уже палата выдает
свидетельство о включении его в реестр
адвокатов субъекта Федерации.
В этом
случае ни копейки государственных средств
не нужно тратить ни на создание аппарата по
выдаче свидетельств о включении в реестр,
ни на ведение реестра самого управления
юстиции. В противном случае на государство
лягут тяжелым бременем десятки миллионов, а
именно - почти 60 млн. рублей на
дополнительную численность работников
Министерства юстиции, для того чтобы
фактически контролировать адвокатуру.
Следующее положение о том, что только
адвокат имеет право заключать договор на
оказание юридической помощи, я считаю
неправильным. Адвокат имеет право
заключать договор сам, но есть групповые
дела, есть дела сложные, по которым клиент
хочет иметь дело не с одним адвокатом, а с
организацией. Поэтому я полагаю
неправильным лишение права адвокатского
бюро как адвокатского объединения
заключать договор на оказание юридической
помощи.
Мы уверены, что Президент страны
никогда не подпишет закон, который умаляет
права адвокатов, например закрепляющий
положение, что Минюст России может
самостоятельно прекратить полномочия
адвоката. Нужно дать это право палате. Если
же Минюст России не согласен с решением
палаты, то он ведь может обратиться в суд. У
государства право контроля никто не
отнимает. Мы всегда конструктивно
сотрудничали с Минюстом России, я считаю, он
в нашем диалоге занимает правильную
позицию, но чрезмерное возложение функций
контроля за адвокатурой - во вред и Минюсту,
и адвокатам.
Проект исключает право
гражданина заключать договор на оказание
ему юридической помощи адвокатским
объединением и фактически превращает
адвоката в своеобразного предпринимателя.
В процессе адвокат - самостоятельная
фигура, но в корпорации должны быть свои
правила, которые выстраданы
тысячелетиями.
Я думаю, в ходе второго
чтения нам удастся улучшить этот закон. И ни
в коем случае не сделать из него яблоко
раздора. Иначе мы получим ту же самую
ситуацию, которая была в прошлой
Государственной Думе, когда Президент внес
законопроект, а потом сам же его отозвал.
Тогдашняя власть поняла: нельзя так с ходу
ломать адвокатуру, которая является
"лакмусовой бумагой" совести людской,
отношение к ней - это отношение к простому
человеку.
КОНЦЕПЦИЯ ХОРОША, КАКОВА
БУДЕТ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ?
Г. РЕЗНИК
Г. Резник,
председатель Президиума московской
городской коллегии адвокатов.
VI
Чрезвычайный съезд Федерального союза
адвокатов России, заняв критическую
позицию по отношению к проекту, отметил
вместе с тем, что поддерживает его
"отдельные концептуальные положения". Но
"отдельное" в данном случае складывается в
целое. Адвокат как единственный субъект
оказания юридической помощи, защищенный
абсолютной (а не относительной, как врач)
профессиональной тайной и гарантиями своей
независимости; право выбора организации
своей работы самими адвокатами; единый
орган адвокатского самоуправления в
регионе, выполняющий ассоциативные
функции, но не имеющий, как президиумы
нынешних коллегий, административной власти
над адвокатами; запрет межтерриториальных
корпораций - все это и составляет концепцию
законопроекта.
Так сейчас живет
адвокатура во всем мире, кроме России и
Белоруссии (не готов, правда, сказать за
Северную Корею). Не решившись на прямое
идейное отрицание демократических
принципов устройства адвокатуры, Съезд, по
существу, отверг их, высказавшись за
сохранение нынешней организационной
структуры - и коллегий, и юридических
консультаций, и "прерогативы осуществлять
расстановку ее (адвокатуры) кадров на
местах".
Но "и-и" не получается. В
концепции проекта нет места нынешней
"колхозной" организации отечественной
адвокатуры, при которой коллегия - не
профессиональная корпорация, а гигантская
территориальная или межтерриториальная
юридическая фирма, состоящая в договорных
отношениях с клиентами и "осуществляющая
расстановку кадров на местах", то бишь
распределяющая адвокатов по юридическим
консультациям - единственным местам для
"прописки" адвокатов, предусмотренным ныне
действующим Положением об адвокатуре
РСФСР.
Каковы же причины отторжения
прогрессивного проекта, дарующего
адвокатам действительный статус лица
свободной профессии, не только
руководителями коллегий - их еще можно
понять: теряют свои должности, - но и теми,
кого "осчастливливают", - рядовыми
правозаступниками?
Опасение первое -
естественная боязнь свободного плавания в
конкурентной среде. Свойственна, главным
образом, представителям старшего
поколения.
При нынешней советской
организации адвокатуры поступление в
коллегию автоматически гарантирует
трудоустройство: президиум обязан
распределить каждого вновь принятого в
одну из юридических консультаций. Новый
порядок трудоустройства не гарантирует,
принимать новобранца в свои ряды
адвокатские товарищества не обязывает.
Выбрал свободную профессию - решай сам
проблему трудоустройства, доказывай в
конкуренции с коллегами, что ты специалист.
Но это опасение - не для нынешних членов
коллегий. В проекте четко указано, что они
автоматически сохраняют статус адвокатов и
продолжат, если захотят, работу по тем же
адресам - адвокатским бюро, в которые
преобразуются юридические консультации. А
вот претендентам в адвокатуру после
вступления в силу нового закона придется
трезво оценить свои возможности. Обратная
сторона свободы - ответственность.
Собственная, личная.
Опасение второе
более конкретно и оправданно: уйдя из-под
власти президиума (а во многих параллельных
коллегиях - лично председателя, который там
не демократически избранный лидер, а хозяин
бизнеса, глава предприятия, работодатель),
подпасть под диктат власти
государственной.
Даже советское
законодательство, отдав адвокатуру под
государственное руководство, не решилось
наделить "руководителя" полномочием лишать
права заниматься адвокатской
деятельностью. В проекте такое полномочие
появилось: Минюст России или его
региональный орган вправе самостоятельно,
не обращаясь в суд, прекратить статус
адвоката. За что? Да за очень многое.
Например, за "неисполнение или ненадлежащее
исполнение адвокатом своих обязанностей
перед клиентом, а также неисполнение
решений адвокатской палаты", "совершение
поступка, порочащего честь и достоинство
или умаляющего авторитет адвоката" или -
особое внимание! - "невыполнение требования
об обязательном участии адвоката в
уголовном судопроизводстве, а также
оказании бесплатной юридической помощи в
иных случаях, предусмотренных
законодательством Российской
Федерации".
Опасение третье: эта явно
неконституционная норма преследует цель
закабалить адвокатов - заставить ходить по
струночке и работать бесплатно.
Положение об адвокатуре РСФСР обязывает
адвокатов бесплатно оказывать юридическую
помощь большим группам населения и по
значительным категориям дел. Кроме того,
адвокаты обязаны защищать по назначению
органов следствия и суда. Оказание
бесплатной помощи по гражданским делам
никак не компенсируется. За обязательную
уголовную защиту с 1993 года введена
унизительная ставка.
Проект не просто
наследует положение - он бесплатную
юридическую помощь расширяет. Так,
адвокатам вменяется бесплатно помогать
всем без исключения военнослужащим,
инвалидам и пенсионерам - "по вопросам, не
связанным с предпринимательской
деятельностью". В числе таких
"непредпринимательских вопросов" - споры о
праве наследования и собственности, правах
потребителя, жилье, банковских вкладах,
страховании и т.п., растягивающиеся нередко
не на месяцы - на годы, А вот в вопросе оплаты
- туман, отсылка к порядку, который должно
установить Правительство России. Само. Без
консультаций с адвокатским сообществом.
Что-то, конечно, установит. Но, судя по
отзыву на проект, скорее всего опять
выделит ничтожные, унизительные суммы.
Между тем в Конституции РФ, помимо ст. 48,
предусматривающей бесплатную юридическую
помощь, есть еще одна статья, 37-я,
запрещающая принудительный труд. Никто не
должен принуждаться к бесплатной работе.
Бесплатность для клиента не означает
бесплатности для адвоката. И оплачивать
труд адвоката в таких случаях должно
государство, возлагающее на адвокатуру
публичную обязанность оказывать
юридическую помощь тем, кто не в состоянии
ее оплатить. Как записано в "Основных
положениях о роли адвокатов" (приняты
Конгрессом ООН), "правительства должны
обеспечить необходимое финансирование и
другие ресурсы для юридической помощи
бедным и другим несостоятельным людям, так
как они сами не в состоянии отстаивать свои
права и нуждаются в помощи адвоката".
Если государство будет выполнять свои
конституционные обязанности по отношению к
адвокатуре, обеспечивать ее независимость,
финансировать юридическую помощь неимущим,
новый закон повысит профессиональный
уровень адвокатской деятельности.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН
РСФСР от 20.11.1980
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДВОКАТУРЕ РСФСР"
"ОСНОВЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О
НОТАРИАТЕ"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N
4462-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
Российская юстиция, N 8, 2001
