Взыскание хромает исполнением
с п. 2 ст. 47 Закона N 119-ФЗ при аресте средств в
иностранной валюте, находящихся на счетах и
во вкладах или на хранении в банке или иной
кредитной организации, которые пользуются
правом продажи иностранной валюты на
внутреннем валютном рынке Российской
Федерации, судебный пристав - исполнитель
своим постановлением обязывает банк или
иную кредитную организацию осуществить
продажу иностранной валюты в размере,
предусмотренном п. 6 ст. 46 Закона N 119-ФЗ.
Если указанные денежные средства находятся
на счетах и во вкладах или на хранении в
банке или иной кредитной организации,
которые не пользуются правом продажи
иностранной валюты на внутреннем валютном
рынке Российской Федерации, судебный
пристав - исполнитель обязывает их
перевести денежные средства должника в
иностранной валюте в банк или иную
кредитную организацию, которые пользуются
этим правом.
Требование о продаже или
переводе арестованных средств для
последующей продажи понятно, когда речь
идет об аресте в процессе исполнения
решения суда. Но ведь арест может быть
наложен и в качестве меры по обеспечению
иска. Тогда лицо, с которого уже списали
валюту и купили рубли, может оказаться в
очень неприятном положении, если курс
иностранной валюты за это время вырос,
просто ареста денежных средств, без их
продажи, закон не предусматривает. Банк, на
наш взгляд, может не исполнять
постановление об аресте средств в
иностранной валюте, если не дается
поручение на их продажу или
перечисление.
Что же касается взыскания
средств с валютного счета, то в
соответствии с уже приводившимися нами п. 2
ст. 47 и п. 6 ст. 46 Закона N 119-ФЗ взыскание на
денежные средства обращается в том размере
и объеме, которые необходимы для исполнения
исполнительного документа с учетом
взыскания исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных
действий.
Таким образом, в
постановлении об аресте средств в
иностранной валюте требуется указание,
сколько долларов, марок и т.д. должно быть
продано и перечислено приставам. Если же
сумма, подлежащая взысканию, определена
только в рублях, то следует считать, что она
не указана, и можно возвращать
постановление без исполнения.
Обшей для
всех постановлений пристава об аресте и
взыскании денежных средств является
проблема, которая возникает из-за
несовершенства Закона об исполнительном
производстве. В соответствии с п. 2 ст. 6
Закона банк или иная кредитная организация
в 3-дневный срок со дня получения
исполнительного документа исполняет
содержащиеся в нем требования о взыскании
денежных средств либо делают отметку о
полном или частичном неисполнении
указанных требований.
Казалось бы, на
первый взгляд нормальное требование. Но на
практике это требование порождает
множество проблем.
На какой из этих 3-х
дней банк обязан исполнить требования? Ведь
возможны различные ситуации. Может быть
так, что в день получения постановления на
счете достаточно средств. Должен ли банк
сразу же исполнить постановление? Если
исходить из формулировки требования в
Законе, то получается, что банк может
исполнить постановление и на 2-й день, и на
3-й. Надо ли говорить, что при исполнении на
2-й или 3-й день на счете не остается ничего!
Может быть и наоборот. В день поступления
постановления денег на счете нет или их
недостаточно. Должен ли банк известить
пристава о том, что постановление не может
быть исполнено в связи с отсутствием
средств на счете, или же 3 дня ждать
появления необходимой суммы на счете и в
течение этих дней арестовывать все суммы,
приходящие на счет?
С постановлением об
аресте денежных средств эти проблемы
неразрешимы, и банк обычно сам решает, как
ему действовать в каждой ситуации.
Парадоксально, но любое решение, принятое
банком в такой ситуации, является
законным.
С постановлением о взыскании
средств несколько легче именно благодаря
тому, что к нему должно прилагаться
инкассовое поручение, которое, в отличие от
постановления, должно быть исполнено самое
позднее на следующий день, а в случае
недостаточности средств на счете,
опять-таки в отличие от постановления,
должно быть поставлено в картотеку. Если же
исходить из того, что инкассовое поручение
прилагаться не должно, то постановление о
взыскании теряет эти преимущества и
оказывается в том же положении, что и
постановление об аресте.
Кроме того,
приставы иногда выносят такие
постановления, которые исполнить
невозможно в силу невнимательности или
незнания ими плана счетов.
/"Бизнес-адвокат", N 19, 2001/
Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" от 21
июля 1997 г. N 119-ФЗ устанавливает процедуру
ареста и обращения взыскания на имущество
должника. Существуют требования
относительно того, в каком порядке должно
обращаться взыскание на имущество, в какие
сроки, при каких условиях возможна
реализация отдельных видов имущества.
Нарушения как Закона N 119-ФЗ, так и иного
действующего законодательства приводят к
признанию недействительными уже
состоявшихся торгов.
Так, например, одни
торги были объявлены недействительными
из-за того, что исполнительное производство
на момент проведения торгов было
приостановлено (Постановление Президиума
ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 2610/00).
В другом
случае (Постановление Президиума ВАС РФ от
25 апреля 2000 г. N 9003/99) торги были призна
