Взыскание хромает исполнением

9 июня возвращен с отметкой о том, что исполнительный лист полностью не исполнен в связи с отсутствием средств на счете должника. Соответственно, сроком действия листа становится 9 декабря 2001 г. То же касается и предъявления листа в службу судебных приставов.
Исполнительный лист должен соответствовать требованиям, указанным в ст. 8 Закона N 119-ФЗ. Если он этим требованиям не соответствует, то пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства и возвращает лист без исполнения. Поэтому, получив исполнительный лист, надо сразу внимательно проверять, все ли необходимые реквизиты в нем имеются, и при обнаружении нарушений подавать заявление в суд, выдавший лист, о замене листа, если такие нарушения неустранимы, или обратиться в суд с просьбой об исправлении недостатка (если, например, нет печати).
Заметим, что приставы иногда, не желая заниматься тем или иным исполнительным производством, стараются под любым предлогом вернуть исполнительный лист взыскателю. Так, один пристав вернул исполнительный лист взыскателю лишь на том основании, что исполнительный лист был выписан в иностранной валюте, со ссылкой на ст. 8 указанного Закона. Заметим, что такой возврат абсолютно незаконен, поскольку ст. 8 содержит исчерпывающий перечень требований, который не подлежит расширительному толкованию. Нет запрета на выдачу исполнительного листа в валюте и в иных нормах действующего законодательства РФ. Если сделка могла быть совершена в иностранной валюте (как, например, выдача и возврат кредита банком, имеющим валютную лицензию), то и лист может быть выдан в иностранной валюте. Если же пристав не понимает решения суда или же считает, что взыскание должно производиться в рублях, то Закон дает ему право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения или о замене способа исполнения соответственно.
Поэтому в случае такого возврата у взыскателя есть два пути: либо обжаловать постановление пристава о возврате исполнительного листа без исполнения, либо подавать заявление в суд с просьбой о замене исполнения.
Заметим, что во втором случае, хотя такого требования не установлено АПК РФ, суд на практике иногда возвращает заявление без рассмотрения, если к нему не приложена квитанция об отправке копии заявления должнику. Но, на наш взгляд, лучше обжаловать постановление пристава, чтобы он сразу понял, что с его незаконными постановлениями взыскатель мириться не намерен. Кроме того, если суд признает постановление незаконным, то сроком предъявления листа будет считаться срок сдачи заявления, а во втором случае - подача нового листа.
В жалобе следует указывать следующие доводы: выдача исполнительного листа в валюте взыскания не запрещена законодательством; ст. ст. 8 и 10 Закона N 119-ФЗ не указывают на возможность возврата исполнительного листа на основании того, что он выдан в иностранной валюте; ст. 8 содержит исчерпывающий перечень требований, и требования о выдаче листа в рублях в ней нет; пристав может обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения или о замене способа исполнения.
Кроме того, есть довольно старое, но по сей день не отмененное Письмо Госарбитража СССР "О предъявлении и рассмотрении претензий и исков в иностранной валюте" от 4 сентября 1990 г. N С-13/ОП-107. В п. 4 этого Письма говорится, что "в решениях государственного арбитража об удовлетворении предъявленных в иностранной валюте исков и в выданных согласно этим решениям приказах арбитража предусматривается взыскание соответствующей суммы в иностранной валюте и государственной пошлины в советских рублях. Приказы на взыскание сумм в иностранной валюте и государственной пошлины в советских рублях выдаются отдельно". Поскольку это Письмо не отменено и не противоречит действующему законодательству, на него, по нашему мнению, можно ссылаться.
Заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть подписано лицом, имеющим такое право. Если заявление подписывается руководителем организации - взыскателя или физическим лицом - взыскателем, вопросов не возникает. Но если заявление подписывается лицом, действующим на основании доверенности, то надо учесть, что в соответствии со ст. 35 Закона N 119-ФЗ право предъявлять лист к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности. Если в доверенности просто указано "представлять интересы предприятия в службе судебных приставов - исполнителей", то это не дает права подписывать заявление о возбуждении исполнительного производства. Копию доверенности надо приложить к заявлению. Данную копию может заверить руководитель взыскателя.
В заявлении целесообразно перечислить все приложения к нему, в т.ч. указать номер и дату выдачи исполнительного листа, который сдается приставам.
Также в заявлении нужно указать все известные взыскателю сведения о счетах и об имуществе должника и просить наложить арест на имущество.
Когда лист и заявление сданы, приставы обязаны не позднее 3 дней с момента их получения возбудить исполнительное производство. На практике этот срок иногда нарушается. В этом случае, если просрочка составляет более 1 - 2 дней, имеет смысл подавать жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя.
Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, как и любое другое постановление, должно соответствовать определенным требованиям, о которых мы скажем чуть ниже.
Кроме того, в этом постановлении пристав должен предоставить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и указать: при неисполнении решения в этот срок будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания. Должник обычно не выполняет постановление добровольно.
На практике пристав часто отправляет постановление о возбуждении исполнительного производства, когда срок для добровольного исполнения решения уже истек. Это является грубым нарушением прав должника. Дату отправления постановления можно определить по штампу на конверте, поэтому и должнику, и взыскателю надо сохранять все конверты.
Несвоевременное направление постановления дает должнику возможность обжаловать постановление. На практике суды признают требования должника только в том случае, если должник в 5-дневный срок с момента реального получения постановления исполнил решение в добровольном порядке. В этом случае суд признает незаконными требования пристава о взыскании исполнительского сбора.
При неисполнении должником решения добровольно пристав должен начать работу по взысканию.

/"Бизнес-адвокат", N 16, 2001/
Постановления судебного пристава - исполнителя
как исполнительный документ
Постановление пристава в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ является исполнительным документом. Это означает, что к нему применяются все требования, которые предъявляются к исполнительным документам ст. 8 Закона N 119-ФЗ. Также к постановлению пристава предъявляются требования, установленные ст. 88 Закона N 119-ФЗ.
Малейшее нарушение формы или содержания может стать основанием для отмены даже самого справедливого по своей сути постановления.
Так, например, банки на абсолютно законном основании возвращают без исполнения постановления пристава об аресте или взыскании денежных средств, если в постановлении не указан номер исполнительного производства, по которому производится арест или взыскание, или инициалы пристава. А автору настоящей статьи удалось в арбитражном суде добиться отмены абсолютно справедливого по сути постановления о взыскании средств со счета должника только потому, что в постановлении было указано, что взыскание производится по сводному исполнительному производству, а сводное производство не возбуждалось. Исполнительное производство, номер которого был указан в постановлении о взыскании, было возбуждено по одному исполнительному листу, хотя в производстве того же пристава находилось еще два листа к тому же должнику от того же взыскателя, но номера исполнительных производств по ним были другими.
В жалобе был использован довод о том, что сводное производство с таким номером на сумму, указанную в постановлении, не возбуждалось, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства с тем же номером и датой, а также выписки из книги регистрации входящих документов должника, из которых видно, что такое постановление должником не получалось. А по производству, которое не возбуждалось, обращать взыскание недопустимо.
Но, на наш взгляд, исходу этого дела в суде немало способствовала неправильная позиция представителя взыскателя. Этот представитель выбрал в качестве способа защиты довод о том, что в производстве у одного пристава находятся три исполнительных листа с одними и теми же сторонами, причем именно на сумму, указанную в постановлении, и, следовательно, сводное исполнительное производство существует. Взыскателю следовало бы занять другую позицию, тем более что в данном случае сумма, реально находившаяся на счете должника, была намного меньше той, что подлежала взысканию даже по тому производству, которое имело тот номер и ту дату, которые были указаны в постановлении о взыскании, не говоря уже о сумме, подлежащей взысканию по всем трем листам.
Позиция эта должна заключаться в следующем: в той части, в которой сумма, указанная в постановлении, превышает сумму, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое реально существует, это постановление недействительно. Но в остальной части постановление действительно, т.к. производство на эту сумму существует, что не отрицается и самим должником. Обжалование постановления в этой части со стороны должника является злоупотреблением правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо, а удовлетворение жалобы будет нарушением прав взыскателя, что недопустимо в соответствии со ст. 6 АПК РФ. Поэтому в части ареста денежных сумм свыше тех, что подлежат взысканию по реальному производству, постановление подлежит отмене, а в остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.
Если же сумма, имеющаяся на счете, была бы достаточна для удовлетворения требований по всем трем исполнительным листам, то взыскателю следует подать в тот же суд жалобу на бездействие пристава, который не возбудил сводное исполнительное производство, и потребовать в судебном порядке признания исполнительного производства сводным исполнительным производством со дня подачи последнего исполнительного листа. При этом следует заявить ходатайство о рассмотрении этой жалобы одновременно с жалобой должника в порядке, аналогичном порядку рассмотрения встречного иска.
В описываемом случае доводы должника и неправильно занятая представителем взыскателя позиция привели к тому, что абсолютно справедливое постановление было отменено только потому, что в нем содержалось одно лишнее слово. В результате, когда правильно оформленное постановление пришло в банк, на счете должника не было ни копейки. Комизм ситуации заключался еще и в том, что эти деньги были деньгами взыскателя, уплаченными им по другому исполнительному производству в порядке двусторонней реституции по валютообменной сделке, признанной кассацией недействительной. Потом исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения протеста в ВАС РФ, который отменил решение, вынесенное кассацией, направил дело снова в первую инстанцию...
В результате взыскатель свою часть решения исполнил, потерял деньги, а с должника получил в общей сложности 1 копейку.
Таким образом, получив постановление пристава, необходимо хорошо его изучить на предмет соответствия законодательству. Должнику имеет смысл обжаловать любое постановление пристава, имеющее какой-либо недостаток, а взыскателю, обнаружив такой недостаток, серьезно готовиться к защите.
Статья 87 Закона N 119-ФЗ дает 10-дневный срок для обжалования постановления. Но на практике этот срок часто нарушается самими приставами, которые высылают постановление через несколько дней после его вынесения, иногда даже после истечения срока для обжалования. В этом случае надо просить суд о восстановлении срока для подачи жалобы.
В нашей практике суды восстанавливали срок при приложении к жалобе копии конверта, на которой виден почтовый штамп, подтверждающий момент отсылки приставом постановления, и штамп, подтверждающий момент поступления конверта в почтовое отделение получателя (копия обратной стороны конверта), а также выписки из книги входящих документов, из которых видно, когда постановление поступило к получателю.
Но часто приставы вообще не считают нужным высылать копии постановлений сторонам, как заявили автору статьи в одной службе приставов, "в целях экономии бумаги". Это является грубейшим нарушением статьи закона, посвященной соответствующему постановлению (например, обязательность высылки копии постановления сторонам предусматривает п. 5 ст. 47).
Что делать в этих случаях? Во-первых, время от времени интересоваться в своем банке, не пришли ли какие-то постановления. Копию постановления об аресте или взыскании денежных средств можно получить в своем банке. Нормальный банк без проблем предоставит клиенту копию постановления, касающегося его счета. Во-вторых, хотя бы раз в неделю интересоваться ходом исполнительного производства у самого пристава, присылая своего представителя для ознакомления с материалами дела. Если в здании, где находится служба приставов, снять копию нельзя, то приезжать лучше со своим ксероксом.
В вышеописанном случае должник постановление не получал, у него на руках была лишь ксерокопия из банка. Приложив к жалобе выписки из книги регистрации входящих документов, мы обосновали необходимость восстановления срока и причины непредставления подлинника.
Особое внимание следует обратить на то, что постановление является единственным исполнительным документом, который имеет право выносить пристав. Остальные выносимые им акты, уведомления и т.д. процессуальными документами не являются и на права и обязанности сторон влиять не могут.
В том же исполнительном производстве, о котором рассказано выше, пристав сначала вынес уведомление об аресте принадлежащих должнику автомобилей с требованием пригнать автомобили на стоянку службы приставов, а затем, в связи с невыполнением этого уведомления, постановление об изъятии автомобилей. Уведомление было вручено руководителю должника без какой-либо расписки. Постановление об изъятии автомобилей было обжаловано должником, а затем отменено судом.
Постановление пристава, которое не содержит никаких оснований для его обжалования, очень большая редкость. Так, из нескольких сотен постановлений, которые видел автор настоящей статьи, только два (!) не вызывали никаких нареканий.
Нарушение судебным приставом - исполнителем
сроков в исполнительном производстве
Нарушения сроков в исполнительном производстве приставами встречаются очень часто.
Нарушения обычно начинаются с момента, когда взыскатель сдает исполнительный

Комментарии к законам »