Доверительное управление имуществом. комментарий законодательства(л.ю. михеева)
доверительной собственности. Созданные в
20-е годы "тресты" имели сходство с трастом
лишь в названии. По своей сути это были
объединения входящих в их состав
предприятий, причем последние не были
субъектами гражданского права, так как не
имели статуса юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> Венедиктов А.В.
Государственная социалистическая
собственность. М.-Л., 1948. С. 735 - 765.
В
советский период гражданское право
формально не признавало существования прав
на чужие вещи (ограниченных вещных прав),
хотя на деле использовало такие
конструкции (право оперативного
управления, предоставленное
государственному предприятию). Сама
собственность как основа экономического
строя, по сути, существовала лишь в форме
"общенародной собственности", "колхозно -
кооперативной" и частично - "личной"
собственности граждан. Судьба учения о
вещных правах складывалась таким образом,
что после ГК 1922 г. этот институт не нашел
своего закрепления в кодификационных актах
<*>. Незаслуженно забытыми оказались и
способы управления имуществом в чужих
интересах, в том числе и при опеке или
наследовании.
--------------------------------
<*> См., напр.: Гражданское право. Часть 1 /
Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С.
284 - 285.
Анализ истории отечественного
права показал, что оно никогда не знало
института доверительной собственности в
том виде, в каком траст существует в англо -
американской системе. Такая правовая
конструкция объективно не может
существовать в условиях представления о
едином неделимом праве собственности с
традиционной триадой правомочий.
Российскому юристу трудно понять, почему
собственник вещи, формально являясь
таковым, не вправе использовать ее по
своему усмотрению либо свободно определять
ее судьбу <*>. Все три правомочия, а также
бремя, риск и титул собственника должны
принадлежать одному лицу, и передача
кому-либо отдельных составляющих этого
"набора" не означает в нашем понимании
возникновения второго права собственности
на эту же вещь ("расщепления" его).
--------------------------------
<*> Имеется в виду
доверительный собственник, который в силу
учредительного акта приобретает право
собственности на имущество с такими
ограничениями в его осуществлении.
Между
тем в настоящее время российское право не
отрицает возможности существования прав на
чужие вещи, производных от права
собственности. Так или иначе знакомо ему и
управление имуществом в чужих интересах
(при безвестном отсутствии, опеке). Эти
факторы и подготовили почву для появления в
современном гражданском праве института
доверительного управления имуществом. Это
не траст, однако это одна из интереснейших
правовых форм управления имуществом,
обладающая своими неоценимыми
преимуществами.
Еще одно
обстоятельство должно быть принято во
внимание. Метод современного российского
гражданского права характеризуется
дозволительной направленностью <*>. В
частности, это выражается в том, что
гражданские права могут возникать из
различных юридических фактов, в том числе
из сделок, прямо не предусмотренных
законом, но не противоречащих ему. Это
правило есть следствие применения общего
принципа - "дозволено все, что не запрещено".
Имея в виду то, какую неоценимую роль играет
этот принцип в становлении отношений
свободного товарооборота, следует
упомянуть о тех правовых институтах,
которые, воспользовавшись этой "нишей",
проникли к нам из зарубежной практики, -
лизинг (финансовая аренда), агентирование,
факторинг (финансирование под уступку
денежного требования) и т.д. В условиях
отсутствия соответствующих правовых норм
эти институты существовали в виде
смешанных договоров либо в виде договоров,
вовсе не известных отечественному праву.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское право. В 2-х томах. Том 1 / Под ред.
Е.А. Суханова. М., 1993. С. 27.
Этому явлению, на
наш взгляд, есть свое логическое
объяснение. Дело в том, что интеграция,
которая, как отмечалось, завоевывает
западный мир, не могла не коснуться и
российского государства. Общественные
отношения, регулируемые правом, становятся
во многом сходными, а это влечет за собой с
неизбежностью сближение различных
правовых систем, осуществляемое как с
помощью заимствования отдельных правовых
явлений, так и путем создания новых. Сегодня
российское право в целом благоприятно
относится к внедрению в него новых правовых
институтов, поскольку новые экономические
процессы, основанные на отказе от единой
государственной собственности, объективно
требуют этого. Этот факт также послужил
одной из причин появления доверительного
управления имуществом.
В частности, в
этой правовой форме, помимо прочих,
реализовалось стремление государства
найти эффективные способы управления
государственным имуществом (об этом
убедительно говорит история появления норм
о доверительном управлении). Испытанные
формы, построенные на административном
подчинении управляющего собственнику
(право оперативного управления и др.), не
были способны во многих ситуациях
обеспечить эффективность управления чужим
имуществом (прежде всего по причине
отсутствия хозяйственной
самостоятельности субъекта, не отвечающего
к тому же за убыточность своих действий).
Кроме того, такие ограниченные вещные права
не могли быть задействованы в сфере частной
собственности.
Указанные
обстоятельства позволяют выделить
следующие предпосылки возникновения в
гражданском праве России доверительного
управления имуществом:
1) необходимость
правового оформления новых экономических
отношений, стихийно складывающихся под
влиянием зарубежного опыта;
2)
необходимость поиска новых эффективных
форм управления государственным
имуществом;
3) существование в
отечественной правовой традиции
устойчивых прав на имущество, не являющихся
правом собственности;
4) наличие
определенного опыта в регулировании
отношений по управлению имуществом в чужих
интересах.
Термины "доверительная
собственность", "траст", "доверительное
управление", "коммерческое управление"
появились в российских правовых нормах в
начале 90-х годов. Впервые
