Доверительное управление имуществом. комментарий законодательства(л.ю. михеева)
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Материал
подготовлен с использованием правовых
актов
по состоянию на 23 августа 2001
года
Л.Ю. МИХЕЕВА
Под редакцией
кандидата юридических наук,
доцента В.М.
Чернова
Михеева Лидия Юрьевна, к.ю.н.,
доцент кафедры гражданского права
Алтайского государственного
университета.
ВВЕДЕНИЕ
На пороге XXI
века Россия столкнулась с новыми (или давно
забытыми) явлениями экономической жизни -
биржевой торговлей, рынком ценных бумаг,
валютными операциями, банковской
деятельностью и т.п.
Немалую роль в
создании основ рынка играет опыт
зарубежных экономических систем, который
зачастую заимствуется нами напрямую либо
применяется с поправками на российские
условия.
В начале девяностых годов
регулирование таких отношений
осуществлялось их участниками почти
самостоятельно, с помощью новых или
смешанных договорных конструкций. Именно
так появился в гражданском праве лизинг,
который именуется в ГК РФ финансовой
арендой, франчайзинг (коммерческая
концессия) и другие юридические
институты.
Сходную роль сыграла в
формировании норм нового гражданского
права англо - американская конструкция
траста. Попытка внедрения этого института
на российскую почву (имеется в виду
принятие Указа Президента РФ "О
доверительной собственности (трасте)") не
имела успеха. Однако отечественное
гражданское право восприняло саму идею
управления чужим имуществом на свой риск и
воплотило ее в части второй ГК РФ в виде
договора доверительного управления
имуществом.
Новизна этой договорной
конструкции порождает целый ряд проблем
как научного, так и прикладного характера.
По большей части они касаются толкования
принятых законодателем норм, а также
возможностей использования доверительного
управления в различных ситуациях.
В
настоящее время договор доверительного
управления имуществом применяется нечасто,
при этом его использование вызывает
различные затруднения в связи с
неопределенностью содержания некоторых
правовых норм.
Применение конструкции
доверительного управления на сегодняшний
день наиболее распространено в практике
управления находящимися в государственной
собственности акциями. Исследование работы
банков показывает, что на самом деле
кредитные организации не используют
договор доверительного управления в том
его виде, как он предусмотрен в законе.
Происходит смешение различных договорных
конструкций, объединяемых единой
категорией "трастовой" операции.
В
работе органов опеки и попечительства, к
сожалению, отсутствует представление о
необходимости доверительного управления
имуществом подопечных или лиц, признанных
судом безвестно отсутствующими. Не
распространено и заключение договора
доверительного управления
душеприказчиком, назначенным в
завещании.
Между тем, конструкция
доверительного управления "рассчитана" на
широкое применение. В этой связи есть
необходимость определить причины
недостаточного распространения договора
доверительного управления на практике, а
также выявить возможные пути их
устранения.
Нельзя не отметить и того,
что в науке гражданского права весь
институт доверительного управления
имуществом в целом пока не подвергался
детальному исследованию. Научные
разработки этого правового явления на
сегодняшний день содержатся, пожалуй, лишь
в комментариях части второй ГК и в учебной
литературе. Вначале доверительная
собственность, а затем и доверительное
управление вызвали значительный интерес к
себе со стороны многих авторов. Однако их
внимание главным образом привлекали
преимущества конструкции управления чужим
имуществом. Также комментировались
отдельные нормы, высвечивающие какую-либо
проблематику (например, регулирование
налогообложения при доверительном
управлении). Результатом этого явилось
поверхностное рассмотрение данного
института.
Эта тенденция привела к тому,
что многие положения гл. 53 ГК РФ не находят
единообразного понимания в учебной и иной
литературе. Речь идет, например, о
существенных условиях договора, о проблеме
доверительного управления ценными
бумагами, денежными средствами, об
основаниях ответственности доверительного
управляющего и т.д.
Кроме того, анализ
законодательства о доверительном
управлении имуществом показывает, что
данный правовой институт не свободен от
недостатков, к которым следует отнести
неточность формулировок отдельных норм,
отсутствие специального законодательства
и многое другое.
Настоящая работа
представляет собой комплексный анализ
института доверительного управления
имуществом. Выявлены предпосылки его
возникновения, правовая природа
доверительного управления, дана
характеристика обязательства,
возникающего из договора доверительного
управления. Исследована пока еще
немногочисленная судебная практика по
делам, связанным с доверительным
управлением имуществом.
Автор надеется,
что данное издание окажется полезным не
только студентам и аспирантам, изучающим
гражданское право, но и юристам - практикам,
работникам комитетов по управлению
государственным имуществом и иных органов
государственной власти и местного
самоуправления.
Глава I. ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ И ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
1.1.
Возникновение и развитие доверительной
собственности (траста) в английском праве и
в праве США
Социально - экономические
условия зарождения
и развития
доверительной собственности в праве
Англии
Известно, что институт
доверительной собственности (вначале - use, а
затем - trust) зародился в период раннего
Средневековья (XII - XIII вв.) в Англии <*>. К
вопросу о побудительных причинах
становления в английском праве
доверительной собственности обращались
многие правоведы, в том числе и
отечественные. Отметим, что использование
трудов советских и российских юристов
здесь допустимо не только в силу
доступности, но также и из соображений
целесообразности - восприятие траста
необходимо именно с позиции
континентальной системы права.
--------------------------------
<*> Нарышкина Р.Л.
Доверительная собственность в гражданском
праве Англии и США. М., 1965. С. 4.
Полагают,
что толчком к созданию доверительной
собственности послужил запрет на
отчуждение земель в пользу церкви <*>.
Дабы обойти его, собственник земли
становился доверительным собственником
участка и управлял им в интересах церкви. В
других случаях побудительной причиной для
возникновения такой конструкции было
отсутствие возможности свободно завещать
землю. Существовало правило, по которому
единственным наследником мог быть
наследник по закону. Однако если
наследодатель до смерти установил
доверительную собственность, то после
смерти право управления могло перейти к
бенефицианту (предполагаемому наследнику
по завещанию).
--------------------------------
<*> Гражданское и торговое право
капиталистических государств. М., 1993. С.
236.
Английский ученый Э. Дженкс отмечал,
что возникновение доверительной
собственности связано с особенностями
феодального землевладения <*>. К одной из
причин возникновения траста он, в
частности, относил обязанность
землевладельца нести военную службу.
Монахи, таким образом, не могли становиться
собственниками земли. Именно так возникла
"мысль передавать земли или отдавать их в
держание мирянам, т.е. землевладельцам
обычного типа, для пользы или надобностей
церкви" <**>.
--------------------------------
<*> Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С.
257.
<**> Дженкс Э. Указ. соч. Там
же.
Однако те или иные варианты
объяснения причин возникновения
доверительной собственности (стремление
обойти нормы о передаче права
собственности на землю, необходимость
охраны имущества недееспособных лиц,
замужних женщин) сводятся, на наш взгляд, к
одной мысли: в определенных исторических
условиях для отношений собственности стала
выгодной такая конструкция, когда
имущество передавалось собственником
кому-либо для того, чтобы им управляли в
интересах определенного третьего лица.
Особое влияние на возникновение
доверительной собственности оказало
разделение английского права на общее и
право справедливости. Исторически
сложилась ситуация, при которой монарх
сохранял за собой право смягчать наиболее
жесткие решения общего суда, ссылаясь лишь
на принципы права. Это осуществлялось, в
частности, через лорда - канцлера. С начала IV
в. в английском праве начала образовываться
"параллельная система материального права,
которая в некоторых случаях разрушала
решения судов общего права..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Киралфи А.
Источники английского права / В кн. История
права: Англия и Россия. Под ред. У. Батлера, В.
Нерсесянца. М., 1990. С. 157.
Как отмечает в
своем исследовании траста Р.О. Халфина,
"если суд "общего права" признавал
собственником определенное лицо, что
нарушало права других лиц или
противоречило сложившимся требованиям, суд
"справедливости" мог признать это лицо
доверительным собственником в пользу
третьего лица" <*>.
--------------------------------
<*> Халфина Р.О.
Современный рынок: правила игры. М., 1993. С.
40.
В других научных источниках можно
встретить иные объяснения. В частности,
Рене Давид упоминает, что доверительную
собственность предусматривало общее право.
При этом обязанности доверительного
собственника в отношении бенефицианта
находились в сфере личных, моральных
взаимоотношений. Между тем, не каждый
доверительный собственник действовал
добросовестно. И при ненадлежащем
соблюдении им интересов
выгодоприобретателя последнему оставалось
обращаться лишь к суду справедливости. Лорд
- канцлер не мог отменять решения общего
суда, но мог их корректировать: например,
обязать доверительного собственника
передавать доходы бенефицианту <*>.
--------------------------------
<*> Давид Р.
Основные правовые системы современности.
М., 1988. С. 294 - 296.
Следует, по-видимому,
признать, что суд справедливости в
действительности защищал права обоих
участников этого отношения - и
доверительного собственника и
бенефицианта <*>. К концу XIV в. возник
новый вид собственности - "справедливой
собственности", причем лорд - канцлер стал
обеспечивать защиту доверительной
собственности не только на землю, но и на
движимые вещи.
--------------------------------
<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 257 - 258.
В 1535 г.
Statute of Uses признал в отдельных отношениях
лицо, в пользу которого осуществляется
владение (бенефицианта), собственником
имущества. Лишь с его принятием королевская
власть смогла произвести конфискацию
земель, формально принадлежавших мирянам, а
фактически - церкви. Этот статут сыграл
значительную роль в становлении
доверительной собственности, ибо суды
общего права, как указывалось, вообще не
признавали прав такого лица. С учетом
действия подобного акта так называемое
"расщепление" права собственности (которое
вызывает закономерное удивление у
цивилистов континентальных систем) стало
реальностью. Собственником считалось и то
лицо, в чью пользу было установлено
управление, и тот, кто должен был управлять
имуществом. "При этом первый считался
собственником на основе права
справедливости, и его собственность
обозначалась как egnitable ownership, а второй
считался собственником на основе общего
права, и его собственность обозначалась как
legal ownership" <*>.
--------------------------------
<*> Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 6.
В таком
состоянии институт доверительной
собственности существовал достаточно
долго. В XVII в. сложилось новое его
наименование - trust. В свою очередь, середина
XIX в. отмечена принятием ряда
законодательных актов, значительно
упрочивших положение доверительных
собственников (trustee) и бенефициантов, а,
кроме того, сфера применения траста
значительно расширилась.
Особую роль
сыграл траст в развитии
предпринимательства в период становления
капитализма. Создание юридического лица в
Англии в это время было затруднено
всевозможными формальностями. Поэтому
именно траст был способен оформить
отношения лиц, вкладывающих средства в
общее дело. Доверительным собственником
становилось уже существующее юридическое
лицо, а бенефициантами - учредители траста.
Таким образом, происходило объединение
имущества и его обособление для
предпринимательских целей. "... На самом деле
создавались юридические лица (corporations), не
беспокоя ни короля, ни Парламент" <*>.
--------------------------------
<*> Fr. W. Maitland. The collected
papers. L., 1911. V. III. P. 283. Цит. по: Нарышкина Р.Л.
Указ. соч. С. 8.
Первый закон, посвященный
доверительной собственности (Trustee Act), был
принят в 1893 году. С 1925 года по настоящий
период в английском праве действует Закон о
собственности, отдельная часть которого
посвящена трасту. Кроме того, к "трастовому"
законодательству в настоящее время
относят: Закон о доверенных лицах 1925 г.,
Закон об управлении имуществом 1925 г., Закон
об изменениях в трастах 1958 г., Закон об
инвестициях доверенных лиц 1961 г. и др. <*>.
При этом помимо указанных актов действуют
многочисленные правила, созданные
судами.
--------------------------------
<*>
Практическое руководство по трасту (Coopers &
Lybrand chartered accountants). М., 1995. С. 9.
Тем не менее,
английское законодательство не предлагает
официальной дефиниции траста. Обратимся к
Э. Дженксу: "Доверительная собственность
представляет собой добросовестно и
добровольно принятое на себя
обязательство, но которое закон принуждает
выполнять, если оно уже принято, - а именно -
добросовестно владеть и управлять
собственностью в интересах другого лица
или других лиц" <*>. Как видно, в данной
формулировке основное место занимает
характеристика траста как "принятого на
себя обязательства".
--------------------------------
<*> Дженкс Э. Указ.
соч. С. 318.
Другой английский автор (А.
Андерхилл) предлагает сходное определение,
в котором, однако, гораздо четче очерчен
круг действий доверительного собственника:
"... Любые действия или бездействие со
стороны доверенного лица, не разрешенные
или не оправданные условиями трастового
договора или законом, называются
нарушением траста" <*>.
--------------------------------
<*> Практическое
руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered
accountants). М., 1995. С. 7.
Итак, учредитель
доверительной собственности (settlor) передает
имущество одному или нескольким лицам (trustee)
и оговаривает, что оно будет управляться в
интересах одного или нескольких лиц
(beneficiary).
Отечественные исследователи
по-разному именуют выгодоприобретателя:
бенефициар <1>, бенефициант <2>,
бенефициарий <3>. Сама доверительная
собственность обычно обозначается как
траст, но иногда встречается термин "трест",
имеющий в виду то же самое. По-видимому,
здесь налицо обычное разночтение, которое
не имеет
