Новый закон об адвокатуре: разделяй и властвуй
А. ШИШКОВА, А.В. МОСКАЛЕВ, К.А. МОСКАЛЕНКО, Г.М.
РЕЗНИК
А. Шишкова, корреспондент.
А.В.
Москалев, член Межреспубликанской коллегии
адвокатов.
К.А. Москаленко, член
Московской городской коллегии адвокатов,
директор Центра содействия международной
защите.
Г.М. Резник, председатель
Президиума Московской городской коллегии
адвокатов.
Продолжая основную тему этого
номера журнала, обозначенную в интервью с
председателем Президиума
Межреспубликанской коллегии адвокатов Н.Н.
Кленом о проекте нового Закона об
адвокатуре, наш корреспондент Алла Шишкова
побеседовала и с другими адвокатами: А.В.
Москалевым (МРКА) и К.А. Москаленко
(МГКА).
Неудачный опыт футуризма
С 1
января 2002 года до 31 марта 2002 года в России не
будет адвокатов. Никаких - ни "новых", ни
"старых", ни традиционных, ни параллельных,
ни "перпендикулярных".
Нет, не так.
Сейчас подсчитаем.
Сегодня в России 43
тысячи адвокатов. Все они 1 января 2002 года
теряют свой статус адвоката, если вступит в
силу новый Закон об адвокатуре, внесенный
Президентом в Госдуму, в редакции, уже
принятой в первом чтении. Учитывая
устоявшиеся тенденции как в Думе, так и в
Совете Федерации, нет причин сомневаться,
что в сентябре 2001 года этот Закон будет
принят Думой во втором чтении, затем его без
задержек одобрит Совет Федерации и
подпишет Президент. И все. Видимо, так и
завершится многолетняя эпопея с принятием
Закона об адвокатуре.
Итак, с 1 января 2002
года все граждане Российской Федерации
лишаются права на защиту, потому что ни один
человек, известный им как адвокат или
называющий себя адвокатом, с этого дня
адвокатом, собственно, не является - просто
теряет свой статус, дарованный ему
Положением об адвокатуре, которое в этот
день теряет силу в связи с вступившим в силу
Федеральным законом "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации". Этот Закон в ст. 2 называет
адвокатом "лицо, которое в установленном
настоящим Федеральным законом порядке
получило статус адвоката и право
осуществлять адвокатскую деятельность".
Чтобы получить статус адвоката, помимо
профессиональных и других требований к
кандидату необходимо время для прохождения
всех этапов обязательной процедуры. Не
усложняя механизм приобретения статуса
адвоката, возьмем для примера действующего
адвоката, состоящего членом коллегии.
Таковых закон освобождает от сдачи
квалификационного экзамена и
необходимости получения последующего
решения квалификационной комиссии о
присвоении статуса. Им проще, потому что
легализацией их статуса занимается
коллегия, членами которой они являются. В
ст. 38 гл. 5 описан порядок сохранения статуса
адвоката. Существующая на момент
вступления в силу нового Закона коллегия
(напомню: на 1 января 2002 года) до 15 февраля 2002
года представляет в территориальный орган
Министерства юстиции РФ точные списки
адвокатов - членов этой коллегии - и не
позднее 20 марта вносит в эти списки
дополнения. К спискам, которые содержат
основные биографические данные,
прилагаются личные заявления адвокатов о
включении в Реестр, копии документов,
удостоверяющих личность, копии документов
о высшем юридическом образовании с
указанием выдавших их учебных заведений,
копии документов, подтверждающих
двухлетний стаж работы по юридической
специальности, а также копии решений о
приеме в коллегию адвокатов. Конечно, можно
предположить, что коллегия организует сбор
этих документов до вступления в силу нового
Закона с тем, чтобы сразу 1 января 2002 года ее
члены не потеряли свой статус, а сохранили
его, как это обещано в Законе. Однако все
представленные списки, а также другие
сведения должны будут проверяться:
"Территориальный орган Министерства
юстиции организует проверку достоверности
представленных сведений, обращаясь при
необходимости в соответствующие
государственные и негосударственные
организации. После подтверждения сведений
лица, включенные в представленные
коллегиями и другими адвокатскими
образованиями списки, включаются в Реестр,
и им выдаются свидетельства в соответствии
со статьей 17 настоящего Федерального
закона". Понятно, что с момента подачи
списков до реального получения статуса
адвоката потребуется время. Закон отводит
на такую деятельность срок до 31 марта 2002
года. Памятуя "оперативность" работы
российских чиновников, можно не
сомневаться, что никто из ныне действующих
адвокатов 1 января 2002 года не будет иметь
статуса согласно вступившему в силу новому
Закону. Боюсь, что этого не случится и 2 или 3
января. Как минимум в первых числах января
граждане будут лишены возможности получать
юридическую помощь от адвокатов в любом
виде: они будут просто не вправе ее
осуществлять. Закон позволяет сохранять
ситуацию неизменной вплоть до 31 марта 2002
года. Так что мои шокирующие заявления в
самом начале статьи не лишены основания. И
даже допущенная в Законе оговорка о том, что
"адвокатские коллегии и иные адвокатские
образования прекращают прием новых
адвокатов не позднее 20 марта 2002 года",
ничего не меняет, поскольку совершенно
непонятно, как коллегия может действовать,
имея в своем составе юристов, еще не
прошедших процедуру сохранения статуса
адвоката согласно новому Закону.
Единственное, что предусмотрено Законом,
так это порядок обеспечения граждан
Российской Федерации бесплатной
юридической помощью, а также помощью по
назначению: "Все адвокатские палаты
субъектов Российской Федерации в течение 20
дней после их образования обязаны принять в
соответствии с настоящим Федеральным
законом решения, связанные с оказанием
гражданам Российской Федерации бесплатной
юридической помощи, а также помощи по
назначению органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры
или суда.
До принятия решений
адвокатскими палатами субъектов
Российской Федерации ответственность за
оказание гражданам Российской Федерации
бесплатной юридической помощи, а также
помощи по назначению органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры
или суда в соответствии с настоящим
Федеральным законом несут существующие на
день вступления в силу настоящего
Федерального закона коллегии адвокатов и
иные адвокатские образования" (ст. 41 гл. 5).
Законопослушные граждане, каковыми,
несомненно, являются адвокаты, должны
поостеречься исполнять данное положение,
ведь с 1 января 2002 года они уже не адвокаты -
вплоть до прохождения всей процедуры
восстановления своего статуса. Авторы
Закона такую "неувязочку" не заметили и
потому, естественно, прописали, вменяя в
обязанность коллегии адвокатов оказание
такой помощи, на которую ее члены уже не
имеют права - согласно новому Закону.
Впрочем, сами адвокаты тоже об этом не
говорят. В проведенном нашей редакцией
опросе адвокатов по поводу нового Закона
они говорят о других недостатках
законопроекта.
А.В.
Москалев
Межреспубликанская коллегия
адвокатов должна быть
сохранена во имя
торжества конституционных прав граждан
России, одетых в военную форму
- Новая
концепция адвокатуры, которую предлагает
президентский проект, обсуждается в
адвокатской среде в основном в той части,
где говорится о ликвидации коллегий и
замене палатами. Фундаментальное, в общем,
реформирование. Но лично я отношусь к
ликвидации непосредственно
Межреспубликанской коллегии адвокатов
весьма отрицательно. Почему? Потому что это
единственная разумно созданная коллегия,
которая призвана защищать права
военнослужащих и членов их семей на всей
территории страны, в том числе и в самых
дальних гарнизонах, ибо в эти медвежьи углы,
в эти пустынные края обычные адвокаты не
поедут - за тот гонорар, который могут
заплатить за их услуги солдат или сержант. У
военнослужащих денег просто нет, чтобы
оплачивать и командировку, и работу. А если
адвокату придется там задержаться, кто
будет платить? Государство?
-
Получается, что в силу материальной
несостоятельности военнослужащие окажутся
лишенными конституционного права на защиту
своих прав...
- Вот именно, и это
относится не только к гражданским, но в
первую очередь к уголовным делам. В дальних
гарнизонах возникает масса проблем. И
вопросов - тоже. Люди, которые охраняют
границы страны, порой не знают своих прав.
Кто должен им помочь? Адвокат. Именно
адвокат Межреспубликанской коллегии. Я
утверждаю это со знанием дела, потому что в
свое время начинал службу военным судьей в
трибунале дальнего гарнизона, который
находился за колючей проволокой. Какая там
ситуация? Обычному адвокату туда нельзя
войти. Да что там адвокат?! Когда я ездил
туда, мне нельзя было называть вслух это
место, я в кассе на вокзале говорил: "Мне
туда, девушка", - и она выписывала мне билет
до того пункта, где находился этот гарнизон.
А как в такое место попадет адвокат, если у
него нет допуска? Чужого человека, не
знающего (да он и не должен знать), что это за
гарнизон, просто не пустят. И как там можно
обеспечить защиту солдат и офицеров?
Поэтому я и говорю - даже если адвокатура
действительно будет реформирована, надо в
Законе отдельно прописать, что
Межреспубликанская коллегия адвокатов
должна быть сохранена во имя торжества
конституционных прав граждан России,
одетых в военную форму. Иначе кто защитит
интересы военнослужащих? Адвокат из бюро?
Он - далеко-далеко от военных гарнизонов. Их
разделяют не просто тысячи километров, но и
разные уровни жизни. Государство может
взять на себя оплату разницы этих уровней?
Не стоит на это рассчитывать. Мы прекрасно
знаем сегодня, как долго государство
расплачивается за труд адвокатов,
защищающих граждан в порядке 48-й статьи
Конституции. Поэтому стоит сохранить хотя
бы ту систему отношений, которая уже
сложилась, и не лишать военнослужащих той
поддержки, которая у них есть благодаря
существованию Межреспубликанской коллегии
адвокатов. И, если говорить откровенно, я
вообще против такого реформирования
адвокатуры, при котором ликвидируются
коллегии.
- Хитроумные древние греки и
вслед за ними классики марксизма учили нас
при анализе какого-нибудь процесса
задавать в первую очередь вопрос: кому и
зачем это нужно? Так вот, кому понадобилось
дробить адвокатуру, создавая массу частных
предпринимателей, которые в силу
экономических проблем будут объединяться в
партнерские кабинеты и впоследствии - в
крупные бюро?
- Мне кажется, это делается
для того, чтобы уменьшить возможность
защиты прав каждого адвоката. В одиночку
адвокату труднее бороться за свои права и,
соответственно, за права клиента. Когда же
адвокат состоит членом коллегии, он знает,
что на защите его профессиональных
интересов стоит Президиум коллегии,
который в лице председателя Президиума
может выйти на министра юстиции, на отдел
адвокатуры Минюста. А по этому новому
Закону мы будем беззащитны и бесправны, с
нами что хотят, то и будут творить.
- А
кто?
- А вот все те, кто в тени, в тумане.
Сейчас квалификационные комиссии в
коллегиях адвокатов - это очень
высокопрофессиональные люди. Когда
соискатель на звание адвоката стоит перед
этой комиссией, он сдает серьезнейший
экзамен. В его билете - 10 вопросов на самые
различные темы - здесь и уголовное право, и
международное, и семейное, и жилищное, и
гражданское... И если кандидат в адвокаты не
может дать достойного ответа в достаточном
объеме, он получает отказ. Я сам много лет
был членом этой комиссии. Если же кандидата
принимают и Президиум коллегии это решение
утверждает - все, это наш коллега, член
коллегии адвокатов, и мы обязаны его и
воспитывать, и оберегать, и обучать, и
требовать с него. А если с ним что-нибудь
случится, он будет знать, что на защите его
интересов стоит мощная организация -
коллегия адвокатов.
- По новому проекту
эту функцию берет на себя Минюст. Вернее, он
будет выдавать лицензию на адвокатскую
деятельность и принимать квалификационные
экзамены...
- Я четыре года проработал в
Министерстве юстиции СССР - вплоть до
разгона. Я последний уходил оттуда будучи
кадровиком и знаю, что это такое. И я не
представляю, как теперь работники Минюста
будут заниматься такой работой.
- Вы
хотите сказать, что они недостаточно
квалифицированны, чтобы оценить степень
подготовленности кандидата к адвокатской
деятельности?
- Да. У них не хватит сил.
Вот у нас в коллегии действительно высокий
профессионализм, большой опыт. В Минюсте не
знают этой работы. А чтобы проверить
человека, выдать лицензию, со знанием дела
оценить, можно ли этому человеку доверить
защиту конституционных прав граждан... Не
знаю, не знаю. Зато я прекрасно помню, каким
был состав Минюста и уровень его
работников. Представляете, как надо
расширить численный состав и полномочия
отдела адвокатуры Минюста, укомплектовать
его специалистами, имеющими большой опыт
адвокатской работы, чтобы оценивать людей,
желающих стать адвокатами. Сейчас
Президиум коллегии контролирует
деятельность каждого адвоката, состоящего
членом коллегии. А как это собирается
делать Минюст? Был такой литературный
герой, Козьма Прутков. Он говорил: "Нельзя
объять необъятное". Так вот, Минюсту такая
функция не под силу - качественно
определить, подходит человек для
адвокатской работы или нет.
- Видимо, это
затеяно, чтобы иметь возможность
контролировать адвокатов, да?
-
Совершенно верно. Адвокат будет дрожать,
чтобы сохранить лицензию. Что ему скажут, то
он и будет делать. А сейчас адвоката боятся.
Почему? Слишком много самостоятельности.
Смело отстаивают права граждан. А чтобы не
были такими смелыми, надо ликвидировать,
извините за выражение, "крышу" - коллегию
адвокатов. Адвокат останется один на один с
чиновником, станет управляемым. И как он
будет защищать кого-то, когда сам окажется
беззащитным перед произволом?
Я как
человек, который полвека занимается
юриспруденцией, не вижу другой цели такого
раздробления адвокатуры.
- Самое
пикантное в ситуации с новым Законом об
адвокатуре - то, что, обсуждая его, адвокаты
питаются слухами. Вот у Вас есть текст этого
Закона?
- Нет. У нас в консультации его ни
у кого нет.
- Очень интересно. В Минюсте
разрабатывается проект Закона об
адвокатуре, Президент предлагает его для
принятия в первом чтении в Госдуме, а
адвокаты узнают об этом последними и, прямо
скажем, к этому Закону не имеют вообще
никакого отношения. Как это могло
произойти?
- А так: адвокаты делом
занимаются. Вернее, делами своих клиентов. А
кто-то в это же самое время занимается
адвокатами. Очень они мешают тем, кто
предпочитает действовать именно так,
исподтишка.
- Мне одно непонятно.
Государство провозгласило право граждан на
бесплатную защиту по уголовным делам, взяло
на себя обязательство такую помощь
обеспечивать. Каким образом? Поручив
исполнять его совершенно независимому
профессиональному институту - адвокатуре.
Теперь, по новому Закону, адвокат
становится частным предпринимателем,
который покупает у государства лицензию на
занятие адвокатской деятельностью. Разве
может государство обязать частного
предпринимателя работать бесплатно?
-
Конечно, если этот предприниматель будет
постоянно находиться под угрозой, что у
него отберут лицензию. Но ведь так нельзя
строить справедливую, а главное
