О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
телефону, угроза в адрес следователя или
свидетелей, случайный разговор с каким-либо
источником, который отказывается давать
письменные показания).
3. Аудио-,
видеозапись, произведенная оперативными
службами как до возбуждения уголовного
дела, так и во время следствия, не находит
реализации, так как следователь не имеет
возможности процессуально изъять ее.
Полномочия оперативных служб и следствия
по вопросам применения научно - технических
средств не определены.
В Уголовно -
процессуальный кодекс для устранения
означенных пробелов следует внести
следующие изменения:
1) Перечень
источников установления фактических
данных по делу изложить в следующей
редакции: ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР "Эти данные
устанавливаются: показаниями свидетеля,
показаниями подозреваемого, показаниями
обвиняемого, заключением эксперта, актами
ревизий и документальных проверок,
вещественными доказательствами,
протоколами следственных и судебных
действий, иными документами, а также
приобщаемыми к делу результатами
применения научно - технических средств
(аудиосистем, видеосистем, компьютерных
систем)".
Подобная редакция
рассматриваемой статьи УПК РСФСР расширяет
перечень источников доказательств за счет
включения информации, полученной при
помощи аудио-, видеосредств и других
технических средств. Использование научно -
технических средств становится одним из
видов доказательств, и допустимость
подобных доказательств должна
обусловливаться определенными
процессуальными рамками, которые должны
быть закреплены в уголовно - процессуальном
законодательстве.
2) В связи с этим
видится необходимым изложить ч. 3 ст. 69 УПК
РСФСР в следующей редакции:
"Доказательства, полученные с нарушением
закона, а также полученные до возбуждения
уголовного дела, признаются не имеющими
юридической силы и не могут быть положены в
основу обвинения, а также использованы для
доказывания обстоятельств, перечисленных в
ст. 68 настоящего Кодекса, за исключением
доказательств, добытых в результате
применения научно - технических средств до
возбуждения уголовного дела или в процессе
оперативно - розыскной деятельности".
Такое исключение для данного вида
доказательств вытекает из специфичности
способа получения доказательств при помощи
аудио- и видеосредств. Общепризнанно, что
доказательством у нас является протокол
следственного действия. Протокол
следственного действия - это субъективное
отображение следователем и другими
участниками следственного действия
исследуемого факта или обстоятельства по
делу. Несоблюдение процессуальных норм при
проведении конкретного следственного
действия может вызвать сомнение в
объективности отображения описываемого в
протоколе факта.
Аудио-, видеозаписи при
условии, что они не смонтированы (это должно
проверяться путем специальной
криминалистической экспертизы), объективно
отображают какое-либо событие.
Соответственно, задача следствия состоит в
том, чтобы правильно переложить услышанное
или увиденное в протоколе осмотра записи,
не допустив какого-либо субъективного
осмысливания. Важно учитывать и то, что
аудио-, видеозапись неизменяема с момента
фиксации какого-либо события,
соответственно, сомневаться в ее
объективности не будет никаких оснований, и
уж тем более - исключать из перечня
доказательств, если следователь допустил
какую-либо ошибку при ее оформлении в деле.
Кроме того, большинство следственных
действий можно повторить, исправив таким
образом процессуальные нарушения, однако
произвести аналогичные действия в
отношении аудио-, видеозаписей
невозможно.
3) Уголовно - процессуальный
кодекс следует дополнить новой главой
"Доказательства, добытые при помощи научно -
технических средств". Первую статью данной
главы "Основания для применения и
использования научно - технических средств"
следует изложить в такой редакции:
"Орган дознания, следователь, прокурор,
установив, что у потерпевшего, свидетеля,
подозреваемого, обвиняемого имеются
аудиозаписи, видеозаписи, компьютерные
дискеты и иные предметы, полученные в
результате применения научно - технических
средств, необходимые для полного,
всестороннего и объективного следствия,
принимают меры для их изъятия, о чем выносят
мотивированное постановление.
Порядок
изъятия аналогичен требованиям, изложенным
в ст. 169 - 171 УПК РСФСР.
Изъяв указанные
предметы, орган дознания, следователь,
прокурор проводят их осмотр в соответствии
с правилами ст. 179 и 182 УПК РСФСР, после чего
решают вопрос о приобщении их к делу.
Орган дознания, следователь, прокурор
вправе сами вручить любое научно -
техническое средство потерпевшему,
свидетелю, а также, в случае необходимости,
и обвиняемому для получения
доказательственной информации по делу, о
чем выносят мотивированное постановление,
с указанием марки, номера используемой
техники. Порядок изъятия результатов
применения научно - технических средств
аналогичен требованиям, указанным в
настоящей статье".
Вторая статья данной
главы может быть изложена в следующей
редакции:
"В случае необходимости лицо,
осуществляющее дознание, следователь,
прокурор вправе использовать любое научно -
техническое средство для собирания
доказательств по расследуемому уголовному
делу.
После применения научно -
технических средств указанные лица
составляют рапорт с указанием места,
времени, вида, марки используемой техники,
который направляют вышестоящему прокурору
с приложением результатов применения
научно - технических средств, для получения
санкции с целью их использования при
расследовании дела.
Прокурор,
получивший такие материалы, обязан в
течение 24 часов рассмотреть их и вынести
мотивированное постановление об их
дальнейшем использовании как
доказательств по уголовному делу".
В
третьей статье данной главы нужно
предусмотреть следующее:
"Орган,
осуществляющий оперативно - розыскную
деятельность, после возбуждения уголовного
дела обязан передать лицу, осуществляющему
следствие или дознание, материалы,
полученные в результате применения научно -
технических средств, по данному делу.
Начальник органа, осуществляющего
оперативно - розыскную деятельность,
выносит мотивированное постановление о
передаче материалов, добытых при помощи
научно - технических средств.
Следователь или орган дознания, получив
указанные в настоящей главе материалы,
обязан произвести их осмотр с соблюдением
правил ст. 179 и 182 УПК РСФСР и решить вопрос о
приобщении их к делу".
Данная глава
должна определять правила и условия
допустимости доказательств, добытых при
помощи аудио- и видеосредств как на этапе
следствия, так и в ходе проведения
оперативно - розыскных мероприятий. Это
позволит: органам следствия и суду избежать
субъективного подхода при решении вопроса
о допустимости доказательств, добытых при
помощи аудио-, видеосредств; установить
строгие правила применения научно -
технических средств для получения
доказательств в ходе оперативно - розыскных
мероприятий и предварительного следствия;
установить надлежащий контроль со стороны
прокурора и суда за законностью применения
научно - технических средств при получении
доказательств по уголовным делам;
гарантировать права граждан при
осуществлении данных мероприятий от
злоупотреблений должностных лиц; собирать
объективные доказательства на качественно
новом уровне как для изобличения виновного
лица в совершении преступления, так и для
признания невиновности лица в
инкриминируемом ему деянии.
Дополнив
Уголовно - процессуальный кодекс данной
главой, логичным будет внести дополнение и
в ст. 127 УПК РСФСР. В этой статье необходимо
предусмотреть следующее положение:
"Органы, осуществляющие оперативно -
розыскную деятельность, после возбуждения
уголовного дела проводят оперативно -
розыскные мероприятия по согласованию со
следователем или лицом, осуществляющим
дознание.
О результатах оперативно -
розыскных мероприятий органы,
осуществляющие данную деятельность, должны
незамедлительно информировать следователя
или лицо, осуществляющее дознание".
Это
дополнение будет иметь важное значение на
практике. В настоящий момент органы,
осуществляющие оперативные мероприятия
(особенно при прослушивании телефонных
переговоров и помещений), сначала
направляют результаты данных мероприятий
руководителю органа, осуществляющего
оперативно - розыскную деятельность,
который их изучает и через несколько дней
направляет сотруднику, который инициировал
данные мероприятия. Таким образом, пока о
результатах проводимого мероприятия
станет известно следователю (если вообще
станет известно), проходит неделя, а то и
больший срок. В результате смысл данного
мероприятия для следствия в большинстве
случаев утрачивается.
Так, в ходе
расследования уголовного дела по факту
мошенничества сотрудниками ОАО
"Тамбовнефтепродукт" телефоны
руководителей фирмы были поставлены на
прослушивание. В ходе прослушивания было
установлено, что гр-н Б. осуществляет
незаконные операции с векселями. Когда об
этом стало известно органам следствия, то
было решено провести обыск в данной фирме,
который ожидаемых результатов не принес.
Все операции с векселями уже были проведены
в г. Курске. В связи с этими незаконными
операциями гр-н Б. был задержан
сотрудниками Курского УБОП. Если бы органы
следствия в надлежащее время были извещены
о деятельности Б., удалось бы пресечь его
деятельность с фальшивыми векселями
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Архив прокуратуры г. Тамбова.
Для того
чтобы расследование было эффективно для
сбора доказательств, необходимо обеспечить
постоянный доступ следствия к результатам
оперативных мероприятий. Вся оперативная
информация по возбужденному уголовному
делу должна поступать к следователю как
организатору раскрытия преступления.
Кроме того, необходимо внести дополнение в
ст. 172 УПК РСФСР. Часть 2 данной статьи должна
быть дополнена п. 3, который предусматривал
бы право следователя или лица,
осуществляющего дознание, произвести
личный обыск без санкции прокурора, для
того чтобы избежать утечки информации по
расследуемому делу, а также избежать
возможности давления на следователя или
лицо, производящее дознание, со стороны лиц,
заинтересованных в результатах
расследования.
В этом пункте должно
быть предусмотрено еще одно основание для
проведения личного обыска, и его следовало
бы изложить в такой редакции:
"При
наличии оснований полагать, что лицо,
присутствующее при производстве
следственных действий, применяет научно -
техническое средство (фотографирование,
аудио-, видеозапись) без разрешения лица,
производящего следственное действие".
На практике участились случаи, когда
допрашиваемые лица сами тайно производят
диктофонную запись. Как правило, это
делается для того, чтобы выяснить, какие
вопросы интересуют следователя и какими
доказательствами располагает следствие.
Иногда это делается, чтобы спровоцировать
следователя на разговор о взятке, а затем
преподнести запись в таком виде, что
следователь якобы вымогал взятку. В любом
случае, существует тайна следствия и
позволить использовать технические
средства по своему усмотрению лицам,
которых допрашивают, недопустимо.
В
настоящее время назрела необходимость не
только усилить гарантии прав обвиняемых, но
и принять меры к обеспечению безопасности
свидетелей и потерпевших. Высокая
латентность преступности объясняется и тем
немаловажным фактором, что потерпевшие и
свидетели, опасаясь угрозы своей
безопасности, скрывают от
правоохранительных органов необходимую
доказательственную информацию по
изобличению преступников. Это делает
необходимым внести следующие дополнения в
ст. 73 УПК РСФСР:
"По делам о тяжких, особо
тяжких преступлениях или связанным с
разоблачением деятельности организованной
преступной группировки потерпевший,
свидетель вправе заявить ходатайство
органу дознания, следователю, прокурору,
суду о проведении его допроса без
разглашения личных данных.
Получив
данное ходатайство, следователь, прокурор
выносят мотивированное постановление о
неразглашении личных данных свидетеля,
которое утверждается прокурором.
Допрос данных свидетелей в ходе следствия и
в суде производится с соблюдением условий
их безопасности.
Орган дознания,
следователь, прокурор обязаны
зафиксировать допрос на аудиозапись".
Внесение такого дополнения позволит:
1.
Создать условия для расширения круга
свидетелей по уголовным делам за счет
гарантий их личной безопасности.
2.
Избежать давления на потерпевших и
свидетелей со стороны заинтересованных в
исходе следствия лиц.
3. Производить
допрос агентов органов, осуществляющих
оперативно - розыскную деятельность.
4.
Гарантировать обвиняемым соблюдение их
прав на стадии предварительного следствия
и при осуществлении правосудия.
Возможно, не все положения, высказанные
автором в данной работе, найдут понимание.
Однако реально существующая практика
требует от ученых и законодателей поиска
эффективных решений, направленных не
только на защиту прав лица, преступившего
закон, но и на защиту общества от преступных
посягательств.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N
144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ 05.07.1995)
Журнал российского права, N 9, 2001
