Право имеете, но не можете
односторонний отказ страхователя от
договора, то в этом случае неуплата части
страховой премии ведет к досрочному
расторжению договора страхования. Пункт 2
ст. 453 ГК РФ однозначно говорит о том, что при
расторжении договора обязательства сторон
прекращаются, в т.ч. обязательства
страхователя по уплате неоплаченной части
премии.
Услуга, но не
медвежья
Страхование - это разновидность
договоров по предоставлению услуг. Общая
концепция таких договоров исходит из права
заказчика в любое время отказаться от
услуг, оплатив исполнителю понесенные тем
расходы. Никому не могут быть навязаны
услуги, которые он не желает получать, даже
если заключил соответствующий договор. Не
могут навязываться насильно и страховые
услуги, а следовательно, у страхователя
должна быть возможность в любой момент и в
той форме, какую он выбирает сам, отказаться
от услуги. Иной взгляд на данную проблему
корежит страховые отношения, превращая их в
опасного для страхователей уродца.
Как
это ни звучит парадоксально, абсолютное
право страхователя на отказ от договора
наилучшим образом защищает и интересы
страховщиков, устраняя опасную
неопределенность в их отношениях с
клиентом. Когда обе стороны четко
представляют, к каким последствиям ведет
просрочка уплаты премии, то страховая
компания защищена от такой ситуации, когда
премия не платится, а при возникновении
страхового случая страхователь
предъявляет претензию. Фактически при
таком подходе страховые организации
становятся заложниками добросовестности
клиента. Недобросовестный клиент, особенно
в конце срока действия договора, может не
платить премию и ждать, произойдет
страховое событие или нет. Если нет, то
получает экономию от неоплаченной премии.
Произошло страховое событие, заявил
претензию. А ведь для страховщиков важна
еще и такая финансовая составляющая, как
возможность получать определенный
инвестиционный доход за счет размещения
средств страховых резервов.
Неопределенность в вопросе последствий
неуплаты страховой премии приводит к тому,
что страховая компания теряет
инвестиционный доход, вынужденная, тем не
менее, оплачивать страховое возмещение или
обеспечение, т.е. выполнять свою услугу.
Иными словами, происходит еще перекос и в
экономике страхования. Конечно же,
страховые компании будут всегда включать в
договоры положения о пропорциональном
отношении своих обязательств и реально
оплаченной страхователем премии.
В
заключение еще раз хочу подчеркнуть - здесь
рассмотрен не частный случай, не спор между
двумя участниками страхового
правоотношения, а принципиальный вопрос,
имеющий фундаментальное значение для
страхового права и страхового рынка вообще.
Если будет признано право страховщика
наказывать рублем строптивого
страхователя, не желающего платить
страховую премию, то это не просто
потребует коренного пересмотра
существующих правил страхования и очень
тщательного изучения страховых договоров,
полисов, сертификатов и т.д. с позиций
защиты интересов потребителей страховых
услуг, а изменения самого страхового
менталитета. К каким последствиям для
страхования это может привести, сейчас даже
трудно представить. Не менее опасно другое -
такие судебные решения российский
страховой рынок сделают еще менее надежным
и привлекательным для страхователей, а в
связи с предстоящим открытием его для
деятельности иностранных страховых
компаний это будет означать массовый
переход клиентов к ним. На всякий случай.
Чтобы иной российский страховщик не
взыскал по суду оплату услуги, от которой
страхователь отказался, да еще и с
процентами.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 27.11.1992 N 4015-1
"ОБ
ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.1997 N
157-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О
СТРАХОВАНИИ"
(принят ГД ФС РФ 17.12.1997)
Бизнес-адвокат, N 17, 2001
