Три закона о третьей власти
Д. ГВОЗДЕВ
Д. Гвоздев,
обозреватель.
Недаром говорят, что Бог
любит троицу. Вот и Государственная Дума,
рассматривая вопрос о реформе судебной
системы, которую порой называют "третьей
властью", одобрила в первом чтении сразу три
законодательных документа. Речь идет о
законопроектах: "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", "О
внесении дополнения и изменений в статьи 13
и 14 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" и "О
внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской
Федерации".
Навстречу Президенту
Если
первый из этих актов относится к разряду
обычных (хотя и не рядовых) законов, для
принятия которых необходимо простое
большинство в 226 голосов, то два других -
законы конституционные, требующие
конституционного большинства, т.е. 300
голосов. Однако и эта высокая планка была
преодолена. В первом случае "за" - 389
депутатов, во втором - 384 депутата и в
третьем случае - 379 депутатов. Как видим,
поддержка весьма единодушная. Нелишне
упомянуть, что все три вышеупомянутых
документа были внесены Президентом РФ в
"пакете", посвященном реформе судебно -
правовой системы. Дума Президента
поддержала.
Разумеется, процесс
утверждения законопроектов в
законодательном собрании происходит не
автоматически. Сначала документ
представляет, как правило, один из
инициаторов, а затем свое мнение
высказывает представитель профильного
думского комитета. И уж потом - вопросы к
докладчику, дискуссии и, наконец,
голосование. Поскольку законопроекты
вносились Президентом, все три документа
комментировал полномочный представитель
Президента РФ в Государственной Думе
Александр Котенков, а содокладчиком
выступал заместитель председателя
Комитета по государственному
строительству Госдумы Валерий
Гребенников.
Статус прежде всего
В
начале обсуждения были попытки передвинуть
первый закон "в конец" - дескать, он закон
простой, а два других - конституционные, с
них и надо начинать. Однако большинство
депутатов эту инициативу не поддержали.
Более того, была отмечена принципиальная
важность для реформы именно первого,
"судейского", закона.
Как отметил А.
Котенков, данный законопроект направлен на
совершенствование статуса судей в
соответствии со ст. ст. 119, 121 и 122 Конституции
РФ. Дополнения касаются прежде всего
требований, предъявляемых к кандидатам на
должность судьи. В частности, вводится
положение об отсутствии заболеваний,
препятствующих исполнению полномочий
судьи. В связи с этим предлагается ввести
предварительное медицинское
освидетельствование кандидата на
должность судьи.
Нововведением
является и требование о безупречной
репутации кандидата, не вызывающей
сомнении в том, что назначение гражданина
РФ судьей не умалит авторитета судебной
власти. С этим связана и необходимость
более углубленной проверки сведений,
представляемых кандидатом на должность
судьи.
Законопроектом
предусматривается, что назначение судей
всех федеральных судов, кроме
Конституционного Суда, Верховного Суда и
Высшего Арбитражного Суда РФ, впервые
производится сроком на 3 года, по истечении
которого они могут быть назначены без
ограничения сроков их полномочий.
Законопроект содержит также положение о
том, что председатель и заместитель
председателя суда (кроме районного суда)
назначаются на 6 лет, а председатель и
заместитель председателя районного суда -
на 4 года.
При этом предлагается
установить для судей (за исключением судей
Конституционного Суда) предельный возраст
пребывания в должности судьи - 65 лет. Данная
норма вводится в действие через 3 года после
вступления в силу этого федерального
закона.
В законопроекте предусмотрена
возможность привлечения судьи к
дисциплинарной ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение
своих должностных обязанностей, а также за
совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи или умаляющего авторитет
судебной власти. При этом предлагается из
действующей редакции Закона "О статусе
судей в Российской Федерации" исключить
положение об освобождении судьи от
дисциплинарной ответственности, а порядок
привлечения судей к уголовной и
административной ответственности
скорректировать.
В перечень оснований
для прекращения полномочий судьи
предусматривается включить такие
основания, как совершение дисциплинарного
проступка судьей, на которого дважды в
течение 1 года налагалось дисциплинарное
взыскание, и достижение предельного
возраста пребывания в должности судьи.
В законопроекте предусматривается также
изменить порядок формирования
квалификационных коллегий судей. В
частности, предлагается, чтобы 1 член
коллегии назначался Президентом РФ, 1/3
состава коллегии избиралась Советом
Федерации (для Высшей квалификационной
коллегии судей РФ и квалификационных
коллегий судей Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ) или законодательным
(представительным) органом государственной
власти субъекта Российской Федерации, на
территории которого расположен суд (для
квалификационных коллегий судей других
федеральных судов) из числа представителей
юридической и научной общественности, не
замещающих государственные или
муниципальные должности, должности
государственной или муниципальной службы и
не являющихся адвокатами. Остальные члены
коллегии будут избираться органами
судейского сообщества из числа судей.
С
изменением порядка формирования
квалификационных коллегий судей связано
исключение из действующей редакции Закона
положения о необходимости учета мнения
законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта РФ
при назначении судьи верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда
города федерального значения, суда
автономной области и автономного округа,
районного, арбитражного суда субъекта РФ.
Полномочие субъекта РФ в решении вопросов
назначения и освобождения от должности
судей будет реализовываться через
избираемых законодательным
(представительным) органом государственной
власти субъекта РФ членов квалификационных
коллегий судей.
Побушевали - и
согласились
Надо отметить, что
"ущемление" прав представительных органов
субъектов Федерации напрямую влиять на
назначение судей (законодательным властям
остается лишь возможность избирать треть
членов соответствующих судейских коллегий)
вызвало бурю эмоций среди депутатов. Все
это до боли напоминало историю с
назначением высших милицейских чинов без
согласования с региональными властями.
Однако побушевали - и согласились. Может
быть, ко второму чтению эти эмоции всплывут
в виде поправок.
Еще одним камнем
преткновения стал весь блок новелл
относительно дисциплинарной и
административной ответственности судей.
Как же так, - слышалось на заседании, - у нас 57
ведомств имеют право налагать
административную ответственность. И
большинство из них в тех или иных ситуациях
проходят в судах различных инстанций в
качестве ответчиков. Если иные
администраторы решат проучить
непослушного судью, они всегда смогут его
"подставить", например, за нарушение правил
дорожного движения. Словом, и в этом
"ответственном" блоке можно ждать поправок,
причем кардинальных. Потому что "вторая
власть", похоже, понимает, что совсем уж
лишать свою "третью" сестру независимости и
защиты от произвола начальников всех
уровней себе же дороже обойдется.
Вопрос и впрямь непростой, поскольку п. "л" ч.
1 ст. 72 Конституции РФ устанавливает, что
кадры судебных органов находятся в
совместном ведении Российской Федерации и
субъектов РФ. Для реализации этой
конституционной нормы в ч. ч. 5 - 7 ст. 13
Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации"
предусмотрено назначение большинства
судей либо с учетом предложений
законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов РФ, либо
по согласованию с ними. Итак, речь идет о
конституционной норме.
Но, повторим,
президентский законопроект тем не менее
прошел через Думу практически при
единодушной поддержке депутатов:
Конституция для новой российской
государственности далеко не догма.
Жить
по-конституционному
Такая же судьба
постигла оба вышеупомянутых
конституционных закона. Причем второй из
них как бы конституционный "в квадрате",
потому что в нем идет речь как раз о
Конституционном Суде РФ.
На заседании
Думы отмечалось, что внесение предлагаемых
изменений и дополнений в Закон о статусе
судей потребует и внесения соответствующих
изменений и дополнений в ст. 13 и ст. 14
Федерального конституционного закона "О
судебной системе в Российской Федерации".
Эти изменения направлены на унификацию и
кодификацию норм законодательства,
регулирующего статус судей. То есть эти
новеллы в законе о судебной системе носят
своего рода "технический характер", отсылая
интересующихся деталями к "обычному"
федеральному закону о статусе ее судей.
Не всем депутатам это понравилось. Они
требовали, чтобы в конституционном законе
тоже были прописаны конкретные сроки
полномочий судей, сделаны другие уточнения.
Были претензии и к законодательной технике
документа. Но при голосовании все опять
"обошлось".
Не слишком продолжительной
оказалась и дискуссия по поводу проекта
федерального конституционного закона "О
внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской
Федерации". Думский Комитет по
государственному строительству поддержал
и этот президентский законопроект.
Интересно, что все три обсуждавшихся
документа действительно взаимоувязаны.
Так, предложенные поправки к Закону о
Конституционном Суде уточняют статус судей
КС именно исходя из Закона о статусе судей.
То есть нормы прямого действия меняются
здесь на нормы, относящиеся к
законодательству Российской Федерации о
статусе судей. В этом, кстати, наглядно
проявляется достаточно рациональная
тенденция к унификации
законодательства.
Другие группы
поправок носили уже не технический, а
содержательный характер. Законопроектом
предусматривается новая редакция ст. ст. 79,
80 и 87 Закона о КС, фактически создающая
механизм исполнительного производства по
отмене (изменению) актов, признанных
Конституционным Судом не соответствующими
Конституции, а также по отмене (изменению)
актов, содержащих такие же или аналогичные
положения. Этот механизм включает в себя
установление обязанности Правительства
или иного органа государственной власти
отменить или изменить нормативный акт (либо
отдельные его положения), признанный не
соответствующим Конституции. Кроме того, в
случае признания не соответствующим
Конституции федерального закона
Правительство обязано внести в порядке
законодательной инициативе законопроект,
нормы которого не вызывали бы нареканий со
стороны КС, что позволит избежать пробела в
правовом регулировании. Государственная
Дума обязана в течение 6 месяцев со дня
опубликования решения КС (либо в течение
иного предусмотренного этим решением
срока) принять новый федеральный
конституционный закон, федеральный закон
или ряд взаимосвязанных законов либо
внести изменения и дополнения в
нормативный акт, признанный
неконституционным в отдельной его части.
Интересно, что срок, данный на подобные
действия Президенту или Правительству, еще
короче - он составляет лишь 2 месяца, если
иное не предусмотрено решением
Конституционного Суда.
Конечно, эта
правовая конструкция поможет избежать
волокиты по исполнению решений КС. Вместе с
тем думский комитет по госстроительству
счел регламентирование действий высших
органов государственной власти излишне
детальными и порекомендовал при подготовке
ко второму чтению избежать такой
детализации.
Можно сделать вывод, что
все три документа, по-видимому, претерпят ко
второму чтению определенную трансформацию.
Но в том, что их концепция и главный смысл
будут сохранены, можно не сомневаться,
исходя из данных на табло голосования при
первом чтении.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 26.06.1992 N 3132-1
"О
СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ
ФС РФ 12.07.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
Бизнес-адвокат, N 17, 2001
