Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии(в.а. кушнарев)
компромисса, модель которого предусмотрена
ч. 1 ст. 75 УК, заключается в том, что
государство предоставляет впервые
оступившемуся возможность выйти из
уголовно - правового конфликта. При этом
имеет важное значение то, что совершено
преступление именно небольшой тяжести, и
общественная опасность личности самого
преступника, коль скоро он деятельно
раскаивается, также невысока. Сущность
такого разрешения ситуации, связанной с
совершением преступления, содержит в себе
элемент снисхождения государства по
отношению к лицу, совершившему
преступление. Государство в данном случае
стремится в первую очередь к
ресоциализации субъекта без применения к
нему наказания. Кроме того, учитываются
интересы близких виновного, которые могут
пострадать в результате применения к нему
наказания, и должны учитываться, если
общественная опасность посягательства
минимальна или вообще сомнительна. Наконец,
целью отказа государства от производства
по уголовному делу в полном объеме
расследования является стремление
частично разгрузить правоохранительные
органы, высвободить их для работы по более
важным делам. Самостоятельное возмещение
ущерба от преступления виновным избавляет
органы юстиции и от работы по обеспечению
имущественных претензий потерпевших,
реализуемых в гражданском порядке <*>.
--------------------------------
<*> Александров С.А.
Разрешение гражданского иска в уголовном
процессе. Горький, 1978. С. 22.
Социальная
обусловленность освобождения от уголовной
ответственности в соответствии с
примечаниями к статьям Особенной части УК
России носит иной характер и определяется в
первую очередь необходимостью
предотвращения тяжких последствий
преступлений. Забота о благополучии
потерпевшего, государства или общества в
целом заключается в стремлении не
допустить непоправимых обстоятельств в
виде смерти, причинения тяжкого вреда
здоровью, неправомерного привлечения к
уголовной ответственности, крупного
имущественного вреда, ущерба основам
конституционного строя и безопасности
государства или иных подобных последствий.
В условиях, связанных с возможностью
причинения такого вреда, государство идет
на уступки преступнику, поступаясь при этом
правосудием и иными, зачастую
существенными, но менее важными, чем жизнь
человека, интересами <*>. Инициатива в
предложении компромисса со стороны
государства носит в данном случае не
снисходительный, а вынужденный характер.
Поэтому, видимо, в нормах примечаний к
статьям Особенной части УК России о
деятельном раскаянии, в отличие от ст. 75 УК,
указано, что лицо не "может быть
освобождено", а "освобождается от уголовной
ответственности".
--------------------------------
<*> Аликперов Х.Д. Указ. соч. С. 16.
Кроме
того, целью существования в УК России
данных норм является профилактика,
пресечение и раскрытие преступлений
высокой степени латентности,
государственный контроль над
преступностью. В первую очередь это
относится к таким явлениям, как коррупция,
незаконный оборот наркотиков и оружия, а
также преступность в финансовой сфере.
Взяточничество и коммерческий подкуп
создают предпосылки для причинения вреда
практически любым общественным отношениям
в хозяйственной сфере и в области
взаимоотношений между государством и
личностью <*>. Распространение
наркотиков и оружия - фактор, определяющий
показатели корыстно - насильственной
преступности, посягательств на
общественную безопасность и порядок,
здоровье населения и общественную
нравственность. Все это складывается в
значительные неблагоприятные для
государства и общества в целом последствия
<**>.
--------------------------------
<*>
Зубкова В.И. Пути повышения эффективности
борьбы со взяточничеством и поборами // Сов.
гос-во и право. 1985. N 4.
<**> Иванов Э.А.
Транснациональная преступность как фактор
угрозы государственной безопасности //
Право. 1997. N 2.
Потребность в реализации
этих двух основных целей института
деятельного раскаяния высока и существует
независимо от того, было ли преступление
совершено впервые или нет. Тем не менее ряд
авторов утверждают, что условие совершения
преступления впервые следует признать
обязательным для применения примечаний к
статьям Особенной части УК России об
освобождении от уголовной ответственности
<*>. В качестве аргументов в поддержку
данной точки зрения используются следующие
соображения. Во-первых, буквальное
толкование ч. 2 ст. 75 приводит к выводу, что
нормы указанных примечаний применяются при
условии наличия всех предусмотренных ч. 1
ст. 75 УК обстоятельств, т.е. явки с повинной,
способствования раскрытию преступления,
возмещения причиненного ущерба или иного
заглаживания вреда от преступления, а также
совершения преступления впервые. Во-вторых,
неоднократность преступлений
свидетельствует о нецелесообразности
компромисса в силу яркой выраженности
антиобщественных установок виновного и
антагонистического противоречия его
интересов общественным и государственным.
В-третьих, совершение преступления при
наличии судимости свидетельствует о том,
что посткриминальное поведение
преступника, хотя и объективно является
позитивным, но в действительности не
свидетельствует о раскаянии, а является
лишь попыткой уклонения от справедливой
уголовной ответственности <**>.
--------------------------------
<*> Устинова Т.Д.
Новый Уголовный кодекс о незаконных
действиях с наркотическими веществами //
Уголовное право. 1997. N 3.
<**> См., напр.:
Звечаровский И.Э. Посткриминальное
поведение: понятие, ответственность,
стимулирование. Иркутск, 1994. С. 34.
Отмечая
справедливость изложенных утверждений,
следует, тем не менее, подчеркнуть, что при
совершении преступлений, нормы о которых
содержат примечания об освобождении от
уголовной ответственности, государство
находится в состоянии острой необходимости
уладить конфликт мирным путем. Только
компромиссное разрешение данной ситуации
позволит предотвратить тяжкие последствия
и достичь иных целей института деятельного
раскаяния, о которых говорилось выше. При
всей своей важности, интересы правосудия,
требующие наказать преступника, по
отношению к целям сохранения жизни и
здоровья потерпевшего, предотвращения иных
общественно опасных проявлений, остаются
второстепенными и при наличии у виновного
судимости. Мотивы деятельного раскаяния в
такой ситуации не должны иметь правового
значения.
Специфичность примечаний к
статьям Особенной части в ряду норм
анализируемого института заключается в
том, что для их применения законодатель
прямо или завуалированно установил
специальные требования к своевременности
деятельного раскаяния. В частности, при
совершении терроризма освобождение от
уголовной ответственности возможно только
до совершения взрыва, поджога или иных
действий, создающих опасность гибели людей,
причинения значительного имущественного
ущерба или иных общественно опасных
последствий <1>. Сдача оружия или
наркотиков исключает дальнейшее уголовное
преследование только когда она является
добровольной, т.е. до задержания лица,
совершающего незаконный оборот указанных
предметов, с поличным <2>.
Государственный изменник может
рассчитывать на освобождение от уголовной
ответственности, только если он
своевременным сообщением органам власти
или иным образом способствовал
предотвращению ущерба интересам
Российской Федерации, т.е. если данные
последствия не наступили <3>.
Добровольное освобождение заложника или
похищенного также возможно только до того,
как преступник добьется выполнения его
требований <4>. Аналогичные пределы
временного промежутка, в течение которого
возможно деятельное раскаяние,
усматриваются и в остальных нормах
Особенной части УК о деятельном раскаянии,
за исключением ст. 198 УК, поскольку уплата
налогов лицом, уклоняющимся от нее,
возможна до вступления обвинительного
приговора в законную силу.
--------------------------------
<1> Чувилев А.А.
Указ. соч.
<2> Кальницкий В.В.
Освобождение от уголовной ответственности
в соответствии с примечанием к ст. 228 УК
России (комментарий к Постановлению
Пленума Верховного суда Российской
Федерации) // Законодательство и практика.
1998. N 1.
<3> См.: Калугин А.Г. Прекращение
уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999. С.
11.
<4> Калугин А.Г. Указ. соч. С.
11.
Связано это, видимо, с тем, что
преступления, предусмотренные нормами,
содержащими примечания, сами
характеризуются определенной спецификой.
Она заключается в том, что при совершении
данных посягательств причинная связь и
последствия общественно опасного деяния в
течение определенного времени находятся
под контролем виновного и он может их
предотвратить либо самостоятельно, либо
при помощи правоохранительных или иных
государственных органов. Все эти
преступления имеют формальный состав,
последствия в виде реального физического,
имущественного или морального вреда не
влияют на квалификацию и подлежат учету
лишь при назначении наказания. Поэтому
предотвращение виновным последствий
совершенного им деяния по времени
находится за моментом его окончания. Тем не
менее, указанные последствия входят в
содержание объективной стороны данного
посягательства, поскольку не содержат в
себе признаков другого преступления и
поэтому не требуют дополнительной
квалификации. В связи с этим следует думать,
что законодатель, формулируя примечания об
освобождении от уголовной ответственности,
распространяет идею "золотого моста",
действие положений о добровольном отказе
от преступления, за пределы материального
выполнения деяния при совершении некоторых
преступлений <*>.
--------------------------------
<*> Никулин С.И. Указ. соч. С. 25.
В
отличие от добровольного отказа,
деятельное раскаяние влечет констатацию
виновности лица и предъявление ему
обвинения, поскольку состав преступления
налицо. Однако, если абстрагироваться от
процессуальных моментов уголовной
ответственности, сущность подхода
законодателя к разрешению таких ситуаций
аналогична и заключается в призыве к отказу
от дальнейшей преступной деятельности
<*>. Подтверждением этому служит единое
для констатации добровольного отказа и
применения специальных видов освобождения
от уголовной ответственности условие
отсутствия в действиях виновного состава
иного преступления. Поэтому деятельное
раскаяние, предусмотренное нормами
Особенной части УК, так же как и
добровольный отказ от совершения
преступления, должно влечь прекращение
правовых последствий преступления
независимо от наличия или отсутствия у
виновного судимости. Видимо, по этой
причине условие совершения преступления
впервые содержится лишь в диспозиции
примечания к ст. 198 УК и отсутствует в других
нормах Особенной части УК об освобождении
от уголовной ответственности.
--------------------------------
<*> Сабитов Р.А.
Посткриминальное поведение. Томск, 1985. С.
31.
В ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель указал:
"Лицо, совершившее преступление иной
категории, при наличии условий,
предусмотренных частью первой настоящей
статьи, может быть освобождено от уголовной
ответственности только в случаях,
специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
настоящего Кодекса". Согласно данной
формулировке элементы деятельного
раскаяния, т.е. явка с повинной,
способствование раскрытию преступления,
возмещение причиненного ущерба и
заглаживание вреда от преступления иным
образом признаются условиями, хотя по
содержанию являются основаниями
применения данной нормы. Условия действия
нормы - это предусмотренные ее гипотезой
объективные обстоятельства,
характеризующие внешнюю обстановку, в
которой положение закона может быть
применено. Они уже существуют на момент,
когда норма может быть применена, и
характеризуют статические характеристики
правоотношения, являющегося объектом
правового воздействия. Основания, напротив,
характеризуют динамику правовой связи, это
юридический факт, в результате которого
юридическая норма подлежит реализации.
Основание применения нормы является
элементом диспозиции и описывает
регулируемое ею поведение <*>. Например,
общепризнанным является положение о том,
что преступление является фактическим
основанием уголовной ответственности, а не
ее условием, что подтверждается
содержанием ст. 8 УК России "Основание
уголовной ответственности".
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С.
Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С.
213.
К условиям применения ч. 1 ст. 75 УК
относится отсутствие у лица судимости и
совершение им преступления небольшой
тяжести. Наличия данных условий для
применения норм Особенной части УК об
освобождении от уголовной ответственности
не требуется, закон обязывает
государственные органы применить данное
поощрение лишь при наличии оснований.
Терминология действующей редакции ст. 75 УК
влечет смешение понятий условий и
оснований ее применения. Это зачастую
приводит к тому, что данная норма
применяется при совершении впервые
преступлений небольшой тяжести в связи с
наличием обстоятельств, не имеющих
отношения к деятельному раскаянию. В
процессе проведенного исследования
установлено, что к обстоятельствам, которые
учитывались следователями и лицами,
производящими дознание, в качестве
оснований прекращения уголовных дел по ст.
75 УК России, 7 УПК РСФСР относятся:
-
раскаяние;
- чистосердечное
признание;
- положительная
характеристика;
- "деятельно
раскаивается" (без указания на
обстоятельства, свидетельствующие об
этом);
- полное признание вины;
-
наличие на иждивении малолетних детей;
-
ходатайство коллектива;
- отсутствие
большой общественной опасности
преступления;
- просьба потерпевшего не
привлекать лицо к уголовной
ответственности;
- совершение
преступления средней тяжести;
-
обвиняемый состоит на учете в
психоневрологическом диспансере;
-
обвиняемый не состоит на учете в
психоневрологическом диспансере;
-
возможность исправления без применения мер
уголовного наказания;
- защита виновным
общественных интересов от противоправных
посягательств;
- наличие постоянного
места жительства и работы;
- должностное
положение;
- психологическое
страдание.
Данное положение следует
признать неудовлетворительным и
подчеркнуть, что под деятельным раскаянием
понимается не что иное, как поведение,
предусмотренное ст. 75 УК России.
Расширительное толкование диспозиции ст. 75
УК является нарушением норм уголовного и
уголовно - процессуального
законодательства. Это приводит к ущемлению
прав и законных интересов не только
потерпевших, но и обвиняемых и, кроме того,
не способствует авторитету сотрудников
правоохранительных органов, полномочных
решать анализируемые вопросы.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ
