Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии(в.а. кушнарев)
О ДЕЯТЕЛЬНОМ РАСКАЯНИИ
Материал
подготовлен с использованием правовых
актов
по состоянию на 1 октября 2001
года
В.А. КУШНАРЕВ
Кушнарев Валерий
Александрович, преподаватель кафедры
уголовного права Омской академии МВД
России.
В процессе толкования норм,
составляющих уголовно - правовой институт
деятельного раскаяния, возникают вопросы,
разрешение которых не регламентируется
законодательством и подзаконными
нормативными актами. Это касается
содержания статей 62 и 75 УК России, а также
примечаний к статьям Особенной части УК,
предусматривающих освобождение от
уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием. Разъяснение и
уяснение данных норм носит проблемный
характер, поскольку их законодательная
терминология допускает спорные моменты. В
связи с этим представляется необходимым
определить научно обоснованные позиции, в
соответствии с которыми должны применяться
нормы института деятельного раскаяния с
учетом их социальной обусловленности,
правовой природы и юридического
содержания.
Ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса
Российской Федерации гласит:
"Лицо,
впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если после
совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления, возместило
причиненный ущерб или иным образом
загладило вред, причиненный в результате
преступления".
Содержание данной нормы
на первый взгляд означает, что лишь явка с
повинной и способствование раскрытию
преступления являются самостоятельными и
обязательными элементами деятельного
раскаяния. Возмещение причиненного ущерба
и заглаживание вреда от преступления иным
образом представляются альтернативными
основаниями ее применения, причем если
возмещение ущерба означает имущественное
вознаграждение потерпевшему, то
заглаживание вреда представляет собой
действия неимущественного характера, также
осуществляемые в интересах потерпевшего
<*>.
--------------------------------
<*> Щерба
С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в
совершенном преступлении. М., 1997. С.
22.
Однако с учетом особенностей правового
регулирования компромисса и целей его
закрепления в уголовном законодательстве
следует утверждать, что и явка с повинной, и
способствование раскрытию преступления, и
возмещение ущерба от преступления есть не
что иное, как виды заглаживания вреда от
преступления <*>. Подтверждением данной
позиции служит то, что в этой статье, в
отличие от ст. 76 УК (примирение с
потерпевшим) речь идет не о восстановлении
интересов потерпевшего, а о заглаживании
вреда от преступления вообще, т.е. в широком
смысле. В содержание деятельного раскаяния
входит, таким образом, не только реализация
интересов правосудия и восстановление прав
потерпевшего. Сюда относятся устранение
наступивших и предотвращение возможных
последствий преступного посягательства,
пресечение иных преступлений, ликвидация
предпосылок, причин и условий,
способствующих их совершению.
--------------------------------
<*> Михайлов В.
Признаки деятельного раскаяния //
Российская юстиция. 1998. N 4.
В связи с
изложенным следует признать, что к
деятельному раскаянию следует отнести
действия субъекта, направленные на
раскрытие и пресечение иных преступлений,
совершенных без его участия, негласное
сотрудничество с правоохранительными
органами <*>. Об этом свидетельствует
содержание примечания к ст. 228 УК, в котором
в качестве основания его применения
предусмотрено активное способствование
"раскрытию или пресечению преступлений,
связанных с незаконным оборотом
наркотических средств или психотропных
веществ, обнаружению лиц, их совершивших,
обнаружению имущества, добытого преступным
путем...". Как видно из диспозиции данной
нормы, преступлений, в раскрытии которых
может способствовать виновный, должно быть
как минимум два. Причем это не обязательно
преступления, предусмотренные ст. 228 УК,
поскольку данное преступление не носит
имущественного характера.
--------------------------------
<*> См.: Николюк В.В.,
Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение
уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием в стадии предварительного
расследования. Омск, 1999. С. 18.
Заглаживанию
подлежат все наступившие в результате
преступления и возможные в будущем
негативные изменения в структуре
общественных отношений, охраняемых
уголовным законом. Объектом такой
активности являются не только интересы
правосудия и потерпевшего, но и иные
государственные и общественные интересы,
прямо или косвенно подвергшиеся
общественно опасному воздействию, которым
причинен или может быть причинен вред.
Таким образом, деятельное раскаяние нужно
рассматривать в качестве комплекса
позитивных посткриминальных мероприятий,
направленных к устранению общественной
опасности деяния. Кроме того, поскольку эти
меры осуществляются лицом, совершившим
преступление, они свидетельствуют и об
утрате общественной опасности самого
субъекта. Данная гипотеза имеет важное
научно - теоретическое и прикладное
значение и нуждается в серьезной
аргументации.
Ряд авторов, разделяющих
точку зрения о том, что явка с повинной,
способствование раскрытию преступления,
возмещение причиненного ущерба и
заглаживание вреда от преступления иным
образом являются самостоятельными
обстоятельствами деятельного раскаяния,
представляют их в качестве отдельных,
обособленных его форм. При этом ученые
руководствуются тем, что в диспозиции ч. 1
ст. 75 УК употреблен союз "или", а
следовательно, основания применения этой
нормы предусмотрены в ней альтернативно
<1>. Кроме того, Пленум Верховного суда
России в п. 5 Постановления от 11.06.99 N 40 "О
практике назначения судами уголовного
наказания", в частности, указал: "По смыслу
закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ,
могут применяться судами при наличии хотя
бы одного из перечисленных в пунктах "и" и "к"
статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств..."
<2>. Это, по мнению указанных авторов,
означает достаточность одного из
обстоятельств, свидетельствующих о
деятельном раскаянии, для применения
любого поощрения, в том числе освобождения
от уголовной ответственности <3>.
Наконец, в подтверждение своей позиции
учеными обращается внимание на содержание
норм примечаний к статьям Особенной части
УК, в которых основаниями освобождения от
уголовной ответственности выступают
обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 75
УК. Также в качестве дополнительного
аргумента они приводят ненужность
некоторых элементов деятельного раскаяния
при совершении ряда преступлений <4>.
--------------------------------
<1> Савкин А.
Деятельное раскаяние - свобода от
ответственности // Российская юстиция. 1997. N
12.
<2> Постановление Пленума
Верховного суда России от 11.06.99 N 40 "О
практике назначения судами уголовного
наказания" // Российская юстиция. 1999. N 9.
<3> См., напр.: Калугин А.Г. Явка с повинной
как форма деятельного раскаяния //
Уголовное право и современность: Межвуз. сб.
науч. тр. Вып. 3. Красноярск: Сибирский
юридический институт МВД России, 1999.
<4> См.: Коломеец В. Явка с повинной: новая
трактовка // Российская юстиция. 1997. N 10. С.
36.
Действительно, при совершении
преступлений, не повлекших вредных
последствий материального или морального
характера для конкретного потерпевшего, не
требуется возмещения ущерба. Успешное
раскрытие очевидного преступления в ряде
случаев не требует от виновного активного
способствования этому. Заглаживание вреда
от преступления иным образом также может не
потребоваться ввиду отсутствия такого
вреда. Однако составляющие деятельного
раскаяния тесно взаимосвязаны. В ряде
случаев явка с повинной и способствование
раскрытию преступления направлены на
предотвращение ущерба от преступления.
Возмещение ущерба от преступления содержит
в себе способствование раскрытию
преступления, поскольку виновный таким
образом обнаруживает себя в качестве лица,
совершившего преступление. Кроме того, явка
с повинной в совершении одного
преступления может быть одновременно
способствованием раскрытию другого
преступления и т.д. Поэтому в большинстве
случаев основаниями освобождения от
уголовной ответственности или иного
поощрения в связи с деятельным раскаянием
являются все обстоятельства,
предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 75 УК.
Общественная опасность преступления
никогда не определяется ущербом для
конкретного потерпевшего, она означает
неизбежность или достаточно высокую
степень вероятности наступления
последствий, вредных для всей совокупности
наиболее важных общественных связей,
складывающихся в обществе <*>. В связи с
этим, общественная полезность деятельного
раскаяния, которая проявляется в
нейтрализации вредных последствий
преступления, должна проявляться в
направленности данного поведения на
восстановление всех интересов и отношений,
пострадавших в результате
посягательства.
--------------------------------
<*> См.: Фефелов П.А. Общественная
опасность преступного деяния // Сов. гос-во и
право. 1977. N 5. С. 135.
Поощряемость
деятельного раскаяния определяется не
только степенью, но и характером
общественной полезности деятельного
раскаяния. Поэтому наличие в действиях
виновного одного из обстоятельств,
предусмотренных пп. "и" или "к" ст. 61 УК,
является достаточным основанием для
смягчения наказания, но не для освобождения
от уголовной ответственности. В данном
случае правоприменитель не должен
требовать активности одновременно в
интересах правосудия и в интересах
потерпевшего, поэтому для применения ст. 62
УК достаточного одного из оснований ее
применения. В ст. 62 указано, что она
применяется "при наличии обстоятельств...",
т.е. можно предположить, что этих
обстоятельств должно быть несколько.
Однако поскольку эти обстоятельства
содержанием ст. 62 УК специально отмечены в
числе смягчающих наказание, каждое из них
следует признать особым, достаточным для
фиксированного смягчения наказания.
Основанием освобождения от уголовной
ответственности, как в порядке ч. 1 ст. 75, так
и в соответствии с примечаниями к статьям
Особенной части, является лишь деятельное
раскаяние, общественная полезность
которого является максимальной, поскольку
и само поощрение носит исключительный
характер. Лицо, совершившее преступление,
фактически избавляется от каких бы то ни
было юридических последствий своего
деяния, избегая как реальных тягот и
лишений, составляющих содержание
наказания, так и правового состояния
судимости. Поэтому исключительный характер
должно носить не только каждое в
отдельности обстоятельство,
свидетельствующее о деятельном раскаянии,
но и вся совокупность этих обстоятельств.
Данное поведение должно характеризоваться
всесторонней направленностью и высшей
интенсивностью, т.е. максимальные
показатели должны иметь как характер, так и
степень общественной полезности. Другими
словами, лицо, претендующее на освобождение
от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, должно своевременно
явиться с повинной, добровольно и активно
способствовать раскрытию преступления,
полностью возместить ущерб и загладить
вред иным образом, действуя при этом в
точном соответствии с правами и законными
интересами граждан, государства и общества
<*>.
--------------------------------
<*> Щерба
С.П., Савкин А.В. Указ. соч. С. 22.
Признание
любого из обстоятельств, предусмотренных
ст. 75 УК, достаточным основанием
освобождения от уголовной ответственности
повлечет неоправданное расширение сферы
применения данной нормы. Это само по себе
является фактором, неблагоприятным для
достижения целей справедливости, общей и
частной превенции. Кроме того,
расширительное толкование данной нормы
приведет к необоснованным решениям об
освобождении от уголовной ответственности
лиц, по отношению к которым компромиссный
способ решения уголовно - правового
конфликта следует признать
нецелесообразным <*>. Вольный подход в
применении норм об освобождении от
уголовной ответственности создаст
предпосылки к злоупотреблениям лиц,
наделенных властными полномочиями в сфере
судопроизводства. Исходя, видимо, из
изложенных обстоятельств, законодатель в ч.
2 ст. 75 УК подчеркнул, что примечания к
статьям Особенной части об освобождении от
уголовной ответственности применяются
лишь при наличии в действиях виновного всех
элементов деятельного раскаяния. Иначе
говоря, нормы Особенной части о деятельном
раскаянии, в отличие от положений
аналогичного содержания, предусмотренных
Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, не имеют
прямого действия <**>.
--------------------------------
<*> См.: Аликперов
Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С.
75.
<**> Чувилев А.А. Деятельное
раскаяние // Российская юстиция. 1998. N 6. С.
10.
Таким образом, виновный заслуживает
освобождения от уголовной ответственности
только в том случае, если его деятельное
раскаяние направлено на обеспечение
правосудия, на восстановление прав
потерпевшего и на реализацию иных
интересов государства, если они пострадали
в результате преступления. Исключение
составляет деятельность по заглаживанию
вреда от преступления, которое не повлекло
вредных последствий для конкретного лица.
Поэтому с учетом необходимости возмещения
ущерба от преступления и заглаживания
вреда от преступления иным образом
наступление тяжких последствий, которые не
могут быть заглажены (смерть, причинение
тяжкого вреда здоровью и т.п.), исключает
полное прекращение уголовного
преследования. Наступление указанных
последствий содержит в себе признаки иного
преступления, в связи с чем лицо подлежит
ответственности по нормам УК,
предусматривающим причинение такого вреда.
Тем не менее, поскольку в ряде случаев
продолжает иметь место опасность
наступления дальнейших тяжких последствий,
потребность в компромиссе может
сохраняться и применение специальных видов
освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием остается
необходимым <*>.
--------------------------------
<*> Аликперов Х.Д. Указ. соч. С. 14.
В
процессе применения примечаний к статьям
Особенной части УК России, применяемых в
связи с деятельным раскаянием, возникает
вопрос о том, необходимо ли для
освобождения от уголовной ответственности
совершение данного преступления впервые. Ч.
2 ст. 75 не дает четкого ответа на данный
вопрос, а реально данное условие содержится
лишь в примечании к ст. 198 УК. Решение данной
проблемы в первую очередь связано с
особенностями правовой природы
компромисса и спецификой метода правового
регулирования деятельного раскаяния,
предусмотренного нормами Особенной части
УК России <*>.
--------------------------------
<*> См.: Звечаровский И.Э. Новый УК:
проблемы применения // Законность. 1999. N 1. С.
7.
По нашему мнению, применение остальных
специальных норм об освобождении от
уголовной ответственности не требует
совершения преступления впервые. Правовая
природа
