Судебные решения: содержание и форма

П. ЛУПИНСКАЯ
П. Лупинская, заведующая кафедрой МГЮА, профессор.
Очевидно, что законность и обоснованность приговора зависят и от того, насколько законными были те решения, которые суд выносил при принятии дела к производству, а также в ходе судебного разбирательства. Можно выделить более 20 различных правовых вопросов, которые по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может решить до вынесения приговора. Эти решения в силу закона имеют определенный порядок вынесения. Не менее важно и искусство их написания, под которым подразумевается четкое и ясное изложение рассматриваемого вопроса, его фактические и юридические основания, ясность аргументации, безупречность языка и стиля изложения, т.е. форма должна соответствовать содержанию.
Судебные решения имеют достаточно широкий круг адресатов, не ограничивающийся только профессиональными участниками процесса, это и участники процесса, не знакомые с юридической терминологией и содержанием правовых предписаний, и, наконец, широкий круг граждан, которые знакомятся с судебным решением. Каждое судебное решение должно свидетельствовать о реализации тех конституционных принципов, на которых основана вся судебная процедура. Оно является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке.
Очевидно, что рассмотрение разнообразных судебных решений, с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к их содержанию и форме, невозможно, поэтому в данной статье выявлены только те общие требования, которым должно отвечать судебное решение как определенный правовой документ, и указаны наиболее типичные ошибки, которые допускают суды первой инстанции при их постановлении. Для обеспечения соблюдения этих требований важно в каждом конкретном случае исходить из цели, которая достигается решением, его правовых последствий, адресатов, для которых решение обязательно, и т.п.
От своевременности и правильности решения, например о назначении дела к рассмотрению или отложении судебного разбирательства, отводе судьи или других субъектов процесса, удовлетворении или отказе в ходатайстве, заявленного стороной, обеспечении гласности судебного разбирательства, зависит в конечном итоге признание самого судебного разбирательства справедливым в том смысле, которое этому понятию придает ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с расширением круга решений, которые выносятся в судебном заседании и могут быть обжалованы еще до окончания рассмотрения дела, повышается требование к соблюдению порядка вынесения этих так называемых промежуточных решений и приведению в них оснований для их вынесения, поскольку они затрагивают конституционные права и свободы граждан. Это решения суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы, о приостановлении или отложении судебного разбирательства.
Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.
Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.
Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно - мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты (ст. 314 УПК РСФСР).
Вопрос о выражении в судебном решении как документе указанных выше свойств не может быть определен однозначно для всех судебных решений. Необходимо дифференцировать судебную процедуру в зависимости от категории дел и состава суда (судья единолично, коллегиальный состав, суд с участием присяжных заседателей), решаемых вопросов, стадии производства в суде. Поэтому и вопрос о содержании и форме решений, искусстве их написания может быть рассмотрен как в отношении всех решений, так и применительно к конкретному виду судебных решений.
За последние годы законодателем проведена дифференциация состава суда и судебной процедуры (в суде первой инстанции) по различным категориям дел, введены ограничения суда первой и второй инстанции в принятии решений о возвращении дела для дополнительного расследования. Определенные решения предписаны законом суду и при отказе прокурора и потерпевшего от обвинения. Появился новый вид решений суда в связи с его контрольными функциями за актами предварительного расследования, ограничивающими конституционные права и свободы человека и гражданина.
Следует особо отметить решения суда о признании представленных доказательств недопустимыми. Этот особый вид вопросов, решаемых судом как в ходе предварительного слушания, так и в судебном разбирательстве и при постановлении приговора, требует от суда убедительного обоснования решения, в котором бы учитывался характер нарушения процедуры собирания доказательств.
Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.
Внешним выражением внутреннего убеждения судей, обоснованности их решений является мотивировка решения. Требование мотивировать важнейшие судебные решения обязывает судей еще и еще раз продумать и объяснить ход и результат своих рассуждении, путь преодоления своих сомнений в достоверности того или иного доказательства, доказанности каких-либо обстоятельств по делу и т.д. Вследствие этого написание мотивированного решения становится важным условием самоконтроля судьи и служит обеспечению справедливости судебного разбирательства, неотъемлемой частью которого является и решение по вопросам, которые выносит суд как в ходе, так и в результате судебного разбирательства.
Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.
Эти требования наиболее полно выражены в нормах, определяющих содержание приговора (ст. ст. 314, 315 УПК). Данные положения закона разъяснены как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", так и в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и определениях Верховного Суда РФ по конкретным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке.
Неоднократно Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 6. С. 13, 17). Это требование как общее правило должно соблюдаться не только вышестоящим, но и любым судом, который отвечает на какое-либо ходатайство стороны или ее жалобу. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение, в том числе и в случае признания обвинения недоказанным полностью или в части.
Например, как следует из материалов дела, П. наряду с приобретением наркотических средств обвинялся в их хранении. Признав обвинение в хранении необоснованным, суд вопреки требованиям ст. 314 УПК никаких оснований к этому в приговоре не привел и квалифицировал действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора, отменила приговор и указала, что безмотивное исключение части обвинения является нарушением уголовно - процессуального закона.
Суд должен привести те фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о каждом признаке того состава преступления, по которому он квалифицирует деяние.
Каждое судебное решение должно быть написано в ясных и понятных выражениях. В них недопустимы неточные, двусмысленные формулировки, использование непонятных сокращений слов, не принятых в официальных документах. Упоминающиеся в приговоре термины, выражения местного диалекта и жаргонизмы должны быть разъяснены. Такого рода требование изложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", которое применимо ко всем судебным решениям.
К числу часто встречающихся недостатков судебных решений, как отмечается в обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, "относится их излишняя эмоциональность, что дает повод для обжалования выводов суда и по этим основаниям, а иногда является и прямым нарушением закона". В обзоре приводятся примеры, когда имеющиеся в судебном решении формулировки вызывают сомнение в беспристрастности суда или когда суд кассационной инстанции предрешает вопрос о том, чем должно закончиться новое рассмотрение дела.
В определении (по поводу обстоятельств самовольного заселения квартиры С.) было сказано, что "ущемление конституционных прав семьи Р. стало возможным вследствие их грубого попрания со стороны... С. Между тем обстоятельства дела на тот момент еще не были предметом судебного разбирательства, и делать какие-либо выводы о законности или незаконности обжалуемых действий, тем более столь категорично заявлять о виновности конкретного должностного лица, суд не имел права".
Решение должно быть вынесено строго в соответствии с законом, особенно в случаях, когда в законе указан перечень оснований для того или иного решения правового вопроса.
Рассматривая вопрос о правовых основаниях судебных решений, следует особо подчеркнуть увеличение их правовых источников. В первую очередь это касается использования Конституции РФ, а также в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав и свобод человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).
Следует отметить такой правовой источник судебных решений, каким являются постановления и определения Конституционного Суда РФ: правовое обоснование судебного решения по конкретному вопросу или делу содержится не только в постановляющей части его решений, но и в описательной, которая содержит анализ соответствующей нормы, а также разъясняет ее смысл, придаваемый правоприменительной практикой, и основания признания ее соответствующей (или не соответствующей) Конституции РФ. "Решения Конституционного Суда РФ формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи с которыми они были вынесены, но в действительности решения являются источниками права. Закон о Конституционном Суде РФ не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда РФ только завершающей формулировке, содержащейся в его резолютивной части, или она распространяется и на его мотивировочную часть. Представляется, что обязывающую силу решения Конституционного Суда РФ можно и должно распространить не только на содержащиеся в резолютивной части выводы, но и на ведущие начала решений в той мере, в какой требует разъяснения руководящая мысль решения, и постольку, поскольку эти начала применяются в связи с его руководящей мыслью, а не изолированно от нее, сами по себе" (Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 1. М., 2001. С. 21).
Широкий круг вопросов, по которым приняты решения судебными коллегиями, судебной палатой и Президиумом Верховного Суда РФ, используются судьями в ходе рассмотрения дела, однако ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают, исходя, видимо, из того, что в системе наших нормативных правил суд в своей деятельности "подчинен только закону" и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента, он может принимать решения.
Вопрос о праве судьи ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков.
Как правильно указывает Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев, если речь идет о сложной и спорной ситуации, то судья, рассматривающий конкретное дело, для убедительности своего суждения вправе сослаться на авторитет Верховного Суда РФ, если разъяснение или решение последнего представляется судье правильным и совпадает с его позицией по спорному вопросу. "...речь может идти только о праве судьи сослаться на постановление Пленума в тех случаях, когда он с ним согласен" (Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 227).
Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1
"О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.1966
"О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ"
Российская юстиция, N 11, 2001

Комментарии к законам »