Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам(ю.л. матюшенкова)

Представитель вправе подписать исковое заявление при условии, что в его доверенности такое полномочие оговорено специально. При этом нельзя признать таковым, например, "право подписания всех необходимых документов". Право подписания искового заявления следует предусматривать прямо и недвусмысленно.
Как правило, исковое заявление подписывается руководителем организации (Директор ООО "Икс" И.И. Петров). При этом недопустимо подписание искового заявления вместо указанного лица иным, когда перед указанием должности ставится вертикальная черта, и расписывается, например, заместитель директора. Должностное положение должно быть оговорено в любом случае.
Не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления
К исковому заявлению прилагаются почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, третьим лицам. Квитанции прилагаются в подлиннике, а не в копии. Допустимо направление исковых заявлений по списку (это касается, в основном, налоговых органов), однако это не исключает обязанности представить подлинный документ о направлении копии искового заявления.
Не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере; отсутствует ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты либо ходатайство отклонено
Исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с Законом "О государственной пошлине". Размер пошлины, подлежащей уплате, зависит от характера заявленного искового требования. По имущественным искам - это определенный процент от цены иска, по неимущественным - размер определен законом в зависимости от размера МРОТ. В настоящее время размер МРОТ определяется в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ и составляет для уплаты госпошлины 100 руб.
Исковые заявления возвращаются истцам в случаях, когда госпошлина уплачена в меньшем размере, чем требуется. Например, исковое заявление содержит два требования - имущественного и неимущественного характера (признать недействительным решение налогового органа и обязать возместить налог на добавленную стоимость), госпошлиной оплачено только требование имущественного характера. Иск предъявлен о признании недействительными двух решений (или решения и требования об уплате налога) налогового органа, госпошлина уплачена только по одному из этих актов.
Законом предъявляются требования и к порядку уплаты пошлины, а также к оформлению платежных документов. Госпошлина уплачивается в рублях в банки либо платежным поручением с расчетного счета. При предъявлении платежного поручения в банк следует сделать на нем запись о перечислении госпошлины в бюджет, заверенную печатью банка и подписью его главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера). Отсутствие такой записи служит основанием возвращения искового заявления.
Истцом может быть заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины. Такое ходатайство судом удовлетворяется, если оно подтверждено доказательствами невозможности уплатить госпошлину. На практике основанием ходатайства служит отсутствие достаточного денежного остатка на банковских счетах истца. Для подтверждения этого факта необходима справка из налогового органа о всех банковских счетах истца и справки из каждого банка о наличии денежного остатка на счетах. Основанием для отклонения ходатайства может служить отсутствие справки одного из банков, наличие на каком-либо из счетов средств и т.п. обстоятельства. По одному из дел судом было возвращено исковое заявление по данному основанию, поскольку на представленных справках из банка, подтверждающих нулевой остаток на счетах, была указана дата, на два месяца предшествующая дате подачи искового заявления. Суд пришел к выводу, что такой документ не подтверждает отсутствие средств на счетах истца на момент подачи искового заявления.
При предъявлении исков об обжаловании действий должностных лиц налоговых органов, выразившихся в уклонении от постановки на налоговый учет, истцы ходатайствуют об освобождении от уплаты госпошлины, поскольку отсутствие постановки на учет не позволяет открыть в банке расчетный счет и уплатить пошлину. Такие ходатайства, как правило, отклоняются, поскольку госпошлина может быть уплачена наличными деньгами через отделение Сбербанка РФ. Само по себе отсутствие расчетного счета у вновь образованной организации не служит основанием удовлетворения ходатайства.
В одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой
Судебное разбирательство направлено на полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела для принятия законного и обоснованного решения, поэтому соединение в рамках одного процесса разных требований может затруднить работу и сторон, и суда. Исковое заявление возвращается истцу, когда из искового заявления видно, что предъявленные требования не связаны друг с другом, даже если они похожи, например, в следующей ситуации. Налоговым органом выявлены несвоевременная подача налоговых деклараций и неуплата по нескольким налогам за несколько налоговых периодов. По каждой декларации вынесено отдельное решение о привлечении к налоговой ответственности. Исковое требование о признании недействительными всех решений одновременно не будет принято судом, поскольку требования не связаны друг с другом, их совместное рассмотрение затруднит процесс. В то же время подлежат совместному рассмотрению исковые требования о признании недействительными решения о проведении налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате недоимки, выставленного на основании этого решения. При этом подлежит оплате госпошлиной каждое такое исковое требование.
1.5. Обеспечение иска
Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска производится по заявлению стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 76 АПК РФ.
Обеспечение иска - не обязанность суда. Оно производится тогда, когда имеются реальные основания сомневаться в исполнимости судебного акта, если меры не будут приняты. По налоговым спорам заявления об обеспечении иска, как правило, подаются налогоплательщиками по искам о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, в соответствии с которыми с них может быть в бесспорном порядке списана недоимка. Истцы просят приостановить взыскание по инкассовым поручениям, запретить совершать действия по бесспорному списанию средств и т.п. Очень часто истцы мотивируют заявление о принятии таких мер своим плохим материальным положением или его существенным ухудшением, если меры не будут приняты. Конечно, для налогоплательщика немаловажно, в каком состоянии его банковский счет, не списаны ли с него необоснованно крупные суммы. Но нельзя забывать, что обеспечение иска имеет своей целью, в первую очередь, гарантию исполнения судебного решения. Именно угроза исполнению является основанием для принятия мер по обеспечению иска. Охрана же материального положения истца не является сама по себе задачей суда. Суд обязан в ходе судебного разбирательства выяснить обстоятельства дела и разрешить возникший между сторонами спор, только тогда он вправе прийти к выводу о правомерности или неправомерности взыскания с истца недоимки, лишения его части его имущества. Таким образом, институт обеспечения иска не служит цели отсрочки исполнения акта налогового органа, если отсутствуют основания полагать, что исполнение этого акта затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, истцы не всегда точно формулируют его. Так, по делу о признании недействительным решения налогового органа истцом было подано ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому решению. Суд отклонил ходатайство, указав на его несоответствие ст. 76 АПК РФ. Приостановлению подлежит взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Решение налогового органа служит основанием для выставления в банк инкассового поручения на взыскание в бесспорном порядке с налогоплательщика сумм недоимки и пени, поэтому решение не может относиться к числу документов, которые имеются в виду в соответствующем пункте ст. 76 АПК РФ. К числу подобных же ошибок можно отнести и случаи, когда истцы чрезмерно широко формулируют ходатайство. Например, имели место случаи, когда при частичном оспаривании ненормативного акта налогового органа было подано ходатайство о запрете налоговому органу исполнять этот акт полностью. Еще по одному аналогичному иску истец просил вообще запретить налоговому органу списывать средства со счета истца в банке.
1.6. Судебное разбирательство
Подробно останавливаться на процедуре судебного разбирательства не представляется необходимым. Эта процедура, с одной стороны, подробно регламентирована нормами АПК РФ, а с другой - это самая, пожалуй, практическая часть деятельности участников арбитражного процесса. Как любой подобной деятельности, ей нельзя научить, можно только научиться самому на собственном опыте. Участие в одном - двух судебных процессах принесет больше пользы, чем чтение множества юридических книг. Только опыт и хорошее знание процессуального (подчеркнем - процессуального!) закона позволит свободно себя чувствовать во время этой стадии процесса. В нашем случае важнее определить, какое процессуальное поведение приведет к более эффективному и оперативному рассмотрению налоговых споров. При этом будем иметь в виду добросовестные стороны, чье поведение направлено именно на разрешение спора, а не на решение с помощью судебного разбирательства иных проблем, например затягивание или отсрочку решения каких-либо вопросов и т.п.
Судебная процедура - это сложная и ответственная работа трех субъектов - суда, истца, ответчика, - и ее результат зависит в равной степени от подготовленности, квалификации, организованности каждого из них. Поэтому, предъявляя исковое заявление, истцу необходимо продумать свою позицию, четко сформулировать предмет и основание своих требований, подкрепить доказательствами каждый довод и взять эти доказательства в судебное заседание, чтобы его не приходилось откладывать по причине их отсутствия. Те же пожелания относятся и к ответчику. Следует помнить, что доказательства представляются в подлиннике или в виде надлежаще заверенных копий. Законом строго определены сроки рассмотрения дел арбитражными судами. Почему-то считается, что эта норма обязательна прежде всего для судов, но ведь и стороны - участники процесса. Поэтому соблюдение сроков - это ответственность и сторон. Только от них зависит явка в судебное заседание, наличие необходимых документов и т.п.
Соблюдение этики взаимоотношений, уважение интересов друг друга также способствует более быстрому и правильному разрешению спора. К сожалению, приходится особо сказать о ряде моментов, которые являются (или должны являться) само собой разумеющимися. В ходе судебного разбирательства сторонам следует внимательно выслушивать друг друга, не перебивать, не вставлять реплики, поскольку у каждой будет возможность высказаться. Проявление уважения к суду, его роли в организации и проведении разбирательства также обязательно.
Эмоциональность - естественное человеческое качество, но в процессе судебного разбирательства оно является излишним. Позиция стороны должна быть построена не на эмоциях и декларациях, а на законе и фактах. Принцип состязательности сторон - один из основополагающих принципов арбитражного процесса - проявляется на практике не в том, чтобы "артистичнее", чем противная сторона, "отыграть свою роль", а в том, чтобы убедительнее показать, что твоя позиция лучше доказана и более соответствует закону.
Принципы арбитражного процесса - это не выдумка высоколобых теоретиков, а вполне прикладные понятия. Применительно к судебному разбирательству особенно интересно практическое воплощение принципа состязательности и равноправия сторон. В АПК РФ этот принцип никак не раскрывается, что дает возможность его различного толкования. Не претендуя на непогрешимость, с учетом правоприменительной практики и мнения профессионалов, попробуем разобраться, что представляет собой этот принцип и, главное, чем он может помочь сторонам в судебном разбирательстве арбитражного спора.
Как следует из ст. 33 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и обязанностями. Одновременно ст. 53 требует, чтобы каждая из сторон доказала основания своих требований и возражений. Это и есть практическое воплощение принципа состязательности и равноправия сторон. Участвуя в судебном процессе, каждая из сторон имеет свою позицию, свою точку зрения на спорные правоотношения, при этом предполагается, что позиции истца и ответчика должны быть не голословными, а основанными на фактических обстоятельствах и законе. Несоблюдение этого требования приводит к проигрышу дела.
Роль суда при реализации принципа состязательности сторон не является пассивной. Это следует из процессуальных норм, регулирующих действия суда в ходе разбирательства дела, а особенно - из норм, устанавливающих требования к содержанию судебного решения.
В теории арбитражного процесса нет единого подхода к определению степени широты применения принципа состязательности.
В самом общем виде можно сформулировать два подхода. Первый заключается в том, что пределы рассмотрения дела определяются позициями сторон, представленными ими доказательствами. Поскольку пределы рассмотрения спора определяются предметом и основаниями иска, сторонники этой точки зрения полагают, что суд не имеет права выходить за их рамки. Это означает, что спор рассматривается в пределах, обозначенных сторонами, оцениваются только приведенные ими основания. Сторонники такого взгляда обычно ссылаются на опыт западных стран, например США, где прецедентная система права создала сторонам условия для определенной "свободы маневра" при отстаивании своей позиции в суде.
Другая точка зрения на состязательность отводит гораздо большую роль суду. Каждая из сторон должна доказать основания своих требований и возражений, но суд при этом имеет право оценивать их правоотношения, не ограничиваясь объявленными позициями сторон. Этот последний подход восходит, как представляется, к гражданско - процессуальному принципу объективной истины, когда суд в любом споре должен всесторонне оценить спорное правоотношение и высказать отношение к нему с точки зрения закона.
Если определить различие между двумя подходами совсем схематично, то это может выглядеть так. В первом случае суд оценивает позиции сторон, высказанные в ходе судебного разбирательства, их отношение к ситуации, во втором случае суд оценивает само спорное правоотношение

Информирование и консультирование налогоплательщиков. правовые и организационные аспекты(ю.л. матюшенкова)  »

Комментарии к законам »