Письменные доказательства
отсутствующих у адресатов, а это зависит от
конкретных взаимоотношений. К примеру,
дублировать деловую корреспонденцию для
направления копий контрагенту обычно нет
необходимости, поскольку письма хранятся
достаточно долго. Впрочем, в случае
сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем
ставить под угрозу нормальное движение
процесса, если у противника документов не
окажется, и он выдвинет ходатайство об
отложении судебного разбирательства.
Существует три способа истребования
письменных доказательств:
1) от
государственных учреждений и граждан
непосредственно судом, рассматривающим
дело;
2) путем выдачи лицу, участвующему
в деле, запроса суда на право получения
письменного доказательства и
представления его в суд;
3) через другой
суд в порядке судебного поручения, когда
письменные доказательства находятся в
другом городе или районе.
Выбор одного
из указанных способов истребования
диктуется конкретным арбитражным делом, но
суд может применять все три способа
истребования доказательств.
В АПК РФ. С
точки зрения ответственности за
непредставление истребованных судом
доказательств в ст. 54 АПК РФ не проводятся
различия между лицами, участвующими в деле,
и лицами, не участвующими в деле. К тем и
другим арбитражный суд может применить
санкции в виде штрафа в размере до двухсот
установленных Федеральным законом МРОТ за
неисполнение запроса суда о представлении
доказательства по причинам, которые
признаны судом неуважительными. Но
наложение штрафа не освобождает от
обязанности представления истребуемого
судом письменного доказательства.
Проверка и оценка письменных
доказательств, их составных частей, форм,
подписей, печатей, прочих реквизитов идет
по разнообразным направлениям. Практика
свидетельствует, что сомнения относительно
достоверности письменного доказательства
или убежденность в его
недоброкачественности могут возникать при
изучении документа даже изолированно от
остальных материалов. "Обязательство,
которое было принято судом в качестве
банковской гарантии, оформлено с
нарушением законодательства. В частности,
не были указаны условия, позволяющие
определить, за исполнение какого
обязательства дана гарантия, так как в
тексте гарантийного письма не содержится
сведений о банке-кредиторе, нет ссылок на
конкретный кредитный договор" <*>. Чаще,
конечно, для проверки письменного акта
необходимо сопоставить его содержание с
другими относящимися к процессу
фактическими данными. "В оспариваемом
договоре не содержится предмет договора, не
оговорен состав передаваемого в аренду
имущества, но имеется ссылка на приложение N
1 с перечнем основных фондов, находящихся в
распоряжении арендатора. Однако этого
приложения в материалах дела не имеется.
При отсутствии подобного перечня
имущества, передаваемого в аренду,
невозможно правильно рассчитать размер
арендной платы. В договоре также нет
расчета арендной платы и не определена
стоимость подлежащего передаче в аренду
имущества" <**>.
--------------------------------
<*> Вестник. 1995. N 11. С. 70.
<**> Вестник.
1994. N 9. С. 66.
Способом исследования
письменных доказательств, т.е. способом
познания содержащихся в них сведений, может
быть их прочтение. Если письменное
доказательство выполнено способом письма,
затруднительным для прочтения судом
(шифром, стенографией и т.д.), суд прибегает к
помощи лица, обладающего специальными
знаниями, т.е. эксперта.
С учетом
требований закона о гласном и устном
порядке судебного разбирательства
письменные доказательства или протоколы их
осмотра оглашаются в судебном заседании и
представляются лицам, участвующим в деле.
Одного оглашения содержания письменных
доказательств недостаточно для полного и
объективного их исследования, поскольку
объектом исследования является наряду с
содержанием и форма письменного
доказательства.
Поэтому письменные
доказательства предъявляются участникам
процесса для того, чтобы они убедились в
правильности прочтения содержания
доказательства и в его форме.
Суд вправе
обосновать решение письменными
доказательствами лишь при условии, что они
были оглашены в судебном заседании и
предъявлены лицам, участвующим в деле,
представителям, а в необходимых случаях
экспертам и свидетелям.
Направленность
исследования письменных доказательств
зависит от того, к какому виду они относятся
по субъекту происхождения, содержанию,
форме и процессу формирования.
Например, после оглашения распорядительных
документов суд проверяет компетенцию
органа, должностного лица, выдавшего
письменное доказательство, соблюдение
формы данного документа, наличие
необходимых реквизитов; даты выдачи,
печати, подписи должностного лица. При
исследовании копий письменных
доказательств выясняется соответствие их
содержания подлиннику, полнота содержания
копии по сравнению с подлинником.
В
арбитражном, как и в гражданском, процессе у
сторон или других лиц, представивших
доказательства, нет права распоряжения
доказательствами, характерного для
зарубежного процесса. Сторона не может
взять представленное ею доказательство
обратно. Поэтому в случае заявления о
подложности документа лицо, представившее
данное письменное доказательство, может
просить суд исключить его из числа
исследуемых доказательств и разрешить дело
на основании иных доказательств. В законе
подчеркнуто "просить исключить", но не
возвратить доказательство обратно.
Необходимо заметить, что для арбитражных
процессов характерно преобладание именно
письменных материалов, что требует от судов
повышенной осмотрительности при оценке
поступающей такими путями
информации.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.02.1995 N 24-ФЗ
"ОБ
ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ
ИНФОРМАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
25.01.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.06.2000 N 82-ФЗ
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА"
(принят ГД ФС РФ 02.06.2000)
ПИСЬМО ЦБ РФ от
09.07.1992 N 14
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПИСЬМО
Госналогслужбы РФ от 05.08.1993
ИНСТРУКЦИЯ
Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 N 42
"ПО
ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОШЛИНЕ"
ИНСТРУКТИВНЫЕ УКАЗАНИЯ
Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4
"ОБ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КАЧЕСТВЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДОКУМЕНТОВ,
ПРЕДСТАВЛЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ
ЭЛЕКТРОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ
ТЕХНИКИ"
ПИСЬМО ВАС РФ от 19.08.1994 N
С1-7/ОП-587
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ,
ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ
ПРАКТИКЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
23.05.1995 N 12
<О ПРОВЕРКЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ
СИЛУ, ОТ 25.10.1994 ПО
ДЕЛУ N 5-179>
Арбитражный и гражданский процесс, N 6, 2001
