Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции
подход к решению поставленного вопроса
полностью соответствует конституционному
принципу равноправия сторон, без
соблюдения которого невозможна реализация
принципа состязательности, поскольку
полноценное состязание возможно только
между равноправными участниками
процесса.
Второй аспект принципа
состязательности - выбор, обоснование и
отстаивание в суде юридической позиции
сторон в рамках состязательной формы
гражданского процесса - находит свое
отражение в нормах, регулирующих порядок
ведения судебного заседания в суде
кассационной инстанции и пределы
рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
В сравнении с производством
первой инстанции особенность
состязательного начала кассационного
производства состоит в том, что требования
сторон предъявляются здесь в форме жалобы
на постановления низшего суда, в форме
просительных пунктов об изменении или
отмене решения в целом или его части, "кроме
того, иначе определены отношения сторон,
тогда как в низшей инстанции требования
сторон направляются прямо на определение
того материального гражданского (искового)
отношения, которое существует между
сторонами на основании закона", требования
сторон кассационного производства
направлены на подтверждение либо
опровержение правильности решения суда
первой инстанции. <*>
--------------------------------
<*> Малышев. Курс
гражданского судопроизводства. СПб., 1877 - 1878.
С. 507.
Таким образом, состязание сторон в
этой стадии процесса происходит с целью
установления законности либо незаконности,
вынесенных судом первой инстанции судебных
постановлений. Однако говорить о
состязательности в стадии кассационного
производства возможно только при
обжаловании судебных постановлений обеими
сторонами, а также другими участвующими в
деле лицами. В противном случае при
обжаловании решения одной из сторон
состязания не происходит.
Состязание
сторон в этой стадии процесса может
происходить как в устной, так и в письменной
формах. Еще Е.В. Васьковский отмечал, что
"необходимой и важнейшей частью
производства является разработка
фактического материала дела сторонами и их
адвокатами в состязательных бумагах и в
устных прениях на суде". При состязательной
форме производства процессуальный
материал сообщается суду и разрабатывается
перед ним тяжущимися, которые могут делать
это устно или письменно или же частью устно,
частью письменно. <*> Устность и
письменность представляют собой, таким
образом, среду, через которую
процессуальный материал доходит до суда.
При устности центр тяжести лежит в
словесном состязании сторон, при
письменности - в обмене письменными
бумагами. Возможно, конечно, и
одновременное совместное применение обеих
форм в разных сочетаниях.
--------------------------------
<*> Васьковский Е.В.
Курс гражданского процесса. Т. I. 1913.
Для
суда кассационной инстанции характерно
преобладание не словесного, как в суде
первой инстанции, а письменного состязания
сторон, поскольку кассационное
производство ведется в основном по
материалам дела суда первой инстанции.
Кроме того, законодателем предусмотрена
письменная форма кассационной жалобы
(протеста) и письменная форма отзыва на нее,
а также возможность рассмотрения жалобы в
отсутствие лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о времени и
месте рассмотрения дела.
Хотя в суде
кассационной инстанции преобладает
письменное состязание сторон, это не
умаляет значения устного состязания
тяжущихся.
Устное состязание сторон в
суде кассационной инстанции находит свое
отражение в порядке ведения судебного
заседания. После объявления состава суда,
разъяснения права отвода суд разъясняет
лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности. Закрепленное в ст. 298 ГПК РСФСР
правило, обязывающее
председательствующего разъяснить лицам,
участвующим в деле, их процессуальные права
и обязанности, гарантирует реализацию
принципов состязательности и равноправия
сторон, обеспечивает реальное
осуществление лицами, участвующими в деле,
своих прав и исполнение обязанностей.
Разъяснив лицам, участвующим в деле, их
права и обязанности, председательствующий
выясняет, имеются ли у них какие-либо
заявления и ходатайства. Порядок
рассмотрения и разрешения заявленных
ходатайств регламентирован ст. 300 ГПК РСФСР.
Учитывая действие в гражданском процессе
принципов состязательности и равноправия
сторон, суд обязан заслушать мнения по
заявленному ходатайству всех участвующих в
деле лиц и только после обсуждения может
принять по нему свое решение.
В случае
обжалования решения обеими сторонами
принцип состязательности наиболее ярко
проявляется в объяснениях сторон. Как
отмечено ранее, лица, участвующие в деле,
наделены в суде второй инстанции
процессуальными правами, в том числе правом
выступать в процессе, давать объяснения по
жалобе, возражать против доводов жалобы или
протеста, возбуждать ходатайства.
Согласно ст. 302 ГПК РСФСР после доклада дела
суд заслушивает объяснения явившихся в
судебное заседание лиц, участвующих в деле,
и представителей, которые вправе приводить
также доводы, не указанные в кассационной
жалобе или протесте. Первыми выступают
жалобщик или прокурор, если он принес
протест по делу, а затем другие лица. Если по
делу принесены жалобы обеими сторонами, то
первым выступает истец.
Если
кассационная жалоба подана одной из сторон,
а другая сторона устно в ходе судебного
заседания возражает против этой жалобы, то
суд должен предоставить возможность
подавшему жалобу лицу высказать свое
мнение относительно заявленных возражений.
Нередко судьи кассационной инстанции
забывают об этом и не предоставляют лицу,
подавшему кассационную жалобу, возможность
высказаться относительно заявленных
против нее возражений. В связи с этим
представляется целесообразным
законодательно закрепить за лицом,
подавшим кассационную жалобу, на которую в
последующем заявлены возражения, право
реплики.
Устное производство делает
возможным личное общение суда с тяжущимися,
что представляет такую же важность для
выяснения истинных причин обжалования
судебных постановлений, как и письменное.
Суд в состоянии посредством расспросов
выяснить вполне точно и без излишней траты
времени сущность заявлений сторон: чего
именно они требуют от суда кассационной
инстанции, чем подтверждают свои
требования, какие факты приводят в
опровержение заявлений противника. Все это
при письменности процесса может остаться
неясным.
Так, еще Е.В. Васьковский
отмечал, что "бумага не краснеет, и в
состязательных бумагах тяжущимся нетрудно
без всякого риска извращать факты, делать
заведомо ложные заявления, прибегать к
двусмысленному и уклончивому способу
выражения своих фактических утверждений".
<*> При устном производстве суд может
воспринять весь фактический материал
процесса сразу и во всей полноте. <*>
--------------------------------
<*> Васьковский Е.В.
Курс гражданского процесса. Т. I.
1913.
Нередко после судебного заседания
можно услышать жалобы участников процесса
на то, что судьи кассационной инстанции не
захотели выслушать подробные объяснения
сторон по существу спора, все время
прерывали выступающих, говорили, что им уже
все известно. Чтобы избежать таких
нареканий со стороны участвующих в деле
лиц, суду кассационной инстанции следует
разъяснить участникам процесса, какая
информация известна суду по материалам
дела, и ее повторение не требуется, и
сориентировать выступающих относительно
того, сведения о каких обстоятельствах дела
суд желал бы услышать от них.
При всех
достоинствах устного состязания сторон
законодатель не случайно в суде
кассационной инстанции сделал уклон в
сторону письменного состязания сторон.
Поскольку суды кассационной инстанции, как
правило, находятся далеко от постоянного
места жительства тяжущихся, письменное
производство позволяет наиболее быстро,
без особых затрат, доступным способом
реализовать право на обжалование судебных
постановлений.
Требования и заявления
тяжущихся должны быть выражены ясно и
точно, а сделать это можно гораздо лучше на
письме, чем на словах. Письменное
производство дает возможность каждой
стороне хорошо обдумать возражения
противника и составить надлежащий ответ.
Так, как усматривается из ст. 291 ГПК РСФСР,
представление объяснения на кассационную
жалобу или протест не ограничено
законодателем каким-либо сроком. При
письменности процесса все закрепляется на
бумаге, а поскольку в суде кассационной
инстанции не ведется протокол, то при
устности не остается ничего, кроме
воспоминаний присутствовавших в заседании
лиц. Так как все обстоятельства дела, все
заявления и требования тяжущихся к моменту
рассмотрения дела судом кассационной
инстанции закреплены на письме, неявка лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
заседания, не может оказать
неблагоприятного влияния на успешность
разбирательства дела в кассационном
производстве.
Как уже отмечалось ранее,
суд второй инстанции с большинством
материалов знакомится по протоколам и
другим письменным документам, имеющимся в
деле; непосредственно воспринимает он лишь
некоторые материалы (объяснения сторон,
дополнительно представленные письменные
доказательства). Дело может
рассматриваться в кассационной инстанции и
в отсутствие заинтересованных лиц, если они
были извещены о судебном заседании. Однако
это не препятствует указанным лицам при
желании состязаться в письменной форме.
Возможность состязаться в письменной форме
была известна еще дореволюционному
гражданскому процессу. Так, профессор
Малышев указывал на то, что "специализация
предметов и оснований жалобы может быть
сделана впоследствии на словесном
состязании или в дальнейшей
состязательности бумаг, хотя апеллятор
заинтересован иногда в том, чтобы изложить
их обязательно уже в апелляционной жалобе".
<*>
--------------------------------
<*>
Малышев. Курс гражданского
судопроизводства. СПб., 1877 - 1878. С. 484.
Для
современного гражданского процесса также
характерно состязание сторон и "состязание
бумаг". А.Х. Гольмстен определяет
состязательные бумаги как "бумаги, коими
предварительно обмениваются - копия
искового прошения, ответ, возражение и
опровержение". <*> В стадии кассационного
производства "состязание бумаг" выражается
в виде принесения кассационной жалобы или
протеста и представления объяснения на эту
жалобу или протест. Возможность
представлять объяснения на кассационную
жалобу позволяет обеспечить полную и
всестороннюю проверку не вступившего в
законную силу решения суда первой
инстанции.
--------------------------------
<*>
Гольмстен А.Х. Учебник русского
гражданского судопроизводства.
Санкт-Петербург, 1907. С. 115.
Положения ст. 291
ГПК РСФСР не содержат указания на
содержание объяснения на кассационную
жалобу или протест. Представляется, что
содержание такого объяснения должно
определяться содержанием кассационной
жалобы (протеста), конкретными
обстоятельствами дела и содержанием
обжалуемого судебного постановления.
Поскольку законодательство не запрещает
лицу, приносящему объяснения на
кассационную жалобу или протест, в свою
очередь, просить об изменении или отмене
полностью либо в части обжалованного
другой стороной судебного постановления,
то такая просьба может содержаться в
объяснении.
Так, еще во время действия
Устава гражданского судопроизводства 1864
года профессор В.Л. Исаченко отмечал, что "в
объяснении дозволяется просить об отмене
тех частей обжалованного решения, которые
постановлены против этого тяжущегося".
Таким образом, в известных случаях
объяснение против апелляции может явиться
ничем иным, как контрапелляцией, или
встречной апелляцией. <*> Встречная
апелляционная жалоба подается стороной
лишь потому, что против решения суда первой
инстанции другой стороной была принесена
апелляционная жалоба. Самостоятельно
обжаловать решение, вынесенное судом
первой инстанции, сторона не собиралась, но,
получив копию апелляционной жалобы от
противной стороны, с целью защиты прав этой
жалобы решает подать встречную апелляцию.
Встречная апелляция находится в тесной
связи с первоначальной апелляцией, зависит
от последней, поскольку, не будь ее, не было
бы и встречной апелляции. В силу этого, если
имеет место отказ от апелляции, то
встречная апелляционная жалоба
рассматриваться не должна. <**>
--------------------------------
<*> Исаченко В.Л.
Русское гражданское судопроизводство:
Практическое руководство для студентов и
начинающих юристов. Минск, 1901. С. 124.
<**> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском
(арбитражном) процессе. М., 2000. С. 121 -
122.
Объяснения на кассационную жалобу или
протест также имеют зависимый от
кассационной жалобы либо протеста
характер, в связи с чем в случае отказа от
кассационной жалобы или отзыва
кассационного протеста объяснения на них
рассматриваться не должны. Такой вывод в
полной мере соответствует ч. 2 ст. 292 ГПК
РСФСР, согласно которой о принятии отказа
от жалобы суд выносит определение, которым
прекращает кассационное производство, если
решение не обжаловано или не опротестовано
другими лицами. Представление объяснения
на кассационную жалобу, даже содержащего
требования об отмене либо изменении
постановления суда первой инстанции, не
может считаться обжалованием этого
постановления, поскольку не может
рассматриваться как самостоятельная
жалоба. Лицу, представившему объяснение на
кассационную жалобу, в котором выражено
несогласие с решением суда первой
инстанции, следовало подать
самостоятельную кассационную жалобу. В
противном случае при отказе лица, подавшего
кассационную жалобу, от своей жалобы отзыв
на эту жалобу не будет рассмотрен судом
кассационной инстанции.
Как следует из
ст. 291 ГПК РСФСР, объяснения на кассационную
жалобу вправе представлять только лица,
участвующие в деле. Такое право не
предоставлено ни судьям, ни свидетелям,
экспертам и переводчикам.
Иногда в
практической деятельности возникает
вопрос о том, нужно ли представителю
стороны либо третьего лица оговаривать в
доверенности возможность совершения от
имени представляемого такого действия, как
представление объяснения на кассационную
жалобу. В статье 46 ГПК РСФСР перечислены
процессуальные действия, право на
совершение каждого из которых
представителем должно быть специально
оговорено в доверенности. Этот перечень не
содержит такого действия, как
представление объяснения на кассационную
жалобу. Следовательно, представители
сторон и третьих лиц имеют право от имени
представляемого представить объяснения на
кассационную жалобу или протест без
специальной оговорки об этом в
доверенности.
Поскольку представление
объяснений на кассационную жалобу либо
протест не ограничено каким-либо сроком, то
они могут приноситься как до рассмотрения
судом кассационной инстанции жалобы по
существу, так и в период отложения
разбирательства дела судом кассационной
инстанции. Вызывает сомнение возможность
принесения объяснений
