Три этапа развития холдинговых компаний в нефтяной отрасли
В НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ
Д.В. ГОЛОЛОБОВ, С.П.
БАХМИНА
Д.В. Гололобов, заместитель
начальника Правового управления НК ЮКОС,
кандидат юридических наук.
С.П. Бахмина,
начальник отдела по работе с предприятиями
Правового управления НК
ЮКОС.
Юридический комментарий
В
настоящее время основу российской нефтяной
отрасли составляют так называемые
холдинговые, или вертикально
интегрированные нефтяные компании (ВИНК).
Указанное определение групп крупных
нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих,
нефтесбытовых предприятий и иных
предприятий, обеспечивающих их
функционирование, используется все чаще.
Однако основные признаки, структура и
особенности функционирования подобных
групп предприятий с юридической точки
зрения проанализированы явно недостаточно.
Прежде всего, следует иметь в виду, что так
называемые нефтяные холдинговые компании
создавались, как правило, до вступления в
силу федерального законодательства,
регламентирующего порядок создания и
деятельности акционерных обществ и обществ
с ограниченной ответственностью, а также до
момента становления в России рынка ценных
бумаг и появления какого-либо понимания о
том, что такое стандарты корпоративного
управления. Более того, при создании
холдинговых компаний в процессе
приватизации не была построена оптимальная
юридико-экономическая модель их возможного
функционирования, а принятые впоследствии
законодательные акты (включая Федеральный
закон "Об акционерных обществах") сделали
возможность эффективного управления и
функционирования указанных компаний
весьма проблематичной.
В соответствии с
Временным положением о холдинговых
компаниях, создаваемых при преобразовании
государственных предприятий в акционерные
общества <*>, холдинговой компанией
признавалось предприятие независимо от его
организационно-правовой формы, в состав
активов которого входят контрольные пакеты
акций других предприятий. В данном случае
предприятия, контрольные пакеты акций
которых входят в состав активов
холдинговой компании, становятся по
отношению к холдингу дочерними
предприятиями.
--------------------------------
<*> Утверждено Указом Президента РФ от 16
ноября 1992 г. N 1392.
Таким образом, нефтяные
холдинговые компании на момент их создания
представляли собой не определенную
корпоративным законодательством
специально создаваемую структуру.
Подразумевалось, что основной задачей
холдинговых компаний будет эффективное
управление подчиненными предприятиями,
входящими в состав холдинга.
Что
касается структуры и порядка создания
нефтяных холдингов, то необходимо отметить
следующее. При учреждении крупных нефтяных
компаний в процессе приватизации Указом
Президента Российской Федерации от 17
ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях
приватизации и преобразования в
акционерные общества государственных
предприятий, производственных и
научно-производственных объединений
нефтяной, нефтеперерабатывающей
промышленности и
нефтепродуктообеспечения" была
предусмотрена обязанность Правительства
Российской Федерации по совместному
представлению Государственного комитета
Российской Федерации по управлению
государственным имуществом, Министерства
топлива и энергетики Российской Федерации
и Государственного комитета Российской
Федерации по антимонопольной политике и
поддержке новых экономических структур
утвердить учредительные документы ряда
нефтяных компаний - акционерных обществ -
"Лангепас-Урай-Когалымнефть" ("ЛУКойл"),
"ЮКОС" и "Сургутнефтегаз" - и внести в их
уставный капитал 38 процентов акций
акционерных обществ, созданных при
преобразовании предприятий и объединений,
указанных в приложении N 2 к данному Указу.
Акции, вносимые в уставный капитал
указанных нефтяных компаний, были только
обыкновенными. Одновременно Указом
предусматривалось учреждение акционерных
компаний "Транснефть" и "Транснефтепродукт"
с внесением в их уставный капитал 51% акций
акционерных обществ, созданных при
преобразовании предприятий и объединений
по транспортировке нефти и нефтепродуктов,
предусмотренных в приложении N 3 к Указу, с
сохранением акций таких компаний в
федеральной собственности без права
передачи в управление третьим лицам в
течение всего периода действия запрета на
приватизацию трубопроводного транспорта,
установленного Государственной программой
приватизации государственных предприятий
<*>. Одним из существенных моментов,
связанных с созданием нефтяных холдинговых
компаний, было введение в Указ нормы,
определяющей, что ограничение на участие
иностранных инвесторов в уставном капитале
нефтяных компаний при приватизации
находящихся в федеральной собственности
акций нефтяных компаний не применяется. При
учреждении холдинговых компаний состав их
руководящих органов формировался с
участием представителей Государственного
комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом,
Министерства топлива и энергетики
Российской Федерации и Государственного
комитета Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур. Генеральные
директора (президенты) этих обществ
назначались Правительством Российской
Федерации или органом, им уполномоченным.
Состав руководящих органов нефтяных
компаний "Лангепас-Урай-Когалымнефть"
("ЛУКойл"), "ЮКОС" и "Сургутнефтегаз" на момент
их образования утверждался Правительством
Российской Федерации.
--------------------------------
<*> Утверждена
Постановлением ВС РФ от 11 июня 1992 г. N
2980-1.
Условия деятельности компаний,
создаваемых в соответствии с п. 4 Указа,
связанные с обеспечением государственных
интересов Российской Федерации,
определяются производственными
контрактами, заключаемыми компаниями с
органами, уполномоченными Правительством
Российской Федерации. Указом была также
установлена обязанность Правительства
Российской Федерации принять в 1993 году по
представлению Государственного комитета
Российской Федерации по управлению
государственным имуществом, Министерства
топлива и энергетики Российской Федерации
и Государственного комитета по
антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур, с учетом мнения
трудовых коллективов, решение о создании не
менее трех акционерных обществ - нефтяных
компаний путем консолидации пакетов акций
акционерных обществ, созданных при
преобразовании предприятий и объединений,
указанных в приложении N 1, и продаже их
акций в порядке, установленном настоящим
Указом.
Момент формального учреждения
большинства крупных холдинговых компаний в
нефтяном секторе экономики был началом
первого этапа развития юридической схемы
их управления и внутреннего контроля.
Указанный этап развития холдинговых
компаний можно было считать формально
завершенным в момент отчуждения
государством так называемых "контрольных"
пакетов акций в их уставных капиталах,
совершенный в процессе приватизации.
Одновременно это означало фактический
переход каждой из компаний под контроль
одной из уже сформировавшихся крупных
финансово-промышленных групп, принимавших
участие в приватизации.
Таким образом,
на основании Указа Президента Российской
Федерации от 11 ноября 1992 г. N 1402 были
сформированы холдинговые компании, ошибки
в создании которых стали очевидны сразу
после вступления в силу Федерального
закона "Об акционерных обществах".
К
типичным ошибкам в создании холдингов
можно в первую очередь отнести
следующие:
А. В уставный капитал
холдинговых компаний вносились, как
правило, 38-процентные пакеты обыкновенных
голосующих акций акционерных обществ,
действующих в сфере нефтедобычи,
нефтепереработки и сбытовой деятельности.
При этом следует учитывать, что кроме
обыкновенных голосующих акций при
учреждении указанных акционерных обществ,
как правило, выпускалось около 25%
привилегированных акций. С одной стороны,
это играло положительную роль для
акционеров дочерних предприятий
холдинговой компании, поскольку с момента
вступления в силу Федерального закона "Об
акционерных обществах" фактически
вынуждало холдинговые компании
предпринимать все возможные меры для
обеспечения соответствующей прибыльности
своих дочерних предприятий, что позволяло,
соответственно, своевременно и в полном
объеме выплачивать дивиденды по
привилегированным акциями. Это позволяло
холдингам сохранить ситуацию, когда
привилегированные акции не приобретали
права голоса, и более 50 голосующих акций
оставалось под непосредственным контролем
холдинговой компании. С другой стороны, это
не позволяло холдинговой компании
концентрировать у себя существенные
инвестиционные ресурсы, достаточные для
проведения централизованной
инвестиционной политики в рамках всего
холдинга. Также подобная структура
взаимоотношений не способствовала
налаживанию эффективных управленческих
отношений в холдинговых структурах,
поскольку дочерние предприятия, имея
соответствующие финансовые ресурсы,
стремились к определенной организационной
независимости.
Б. Система
внутрихолдинговых управленческих
отношений, которая складывалась в период
приватизации, не позволяла материнской
компании эффективно контролировать
дочерние и зависимые предприятия. Со всей
очевидностью можно констатировать, что при
создании холдинговых компаний
управленческое воздействие основной
компании на свои дочерние предприятия
предполагалось по весьма простой схеме:
владея так называемым "контрольным" пакетом
акций дочернего общества, материнская
компания обеспечивает избрание в Совет
директоров и Ревизионную комиссию
дочернего общества большинства своих
представителей, а также в случае, если
уставом дочернего общества
предусматривалась возможность назначения
единоличного исполнительного органа
собранием акционеров, то материнская
компания обеспечивает назначение своего
представителя на место генерального
директора дочернего общества. Очень часто
генеральные директора дочерних
предприятий входили также и в состав
коллегиальных органов управления
холдинговых компаний. Таким образом,
основное общество (материнская компания)
устанавливало опосредованный реальный
контроль за своими дочерними предприятиями
через конкретных физических лиц: членов
советов директоров, членов ревизионных
комиссий и генеральных директоров. Такой
механизм опосредованного контроля был
малоэффективен, поскольку был связан с
личным отношением конкретных физических
лиц к тому или иному решению, которое
предлагалось к принятию холдинговой
компанией, а также не предполагал наличия
оперативного механизма привлечения к
ответственности и замены лиц, выполняющих
функции исполнительных органов дочерних
предприятий. Например, для того чтобы
принять решение о прекращении полномочий
генерального директора дочернего общества,
в случае если в соответствии с его уставом
этими полномочиями наделено общее собрание
акционеров, было необходимо около 60 дней.
Похожая ситуация складывалась и с советами
директоров дочерних предприятий. Поскольку
крупные нефтедобывающие и
нефтеперерабатывающие акционерные
общества имели, как правило, несколько
тысяч акционеров, то избрание членов
советов директоров в них должно было
осуществляться исключительно кумулятивным
голосованием. Подобный метод избрания
членов совета директоров в соответствии с
нормами Федерального закона "Об
акционерных обществах" предполагал в
случае необходимости избрания каких-либо
новых представителей холдинговой компании
в совет директоров дочернего общества
проведения внеочередного общего собрания
акционеров, на котором должны были быть
приняты решения о прекращении полномочий
всех членов совета директоров старого
состава и об избрании нового состава совета
директоров. В течение достаточно
длительного промежутка времени
практически всеми крупными акционерными
обществами использовалась практика, когда
член совета директоров мог прекратить свои
полномочия в любой момент по своему
желанию, и они считались полностью
прекращенными с момента получения
обществом письменного заявления лица,
желавшего прекратить свои полномочия в
качестве члена совета директоров. Подобная
практика позволяла холдинговым компаниям
по договоренности выводить из составов
советов директоров своих дочерних обществ
лиц, по тем или иным причинам не желающих
выполнять указанные функции. Однако совсем
недавно Президиумом Высшего Арбитражного
Суда было принято решение, которое
полностью перечеркнуло сложившуюся
практику. Подобная схема построения
внутрикорпоративных отношений в нефтяных
холдинговых компаниях создавала почву не
только для возникновения постоянных
управленческих конфликтов, но и для полной
утраты контроля со стороны холдинговой
компании за отдельными дочерними
предприятиями.
В. Порядок создания
нефтяных холдинговых компаний,
предусмотренный Указом, начал порождать
весьма серьезные проблемы для холдингов
сразу же после их приватизации. Стала
очевидна абсолютная нецелесообразность
создания холдинговых компаний по схеме,
предполагающей проведение их
"двухуровневой" приватизации. При этом,
поскольку чаще всего более 51% обыкновенных
голосующих акций дочерних нефтедобывающих,
нефтеперерабатывающих предприятий и
предприятий нефтепродуктообеспечения было
передано в уставные капиталы холдинговых
компаний, оставшаяся часть, как правило,
отчуждалась государством с использованием
тех способов приватизации (например,
чековых аукционов), которые приводили к
приобретению акций указанных предприятий
значительным числом физических и
юридических лиц.
Соответственно,
достаточно часто и акции самой холдинговой
компании отчуждались государством не по
заранее экономически и финансово
обоснованным схемам, что, в свою очередь,
приводило к тому, что определенный пакет
акций оказывался в собственности у одного
крупного инвестора, другой пакет акций
"распылялся" среди так называемых "мелких"
(миноритарных) акционеров, а отдельные
пакеты оставались в собственности
государства.
Подобная схема
приватизации крупных холдинговых компаний
привела к образованию двух групп
акционеров, владеющих некрупными пакетами
акций - в дочерних предприятиях холдинговой
компании и в самой холдинговой компании.
Следует учитывать, что интересы указанных
групп акционеров противоречили друг другу,
поскольку миноритарные акционеры дочерних
предприятий были заинтересованы в выплате
этими предприятиями крупных дивидендов и
(или) увеличении стоимости акций этих
дочерних обществ, а акционеры холдинговой
компании стремились к достижению тех же
целей, но уже исключительно на уровне
холдинговой компании. При создании ВИНК
предполагалось, что они будут действовать
как единые производственно-хозяйственные
комплексы (что предполагает единую
"цепочку": добыча, переработка, сбыт,
создание централизованных финансовых
ресурсов и научно-исследовательской базы).
Такой производственный цикл должен был
обеспечить ситуацию, когда прибыль,
достаточная для обеспечения
функционирования всего холдинга (включая
ту часть прибыли, которая должна
перераспределяться на развитие новых
производств и производств, не являющихся
прибыльными в силу своих производственных
особенностей), должна образовываться
непосредственно у самой холдинговой
компании. Ситуация, когда законодательство
