Состязательность или оптико - акустический обман?
система органов предварительного
расследования и прокуратуры, ни система
принципов и гарантий прав и свобод личности
в уголовном процессе, ни система стадий
процесса, ни действующий порядок
обжалования и опротестования, ни
существующий порядок пересмотра
незаконных и необоснованных судебных
постановлений. Которые, если подходить к
ним строго и неукоснительно выполнять,
содержат, думается, больше гарантий по
обеспечению прав и интересов личности в
уголовном процессе, нежели, например, в
уголовном процессе тех же США.
--------------------------------
<*> Смирнов А.В.
Модели уголовного процесса. СПб. Наука, 2000.
С. 6.
С другой стороны, если, всерьез не
взвесив все "за" и "против", внедрить в
российский процесс состязательность в
"чистом" виде, то получим очень
"привлекательную", но не ориентированную на
простых граждан схему: две абсолютно
равноправные борющиеся стороны и наверху
пирамиды - бесстрастный арбитр. Абсолютно
прав Ю. Орлов в том, что эта схема
привлекательна только внешне. "Чтобы такой
процесс был эффективным и справедливым, -
пишет он,- необходимо одно условие -
фактическое равенство сторон, в частности
равенство кошельков, что бывает далеко не
всегда, особенно в нашей российской
действительности. Устранение суда из числа
субъектов доказывания резко снизит шансы
на установление истины, уменьшит число
гарантий ее достижения. Нельзя превращать
суд в бесстрастного арбитра, фиксирующего
победителя в споре. Все-таки уголовный
процесс - это не спортивная борьба, где
задача арбитров - лишь определить
сильнейшего. Целью доказывания должна
оставаться истина... Поэтому за судом должна
оставаться обязанность принять все
возможные меры к установлению истины"
<*>.
--------------------------------
<*> Орлов
Ю.К. Основы теории доказательств в
уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. С. 18 -
19.
В разделе "против", помимо
перечисленных аргументов, надо полагать,
необходимо будет указать и особенности
российского менталитета, и особенности
преступности в России, и положение с
материально - техническим и кадровым
обеспечением, и ряд других. Нелишне было бы
по данному и другим вопросам, возникающим в
ходе проведения судебно - правовой реформы,
выяснить мнение практических работников:
судей, прокуроров, следователей. Их позиция,
представляется, только бы способствовала
выбору оптимальных направлений при
осуществлении проводимой реформы.
Итак,
подводя краткий итог вышесказанному, можно
сформулировать следующие соображения и
предложения.
1. Принцип
состязательности в российском уголовном
процессе не означает пассивности суда в
исследовании доказательств, не является
самоцелью и не должен посягать на другие
основополагающие принципы. Судебная власть
должна быть действительно независимой,
сильной, объективной и одновременно
подконтрольной вышестоящим судебным
органам, для чего суд необходимо наделить
такими полномочиями, которые позволяли бы
ему беспрепятственно всесторонне, полно и
объективно исследовать обстоятельства
дела, устанавливать истину и на этой основе
принимать законные и обоснованные
решения.
2. Для того чтобы придать
принципам состязательности и равноправия
сторон не декларативный, а реальный
характер, следует прежде всего освободить
органы расследования и прокурора от
обязанностей собирать доказательства,
оправдывающие и смягчающие вину лица,
подозреваемого либо обвиняемого в
совершении преступления, предоставив такие
полномочия защите.
3. Наделить
государственного обвинителя полной
самостоятельностью по формированию своей
позиции в суде. В противном случае - это не
состязательность, а дублирование
обвинения, сформулированного органами
расследования. В то же время предоставить
соответствующим прокурорам реальную
возможность посредством принесения
протестов исправлять незаконные судебные
постановления и в тех случаях, когда они
были обусловлены полным или частичным
отказом государственного обвинителя от
обвинения.
4. Сосредоточить усилия
прокуратуры на поддержании
государственного обвинения по делам,
представляющим определенную сложность, в
отношении несовершеннолетних, других
категорий, участие гособвинителя в которых
действительно диктуется необходимостью.
Результаты работы прокуроров оценивать на
этом участке не по проценту поддержания
обвинения, а по эффективности
кассационного опротестования и качеству
поддержания обвинения.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПРИКАЗ Генерального прокурора
РФ от 13.11.2000 N 141
"ОБ УСИЛЕНИИ
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ГРАЖДАН В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
Законность, N 12, 2001
